Вспоминается Aloha airlines в 1988 - старый короткий 737, частые короткие перелёты над океаном, развалился в наборе.
я посмотрел бы как находятся после удара о воду и разрушения оболочки и каркаса погрузившаяся в лоно рифа 29C400(например) с информацией полета размером 16 на 30 миллиметровФеерическая глупость. Удар о водную поверхность в десятки раз сильнее, чем последующий удар о Ваш "Грунт на дне". Если точное место установят, то всё найдут, Айр Франс даже нашли в океане.
Вспоминается Aloha airlines в 1988 - старый короткий 737, частые короткие перелёты над океаном, развалился в наборе.
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее" (с) Булгаков....находятся после разрушения оболочки и каркаса погрузившаяся в лоно рифа с информацией полета размером 16 на 30 миллиметров
Вероятно автор имел ввиду, что сложно будет найти микросхему памяти из черного ящика, если он полностью разрушится.Кто на чём стоИт?
"Кто на чём стоИт? Потрудитесь излагать свои мысли яснее" (с) Булгаков.
Может сначала протрезветь надо? На сим закончим спор
никто и не спорил, однако позвольте вопрос, на "яме" бывали хоть раз?
товарищ интересуется как найти в рифе или иле флешку небольших размеров"Кто на чём стоИт? Потрудитесь излагать свои мысли яснее" (с) Булгаков.
Может сначала протрезветь надо? На сим закончим спор.
Вот здесь карта грозовой активности.Просто мысли вслух: возможно из-за погоды, но схема при наборе высоты была не стандартная для рейса...
Просто выше писали о "крайне сложных метеоусловиях". Журналажа, может. Да и обходом этих метеоусловий там в регионе никого не напугать.Вот здесь карта грозовой активности.
За период 24 часа чего-то заметного не даёт. При желании можно настроить на конкретное время, соответствующее взлёту.
WIII 090700Z 30007KT 4000 VCTS RA FEW016CB OVC018 25/24 Q1007 NOSIGПросто выше писали о "крайне сложных метеоусловиях".
Один ляпнул про сваливание и все подхватили. Близко не похожи даже графики на сваливание, если на них основываться.сваливание на 287 узлах? сваливание по перегрузке?
Неужели за время эксплуатации всё настолько прогнило?и разрушения оболочки и каркаса
я имел ввиду повреждения конкретного блока о воду, но и про повреждение(коррозия несущих элементов, например) всего воздушного судна при эксплуатации в тяжелых условиях не стоит забывать. тем более при эксплуатации по фактическим отказам а не при плановом капремонте( как при СССР) Почти 27 лет и более 27000 часов, все таки не малый возраст и налет..Неужели за время эксплуатации всё настолько прогнило?
И откуда оно такое возьмётся, учитывая, что с водой сталкивается не "конкретный блок", а фюзеляж?я имел ввиду повреждения конкретного блока о воду,
был единственный прецедент - Aloha 243. Усталостные трещины привели к разрушению фюзеляжа, сорвало верхнюю часть обшивки от первых дверей до крыла. Самолет сел. Но это была модификация -200 (Original, а не Classic) и после ничего такого не было.И откуда оно такое возьмётся, учитывая, что с водой сталкивается не "конкретный блок", а фюзеляж?
Прецеденты были?
не факт что борт подошел к воде целым, (не исключаю разрушение в воздухе) в связи с этим экипаж"молчал"-боролись- как вариант. Так уже бывало.И откуда оно такое возьмётся, учитывая, что с водой сталкивается не "конкретный блок", а фюзеляж?
Прецеденты были?
Я ни на что не претендую, но все столкновения взрывы в воздухе и прочее дают большой разлет обломков и отключают ответчик. В данном случае мы видим что борт с высоты 10тыс футов до нуля снизился за 15 секунд, такое имхо кроме как пикированием не объяснить.Согласен с версиями: Взрыв / столкновение с чем-то / Мгновенное разрушение в воздухе. Судя по графикам, самолет мгновенно потерял высоту. Это не техническая проблема, ошибка пилотирования и подобное.