Ну это тоже лирика. Потенциально опасны все страны, кроме ес и самых благополучных стран азии, которые никуда не лезут. Во всех остальных местах может случиться что угодно - от теракта до случайного сбития. Само наличие пво на боевом дежурстве при таком раскладе - уже фактор риска.Бороться с системами ПВО бесполезно. Нужно быстрее и смелее отменять рейсы и закрывать для полетов потенциально опасные районы, а не ждать пока там кого-нибудь собьют.
Поскольку американского ответа на ракетную атаку не было, и звучало все спокойно - нельзя было утверждать что воздух над Ираном очень уж опасен. Опаснее чем над Европой, да. но не война жеБороться с системами ПВО бесполезно. Нужно быстрее и смелее отменять рейсы и закрывать для полетов потенциально опасные районы, а не ждать пока там кого-нибудь собьют.
Именно поэтому (извините, снова повторюсь...) из за больших затрат для одного рейса и одной компании, затраты по отмене рейсов в таких случаях должны входить в страховку и идти через страховочные компании и их механизм. А не только страховка потери самолетов как сейчас. Посчитайте сколько будут стоить выплаты и компенсации страховочные в обсуждаемой катастрофе. Намного больше 130000 канадских долларов. Наверно многие миллионы американских. Тогда сами страховщики будут отказываться страховать перелеты в опасных зонах. Это выгоднее, чем потом оплачивать потери. Для сравнения, за 2:осенних месяца 2016 года, МАУ сделала 4000 полетов, и 118 (3%) задержались на больше часа.Если нет формальных причин отменять рейс Киев-Тегеран, а он таки отменен, и пассажир из Ирана из-за этого не летит вторым сегментом единого билета, не прилетев в установленное билетом время в Торонто - пассажир подаст на МАУ на компенсацию 1000 CAD и ее получит. Таких пассажиров 8.01 было около 130 человек. Это не считая того, что МАУ пришлось бы дополнительно рерутить их всех на другие авиакомпании за космические деньги. С таким экономическим подходом можно сразу авиакомпанию закрывать.
Когда в стране начинается барабум, чем вывозить граждан, которым надо из неё вылететь? Военными бортами исключительно? Так их а) могут сбить точно так же, б) при этом паксам придётся лететь мягко говоря в некомфортных условиях.Именно поэтому (извините, снова повторюсь...) из за больших затрат для одного рейса и одной компании, затраты по отмене рейсов в таких случаях должны входить в страховку и идти через страховочные компании и их механизм. А не только страховка потери самолетов как сейчас. Посчитайте сколько будут стоить выплаты и компенсации страховочные в обсуждаемой катастрофе. Намного больше 130000 канадских долларов. Наверно многие миллионы американских. Тогда сами страховщики будут отказываться страховать перелеты в опасных зонах. Это выгоднее, чем потом оплачивать потери. Для сравнения, за 2:осенних месяца 2016 года, МАУ сделала 4000 полетов, и 118 (3%) задержались на больше часа.
В нашем случае пассажиры (не паксы...) могли бы 8 часов и посидеть. А в "барабум" (форс мажор, военные действия) их ("военных специалистов"???) все равно вывозят военными или за счёт государства. Не мешайте все в одну кучу.Когда в стране начинается барабум, чем вывозить граждан, которым надо из неё вылететь? Военными бортами исключительно? Так их а) могут сбить точно так же, б) при этом паксам придётся лететь мягко говоря в некомфортных условиях.
Т.е. абсолютно одинаково рискованно было летать, к примеру, через Белоруссию (где есть ЗРК на боевом дежурстве) и через Донбасс летом 2014-го? Там где только-что сбили несколько самолетов, летают Точки и снаряды дальнобойных РСЗО, вроде бы захвачены непонятными лицами ЗРК местной ПВО, применяется военная авиация и разнообразные БПЛА, и т.д. и т.п. Неужели все это не навело хоть кого-либо на мысль о том, что рано или поздно один из множества авиалайнеров, пролетающих над тем районом, как-либо да собьют. Но все так и летали до 17 июля, хотя, если уж свое небо не закрыла Украина, то запрет на полеты над этим районом для своих авиакомпаний могли наложить другие страны. Потом ведь нашли обходные маршруты и как-то по ним до сего дня летают -- почему это нельзя было сделать недели на две раньше, когда масштаб вооруженного конфликта уже стал очевиден даже ежикам?Ну это тоже лирика. Потенциально опасны все страны, кроме ес и самых благополучных стран азии, которые никуда не лезут. Во всех остальных местах может случиться что угодно - от теракта до случайного сбития. Само наличие пво на боевом дежурстве при таком раскладе - уже фактор риска
Априори или апостериори? Априори не предполагалось, что военторги торгуют "Буками".Т.е. абсолютно одинаково рискованно было летать, к примеру, через Белоруссию (где есть ЗРК на боевом дежурстве) и через Донбасс летом 2014-го?
и какие-то ответчики-гражданские варианты систем госопознавания
Почему бы не ОБЯЗАТЬ производителей
А разве транспондера недостаточно? Какие ЕЩЁ надо средства опознавания для ГА когда у них итак информация (скорость, курс, высота) в открытом доступе? Неужели в высокоточном оружии нет селекции целей? Не поверю ни за что!оснащать подобным образом гражданские воздушные суда?
Это в принципе бесполезно. Как только на гражданские борты станут ставить любые системы опознования, защищающие их от ракет - на следующий же день эти же систему будут стоять на большинстве военных самолётов и крылатых ракет. Максимум, на что могут ориентироваться - это на системы свой-чужой, но кто их даст, и сколько их надо нацепить на самолёт, особенно дальнемагистральный?А разве транспондера недостаточно? Какие ЕЩЁ надо средства опознавания для ГА когда у них итак информация (скорость, курс, высота) в открытом доступе? Неужели в высокоточном оружии нет селекции целей? Не поверю ни за что!
Уже передумали. В Украину. См. ветку с информацией.."бортовые самописцы отправят во Францию Об этом заявил глава отдела расследования происшествий Организации гражданской авиации Ирана Хасан Резайефар " ... А чего не в Бразилию или Австралию?
Коллеги, да поймите же, наконец! Система "свой-чужой" это гос. тайна! Ставится она только на свои боевые ЛА. Захват её противником равносилен разгрому армии, вот поэтому при угоне боевого самолёта страшнее захвата технологий, только захват системы опознавания.это на системы свой-чужой, но кто их даст, и сколько их надо нацепить на самолёт, особенно дальнемагистральный?
Способов увеличения ЭПР столько, что и томагавк может светиться как 747. Тоже мимо...Коллеги, да поймите же, наконец! Система "свой-чужой" это гос. тайна! Ставится она только на свои боевые ЛА. Захват её противником равносилен разгрому армии, вот поэтому при угоне боевого самолёта страшнее захвата технологий, только захват системы опознавания.
На гражданском вполне достаточно транспондера. С его скоростью и отражающей поверхностью на ЛЮБОЙ ПВО он будет выделяться как красный плакат "да здравствует коммунизм!" на фоне демонстрации! Поэтому выстрелить в гражданский самолёт можно только из-за раздолбайства всей системы и даже не одного человека!
Но хорошо что в изучении ч.ящиков. примет участие Франция. Я правда с трудом представляю как это будет происходить. Нужны французы очень хорошо мозговляющих в мове.Уже передумали. В Украину. См. ветку с информацией.
Смысл мовы ? Озвучат на английском , заинтересованные стороны исполнят в переводе на своих языках.Но хорошо что в изучении ч.ящиков. примет участие Франция. Я правда с трудом представляю как это будет происходить. Нужны французы очень хорошо мозговляющих в мове.
Кстати есть копипаст инфа про соседние рейсы с этим. Интересует какие самолеты и с какой частотой там еще взлетали час назад, и должны были час позже.
Я, вообще, сильно сомневаюсь, что мова имела место быть в кабине. Даже, между собой. Ее построение отличается по информативности передачи от русского языка. И по емкости и по краткости и по содержанию. Разве только с добавлением одесского разговорного. Но, в экстренной ситуации, на мой взгляд, какая там мова... Тем более, что экипаж не вчера учился и без преподавания на мове. Более того, я не припомню ни одного содержательного техдокумента на мове. Хотя, может не встречал, но предполагаю, что если такой и есть, то таки забавный должен получиться.Смысл мовы ? Озвучат на английском , заинтересованные стороны исполнят в переводе на своих языках.
Уважаемые, вы тут говорите "КСИР, фанатики". Это все-таки государственная структура, с учетом особенностей иранской государственности. Кстати (если ошибаюсь, поправьте), разве САБ (службы досмотра) в иранских портах (в т.ч. Тегеран), КСИР не подчиняются?Априори или апостериори? Априори не предполагалось, что военторги торгуют "Буками".
С Ираном ситуация другая, похуже. Как мы знаем из истории, КСИРу не нужно ни учений, ни "ожидания американских ответных ударов", чтобы встать на уши настолько, чтобы из "Тора" сбить дружественный самолёт. То есть взлёт-посадка в Иране - это уже почти 10 лет как известно, что перманентно опасно до тех пор, пока у КСИР не отберут "Торы".
У вас есть информация о предотвращенных бомбах и захватах, а так же о не реализованных из-за наличия безопасников? Поделитесь?. И бомбы, и угоны с захватами тоже не массовое явление, поэтому, с таким подходом, можно всех безопасников из аэропортов убрать под ноль. Будет сверхэкономия.
Кому это было известно на тот момент? Швейцарии?Поскольку американского ответа на ракетную атаку не было, и звучало все спокойно - нельзя было утверждать что воздух над Ираном очень уж опасен. Опаснее чем над Европой, да. но не война же