А вы знаете, как давно в этой зоне этот конкретный расчёт КСИР ставится на боевое дежурство?Если бы они были вольны сбивать любой самолёт - они бы их там пару десятков завалили бы, причём намного раньше.
Скорее всего вы правы, и не было никакого КП, это объектовая и полностью автономная ПВО КСИР может всего то одна установка (а всего их, Торов. не более 30 на сотни объектов).Отсюда значит, что оператор ОБЯЗАН был идентифицировать цель (если конечно, он не получил ее на свой экран от КП), обязан был знать расписание вылетов и как опция, знать о задержке, оценить и скорость и набор высоты.
ТОгда давайте по существу проблемы говорить. а не отсылами на "инструкции КСИР" и некии безбрежные "оператор обязан..."Тему читаю. В Иране первый раз был ещё при шахе, последний- в 2017. Всего раз 10, реалии представляю.
Тут имхо ещё некоторая свобода присутствует в использовании терминов, на этом рисунке оболочку называют осколочной, но ниже пишут, что состоит из элементов. Особого разграничения, как я заметил, не проводят по признаку полного/неполного разделения. Полное разделение ПЭ с последующей связкой улучшает их качество, не в разы конечно, но улучшает, и при разлёте не попадаются блоки . Я бы ещё заострил внимание на их форме, как на "отпечатке пальцев" на самолёте. Что отверстия сходятся с типом боеприпаса.предварительная "насечка" без отделения друг от друга, как вариант
Скорее всего вы правы, и не было никакого КП, это объектовая и полностью автономная ПВО КСИР может всего то одна установка (а всего их, Торов. не более 30 на сотни объектов).
А вы знаете, как давно в этой зоне этот конкретный расчёт КСИР ставится на боевое дежурство?
А то, может, это был их первый раз конкретно в этом месте. А до этого они прикрывали тот же Бушер.
Судя по точке пуска, что у Вас помечено, место то выбрано самое у них как в колодце - радиовидимости оттуда никакой.
Диаграмма радиовидимости (для частот более 1 гигагерц) для высоты установки антенны над поверхностью 10 м и высоты полета над поверхностью 1500 м:
Посмотреть вложение 705070
Это профиль трассы в направлении пуска протяженностью в 10 км - закрыт наглухо уже в 2,5-3 км от ПУ:
Посмотреть вложение 705071
Что-то сомнительно...у них как в колодце - радиовидимости оттуда никакой
Осколочно-фугасная БЧ, в роли осколков выступает в основном не раздробленная оболочка, а уложенные под нее готовые поражающие элементы (ГПЭ). известно еще в ручных гранатах прошлого века, ничего нового. Думаете найти истину в жонглировании терминами, причем когда их употребляют люди не очень сведущие и не очень следящие за точностью формулировок? Да, тут простор для неточных выводов из неточных заявлений.Тут имхо ещё некоторая свобода присутствует в использовании терминов, на этом рисунке оболочку называют осколочной, но ниже пишут, что состоит из элементов.
Вчера ссылались на 19 км, возможно не рассмотрели. важна дистанция обнаружения и пуска. точка встречи, естественно, будет ближе.Из брифинга генерала точка встречи ракеты и самолёта - 12 км от пусковой установки, т.е. оператор мог увидеть внезапно появившуюся цель на экране.
Я только формой элементов итересуюсь, как паспортом ракеты.Осколочно-фугасная БЧ, в роли осколков выступает в основном не раздробленная оболочка, а уложенные под нее готовые поражающие элементы (ГПЭ). известно еще в ручных гранатах прошлого века, ничего нового. Думаете найти истину в жонглировании терминами, причем когда их употребляют люди не очень сведущие и не очень следящие за точностью формулировок? Да, тут простор для неточных выводов из неточных заявлений.
Как-то так: "Боевые части ЗУР, поражающих цель на промахах, все без исключения являются осколочными. В современной трактовке под осколочными боевыми частями понимаются боеприпасы, поражающие цель высокоскоростным потоком большого числа однотипных инертных поражающих элементов (ПЭ), метаемых взрывом заряда бризантного ВВ, причем ПЭ могут представлять как осколки естественного дробления, так и заданного, а также готовые поражающие элементы (ГПЭ)." т.о. различия в ГПЭ (стержневые) и ПЭ "заданного дробления" (пластинчатые фрагменты заданной формы). Однозначно можно сказать в бч 9М330 нет ГПЭ стержневого типа.Тут имхо ещё некоторая свобода присутствует в использовании терминов, на этом рисунке оболочку называют осколочной, но ниже пишут, что состоит из элементов. Особого разграничения, как я заметил, не проводят по признаку полного/неполного разделения. Полное разделение ПЭ с последующей связкой улучшает их качество, не в разы конечно, но улучшает, и при разлёте не попадаются блоки . Я бы ещё заострил внимание на их форме, как на "отпечатке пальцев" на самолёте. Что отверстия сходятся с типом боеприпаса.
ПС . Не видел, что добавили уже про соответствие рисунка дыр. Надо бы поточнее узнать форму ПЭ ракеты Тора. Показанные дырки могут быть и от ПЭ типа "цилиндр". Зенитчики наверное скажут, если им можно.
Судя по квалификации того, который выстрелил, да, согласен, вполне.
Да, при том что нет точных данных о ГПЭ "Тор". о чем я и говорю - выводы из отсутствующей информации. То же самое говорили про дыры в донбасском "Боинге" - мол форма у дыр не та.Я только формой элементов итересуюсь, как паспортом ракеты.
Пересмотрел, с места ПУ цель уже видна на 750 м на уд-19 км., от уровня поверхности.Судя по точке пуска, что у Вас помечено, место то выбрано самое у них как в колодце - радиовидимости оттуда никакой.
Диаграмма радиовидимости (для частот более 1 гигагерц) для высоты установки антенны над поверхностью 10 м и высоты полета над поверхностью 1500 м:
Посмотреть вложение 705070
Это профиль трассы в направлении пуска протяженностью в 10 км - закрыт наглухо уже в 2,5-3 км от ПУ:
Посмотреть вложение 705071
Думаете, расчёты ПВО уже сами рождаются с опытом работы в зоне гражданского аэропорта?Думаете, задержка вылета гражданского борта это случился такой первый эксклюзивный случай для расчёта ПВО, в зоне работы которого находится крупный гражданский аэропорт?..