low_ezy
Старожил
Я про боевую работу.
Я про боевую работу.Разница еще и в том, что никаких тренировок с боевыми ракетами на борту быть не может в принципе.
Там стоит ЗРК ТОР-М1?А Вы карту старой ремонтируемой полосы посмотрите
Не знаю, слава Богу, а это важно какая модель там стоит? #ауТам стоит ЗРК ТОР-М1?
для того чтобы рассуждать преднамеренно или нет иранцы стреляли надо минимум знать их ошс, схемы связи, управления. здесь "эксперты" этим не утруждают себя.А есть разница, какая структура?
Расположены одинаковые средства ПВО также одинаково, тем более наши учили. Приказы и структуры разные, результат налицо тоже разный.
Живой пример, Ираэро в Домодедово заходил на недействующие полосу, позиции там видны невооруженным глазом из окошка, и ничего сел нормально.
#ау
Мне кажется, намеренно или нет, точнее по команде КП или нет - неважно. Достаточно факта, что стреляли.для того чтобы рассуждать преднамеренно или нет иранцы стреляли надо минимум знать их ошс, схемы связи, управления. здесь "эксперты" этим не утруждают себя.
#АУ
ну то есть в уравнение известен только результат, а остальные переменные неизвестны и взяты с потолка, причем потолок у разных "экспертов" раличный. Вот у вас куда ни кинь везде Ж выходит)) а как реально обстоит дело никто из нас достоверно не знает.Мне кажется, намеренно или нет, точнее по команде КП или нет - неважно. Достаточно факта, что стреляли.
Если без команды, то значит приказы и организация ПВО в полной ..., и настрой всего дивизиона понятен. Две машины, ком. и замком в каждой, 4 организма и ни тени сомнений.
Если по команде, то организация ПВО в полной ... и нужно расследовать мотивы. Опять же, выполнение заведомо преступных приказов не избавляет от ответственности, настрой организмов понятен.
Пусть сначала "эксперты" освоят хотя бы это :" Организация боевых действий подразделений войск ПВО СВ"для того чтобы рассуждать преднамеренно или нет иранцы стреляли надо минимум знать их ошс, схемы связи, управления. здесь "эксперты" этим не утруждают себя.
#АУ
Для вас может быть и не важно,но 98% тут присутствующих, обсуждают ТОР и Боинг.Не знаю, слава Богу, а это важно какая модель там стоит? #ау
Изучаем да "Огонь по воздушным целям открывать по команде с КП силами дежурных средств или самостоятельно (по внезапно появляющимся целям) с немедленным докладом на КП. " а то достали уже этим "без приказа не стрелять". Это не на стрельбище жеПусть сначала "эксперты" освоят хотя бы это :" Организация боевых действий подразделений войск ПВО СВ"
Потом приступят к Ирану.
Для всех важно, что обсуждаются практические вопросы прикрытия стратегических объектов ПВО. Большие штуки с-300 или с-400 видите? Они без прикрытия не стоят, так что заход на них мимо действующей полосы - аналогичная ситуация (только на 5-7 км ближе и без видимости цели в облачности).Для вас может быть и не важно,но 98% тут присутствующих, обсуждают ТОР и Боинг.
ОК, освоили значиться. Теперь приложим полученные знания к местным условиям.Изучаем да "Огонь по воздушным целям открывать по команде с КП силами дежурных средств или самостоятельно (по внезапно появляющимся целям) с немедленным докладом на КП. " а то достали уже этим "без приказа не стрелять". Это не на стрельбище же
Да я как-то не очень сомневался, что он врет, но не совсем врет. У меня такой идеи "раз бородатый - значит все вранье" никогда не было.ОК, освоили значиться. Теперь приложим полученные знания к местным условиям.
"Практически никаких элементов систем поддержки принимаемых решений на ПУ (КП) в ходе отражения
ударов СВН в имеющейся системе управления войсками ПВО Ирана нет."
Видите какая тут фишка в наличии по взаимодействии БМ с КП? То , что генерал говорил про то ,"что расчет не смог связаться с КП", есть правда.
Интересно, вы уверены что про объектовую ПВО читате?Изучаем да "Огонь по воздушным целям открывать по команде с КП силами дежурных средств или самостоятельно (по внезапно появляющимся целям) с немедленным докладом на КП. " а то достали уже этим "без приказа не стрелять". Это не на стрельбище же
Я уверен в том что я читаю обратное тому, что многие здесь утверждали "в силу своего мнения" скажем так осторожно. Если вы можете найти "правила включения комплекса ТОр в объектовую ПВО" - то пожалуйста. А если насчет того "этого не могло быть потому что не могло быть" - то не надо.Интересно, вы уверены что про объектовую ПВО читате?
Ясно, а во исполнение какой части этого предложения он пропускал самолеты с 00:00 до 06:00 местного времени? Была команда с КП для каждого самолета «не стрелять»?Я уверен в том что я читаю обратное тому, что многие здесь утверждали "в силу своего мнения" скажем так осторожно. Если вы можете найти "правила включения комплекса ТОр в объектовую ПВО" - то пожалуйста. А если насчет того "этого не могло быть потому что не могло быть" - то не надо.
А для этого надо знать:Ясно, а во исполнение какой части этого предложения он пропускал самолеты с 00:00 до 06:00 местного времени? Была команда с КП для каждого самолета «не стрелять»?
«Огонь по воздушным целям открывать по команде с КП силами дежурных средств или самостоятельно (по внезапно появляющимся целям) с немедленным докладом на КП»
Говорят, что в этот период была другая смена получившая соответственные устные распоряжения. А этой забыли довести.Ясно, а во исполнение какой части этого предложения он пропускал самолеты с 00:00 до 06:00 местного времени?
Отрисовал в Excel почти посекундные данные, есть небольшой провал скорости на 5 км/час на метке 42:31-42:36 (помечен стрелками) с 290 до 285 км/час.А как такое может быть, что на взлете при полной тяге скорость на первом этапе изменилась с 328 до 505 (+177) за 99 с, а на втором с 505 до 509 (+4) за 45 с?
Про новую смену был вброс, а про 00:00 говорил генерал.Говорят, что в этот период была другая смена получившая соответственные устные распоряжения. А этой забыли довести.