RUSR
Местный
В смысле, не настолько упоротая, чтобы даже после катастрофы оставить воздушное пространство открытым при наличии угрозы для гражданских самолетов.
В смысле, не настолько упоротая, чтобы даже после катастрофы оставить воздушное пространство открытым при наличии угрозы для гражданских самолетов.А то ранее сбивали гражданские суда только неразвитые?
Летели не в свое время.
О том, "что стаи птиц не могут появляться в районе впп да еще утром"... По телеканалам много чего мусолится, чему не стоит доверять.О чем? О птицах на впп? Мусолилось недели две по всем телеканалам. Объяснялось еще тем, что в Жуковском свалка неподалеку.
Да да да...Посмотреть вложение 704535
Именно. Орёт! (звенит), и на кране белым по красному написано - что именно орёт. И дёрнуть за другой кран... Ну так себе развлечение.
Только как предположение. Они летели в то время, когда никто лететь не должен.а в "чье" время полетели ? кто следующий должен был вылетать ?
Они летели в то время, когда никто лететь не должен.
Справедливости ради, история знает и случай взрыва убранного шасси из-за заправки непонятно чем. Так что, даже если что-то и взорвалось, совсем не обязательно, что какое-то непредусмотренное конструкцией устройство. То же шасси могли при взлете повредить, а едва давление стало меняться - взрыв.
Вообще форум превращается в клуб паникеров. Вместо разбора разных вариантов участники в первые же минуты назначили единственным верным теорию заговора и отметают любые варианты, которые ей не соответствуют. Иран - очень развитая страна и гораздо более безопасная для иностранцев, чем кажется. Даже к американским туристам нормально относятся. Будь у властей подозрение на теракт - аэропорт сразу же был бы закрыт. Иран и так в весьма неприятной ситуации, чтобы рисковать отношениями с теми, с кем они сохранены.
Продолжал. А какой повод его закрывать, если причина падения неизвестна?а после падения аэропорт закрывали ? или продолжал работать ?
И оба не БоингНа всех ВС краны разнесены, и тем не менее я знаю минимум два случая отключения рабочего двигателя.
Даже не в том дело, что "шумно". Любая не "мухобойная" система работала бы с расстояния 30-60-100 км. Высота какая была? 1500? Вроде так вычислили. А теперь скажите, на КАКОЙ же высоте эта система его захватила? Над "травой"? И сколько времени у них было на запуск? Виртуозы, однако, должны быть! Не, если бы что-то серьезное, то по-любому, достали бы гораздо выше! ....ТОР? Возможно. Не знаю, не имел чести знать. Тут именно, что-то "мухобойное" было, если было.2All: И кстати, к слову, тут вроде бы есть ПВОшники, неужели никто не может объяснить, что пуск, фактически любой не мухобойной системы, той же двух-/трехсотки мало того что по шумовым эффектам сопоставим со взлетом двух 737 (один возле правого уха, второй возле левого, оба на ТОГЕ), да и БЧ (а их несколько типов) нашпиговала бы борт поражающими элементами по самое немогу...
Справедливости ради, на 737CL был случай. Но это был не пожар, не NG, и позже была доработка.И оба не Боинг
На боинге тоже выключали исправный, один раз как минимум.И оба не Боинг
А то!Они может и сажали, да только уже на малой высоте что-то произошло - или зацепили высоковольтную линию (вроде про нее было упоминание в теме) или прогорело что-то в крыле\фюзеляжа (что-то же дало вспышку в воздухе) после чего самолет возможно или совсем стал не управляемым или они потеряли и так минимальный визуальный контакт с землей. Почему и вьехали в землю в общем то под небольшим углом, но с хорошей скоростью.
Однако, на всех самолетах точно должна быть система пожаротушения двигателей. Ну, ладно, произошло возгорание одного двигателя, так должна сработать автоматика тушения (по датчикам). А этого не было. И, потом, почему падал объятый пламенем полностью самолет? Пока этого не установим идти дальше невозможно.И оба не Боинг
Это не просто обьятый пламенем, это горело выливающееся в большую дыру топливо, догорая уже в воздухе.Однако, на всех самолетах точно должна быть система пожаротушения двигателей. Ну, ладно, произошло возгорание одного двигателя, так должна сработать автоматика тушения (по датчикам). А этого не было. И, потом, почему падал объятый пламенем полностью самолет? Пока этого не установим идти дальше невозможно.
В таком случае наблюдался бы именно горящий поток льющегося топлива, как отдельные горящие объекты. А этого тоже не было видно, даже после вспышки на 0:27 видеоролика падения.Это не просто обьятый пламенем, это горело выливающееся в большую дыру топливо, догорая уже в воздухе.
И, потом, почему падал объятый пламенем полностью самолет?
До вспышки два раза видна цепочка отделяющихся от самолета огней, причем их яркость плавно спадает, соответствуя выгоранию. И это не куски самолета, они не кувыркаются. Я расцениваю это именно жидким топливом, разрываемым потоком воздуха на части\капли, которые и горят.В таком случае наблюдался бы именно горящий поток льющегося топлива, как отдельные горящие объекты. А этого тоже не было видно, даже после вспышки на 0:27 видеоролика падения.