Сергей Гончаров
Старожил
Затруднит. Это надо перерывать всю подшивку "ЗВО" чуть ли не за десять лет. Честно говоря - влом.
Затруднит. Это надо перерывать всю подшивку "ЗВО" чуть ли не за десять лет. Честно говоря - влом.Не затруднит дать ссылку на поражение С-5 и С-17 в Ираке ракетами ЗРК?
Разумеется. Никогда и нигде военные не сбивали гражданские самолеты. Это же в принципе невозможно.Да, повышенная боевая готовность, военных даже тренируют для этого всячески. Это не значит что люди превращаются в идиотов
Зря вы читаете CBS и прочее - лучше взгляньте на НОТАМ от EASA и FAA и вам станет более понятно.пролистал много страниц, но никто так и не обратил внимание. Изначально эти самые разведчики утверждали (и мы им даже верили отметая вчера версию с обстрелом) ,что никаких признаков обстрела не было. Утверждали прям сходу.
так то верить вашингтонскому обкому - ну такое.
Система "Пароль" на экспортные ЗРК не устанавливается.Непонятно и другое: почему на ТОРах это не работает?
Я забыл упомянуть, что не имею в виду конкретно эту систему. Я об идентификации целей вообще.Система "Пароль" на экспортные ЗРК не устанавливается.
И на гражданские суда не ставится. В силу ряда причин. Первая из них - посещение иностранных аэропортов, чеков. Вторая - требует сертификации. Тем более, под требования международных полетов, что бессмысленно в своем принципе.Ну и еще ряд. Например, на территории другой страны, следуя предлагаемой логике, каждый гражданский борт должен нести систему опознавания СВОЕЙ страны, что есть бред. Что примечательно, не во всех странах, вообще, существует система госопознавания.Система "Пароль" на экспортные ЗРК не устанавливается.
Я не говорил, что это невозможно. Если вы мне назовете случай когда какая-либо страна сбила гражданский самолет взлетающий с ее территории - я признаю вашу правоту.Разумеется. Никогда и нигде военные не сбивали гражданские самолеты. Это же в принципе невозможно.
Да может она и работает. Вопрос, будут ли зенитчики всерьёз доверять тому, что о себе сообщает цель при хоть сколько нибудь серьёзном кипише?Я об идентификации целей вообще.
Нет, не знаю. Это, похоже, первый.Если вы мне назовете случай когда какая-либо страна сбила гражданский самолет взлетающий с ее территории
Не соглашусь. Красноярский пример, первое что вспоминается.Это, похоже, первый.
Не стал про него упоминать, там он уже долго летел. Тут на взлёте пример привести просят.Красноярский пример, первое что вспоминается.
Ну вообще-то он же должен был быть на час раньше.А это был стандартный коридор для этого маршрута? Не было отклонения по курсу и высоте? Может никто не ожидал этот рейс в этом районе в это время?
и что бы это изменило?Я забыл упомянуть, что не имею в виду конкретно эту систему. Я об идентификации целей вообще.
Не стал про него упоминать, там он уже долго летел. Тут на взлёте пример привести просят.
Ту-104 был сбит в ходе учений, его не сбивали целенаправленно (ну если не считать ошибку в "мозгах" ракеты). Так же как (по всей видимости) - Тушку над Черным морем и Боинг над Донбассом. Единственный случай когда самолет сбивали сознательно, якобы перепутав с другим - это американцы над Персидским заливом. И то это по их объяснениям, реальные мотивы могли быть и другими. Еще были нарушения границ, это тоже мимо. Там никто сразу тупо не сбивал тоже, поднимали перехватчики, иденифицировали, пытались вести переговоры. Я уж не говорю что с тех пор много поменялось в правилах и авиационной безопасности и в техническом оснащении и вообще в подходах. Здесь же пво-шников пытаются выставить за форменных идиотов, которые не взирая на то, что объект рядом с аэропортом, по всем признакам похожий на взлетающий лайнер, летящий не со стороны потенциального противника, даже не пересекавший границу, сбивают без каких либо попыток разобраться что это за объект. Там банального запроса в диспетчерскую аэропорта с вопросом "взлетало ли что-то только что" достаточно было бы, если уж есть какие то сомнения.Не соглашусь. Красноярский пример, первое что вспоминается.
Есть версия, что вот эта история:Я не говорил, что это невозможно. Если вы мне назовете случай когда какая-либо страна сбила гражданский самолет взлетающий с ее территории - я признаю вашу правоту.
Ну там опять же учения были. И то это лишь одна из версий. Официально причины так и не установленыЕсть версия, что вот эта история:
- именно такой случай.
А разве поражение через разброс ПЭ не для того предназначено, чтобы изрешеченный самолет потерял имеющуюся прочность и разваливался дальше уже под напором встречного потока воздуха? А разворот-то дополнительная к этому нагрузка. Если иметь в виду данный случай ракеты ТОРа не достаточно для разрушения корпуса имеенно в имеющихся условиях - набор высоты + разворот?Должен при одном условии - нагрузка превысит фактическую имеющуюся прочность. Если условие не выполняется, то никто никому ничего не должен.