Почему бред?P.S. Гугль не выдает ничего толкового, послезавтра скину описание этой штуки если кому интересно.
Там всё элекрически завязано на сигнал air-ground, причём с двух систем и если будет ошибочная сработка хотя бы одной то ещё до реверса там своя цветомузыка будет. И даже если, то без премещения рычага реверса должно быть такое совпадение неисправностей, причём лавинообразное, что статистически такого быть не может.Почему бред?
Что проблема несколькими релюшками организовать электрическую блокировку створок реверса при убранных шасси? Это технически заметно проще, чем изобретать некие системы.При убранном шасси реверс не нужен. условие - одно. Так проще, а значит надёжнее.
Откуда дровишки? В данных ФР нет ни крена, ни тангажа, ни режима. Первые 16 секунд - это разрыв между "ничего не происходит" и "пикирование с 20k vspd". Кроме того, увеличение режима при overspeed-е выглядит странным.Если верить ФР, редактор выдает следующую картину начала ситуации: в течение примерно 16 секунд возникновение левого крена до 35 градусов с одновременным незначительным снижением режима и переходом в пикирование. Потом две попытки увеличить режим, вероятно до взлетного, с перекладкой крена до 70 градусов вправо с увеличением угла пикирования.
Спираль? Но самолет бы раздеталировался от перегрузки еще до земли. Кроме случая _отказ стабилизатора_ вот тогда все могло быть похоже.Если верить ФР, редактор выдает следующую картину начала ситуации: в течение примерно 16 секунд возникновение левого крена до 35 градусов с одновременным незначительным снижением режима и переходом в пикирование. Потом две попытки увеличить режим, вероятно до взлетного, с перекладкой крена до 70 градусов вправо с увеличением угла пикирования. В дальнейшем изменения крена в пределах 50 градусов в обе стороны. Угадок о причинах для тотализатора не имею. Посмотрим отчет.
Автоудаление.
И без стоек много условий. Поэтому самопроизвольное включение реверса в полёте на 737ng сложно представить.Так что, если сейчас поднятые стойки шасси механически не блокируют реверс, 100% гарантии не может дать никто.
Есть ещё по радиовысоте условие. Цифру не помню. Можно выпустить реверс до обжатия стоек получается.При убранном шасси реверс не нужен, то есть условие только одно. Так проще, а значит надёжнее.
Не спираль, в данном случае речь скорее о раскачке по крену на всех этапах, от начала снижения и до земли. Сразу и до конца тоже не было - на высоте около 8000фт самолет ненадолго вышел в горизонтальный полет, но "покачав крылом", снова нырнул, теперь уже окончательно. Пару страниц назад был ролик с визульной реконструкцией полета, если вы его посмотрите, было бы интересно услышать мнение практикующего пилота о показанном там первоначальном изменении крена с одновременным отклонением от курса, и как такое поведение самолета могло быть связано с отказом стабилизатора?Спираль? Но самолет бы раздеталировался от перегрузки еще до земли. Кроме случая _отказ стабилизатора_ вот тогда все могло быть похоже.
Без отказа стабилизатора картинку объяснить не удается. А вот с отказом - сразу и до конца.
Гадание на кофейной гуще. #645 в усеченном виде. Там и картинки есть.Откуда дровишки? В данных ФР нет ни крена, ни тангажа, ни режима. Первые 16 секунд - это разрыв между "ничего не происходит" и "пикирование с 20k vspd". Кроме того, увеличение режима при overspeed-е выглядит странным.
Раскачка по крену сомнительна ИМХО, скорее бочка с полным оборотом на участке "выравнивания" и продолжением вращения.Не спираль, в данном случае речь скорее о раскачке по крену на всех этапах, от начала снижения и до земли. Сразу и до конца тоже не было - на высоте около 8000фт самолет ненадолго вышел в горизонтальный полет, но "покачав крылом", снова нырнул, теперь уже окончательно.
Вот как раз такие, "статистически невозможные" аварии, крайне редко, но случаются: в авиации есть трагическте примеры сочетания трёх и более независимых факторов. Контакты реле могут залипать, гидравлические шланги - лопаться, клапаны засоряться, штоки гнуться, а люди - ошибаться. И как бы не хотелось следуя философии бритвы Оккама найти одну простую причину, жизнь "сюрпризы" преподносит и на 100% надёжных систем не существует в принципе.Там всё элекрически завязано на сигнал air-ground, причём с двух систем и если будет ошибочная сработка хотя бы одной то ещё до реверса там своя цветомузыка будет. И даже если, то без премещения рычага реверса должно быть такое совпадение неисправностей, причём лавинообразное, что статистически такого быть не может.
Есть ещё по радиовысоте условие. Цифру не помню. Можно выпустить реверс до обжатия стоек получается.
Не спора ради, но истины для...Я же писал что ограничение связано не именно со значением скорости как таковой, а в загрузке битов в транспондер - там просто разряды не рассчитаны на большее значение, так же нет и младших, нельзя увидеть скорость ниже 1, например 0,6 или 1,34 (будет показывать 1). Нет разрядов.
При превышении как Вы указали 1021 kts счетчик просто переполняется. 1021 он еще передаст, 1022 уже нет.
Если например округлить дискретность скорости не значением 1, а значением 10 - можно показывать и гиперзвуковые значения скоростей с погрешностью +-10 kts или же ограничить значением 0,1, тогда будем видеть скорость со значением в одну десятую, но не увидим высокую скорость, выше 102 kts.
ИКАО приняли такой стандарт - компромиссный.
Собственно сам приемник флайтрадаровский примет то что передаст транпондер - сможет транспондер 2000 kts передать, он примет. Разрядность у него в принципе неплохая - 12 бит, что с лихвой хватает. Борт передает много чего, но не все отображается, да оно и не к чему наверное, ресурсы у серверов не безграничные.
Не изобретайте велосипед. Еще и кривой - если блокировка по выпуску шасси и если только блокиррвка удерживает от выпуска шасси то в момент выпуска шасси получить реверс еще смешнее чем на эшелоне Есть типовое решение блокировка реверса по обжатию стоек. Но и с ним можно получить нежданчик.. ту 204 редов сел на повышенной скорости стойки не обжались а реверс был очень нужен.Почему бред?
Что проблема несколькими релюшками организовать электрическую блокировку створок реверса при убранных шасси? Это технически заметно проще, чем изобретать некие системы.При убранном шасси реверс не нужен, то есть условие только одно. Так проще, а значит в
Конструктивно производственные недостатки 204 никто не отменил на тот момент. А именно кривая реализация по обжатию вкупе с блокировкой выхода на прямую тягуту 204 редов сел на повышенной скорости стойки не обжались а реверс был очень нужен.
Вообще не думайте что конструкторы идиоты ...
правды ради они забыли про интерцепторы, обошлось бы и без реверса.ту 204 редов сел на повышенной скорости стойки не обжались а реверс был очень нужен.
Часть бортов на тот момент не имела блокировок по обжатию, и да, ранее руководство допускало включение реверса до касания.правды ради они забыли про интерцепторы, обошлось бы и без реверса.
Почему не выдает - все нормально вроде:P.S. Гугль не выдает ничего толкового, послезавтра скину описание этой штуки если кому интересно.
Значит вы лучше умеете пользоваться Гуглем. Сам ролик не смотрел, во всяком случае пока, нет возможности.Почему не выдает - все нормально вроде:
Там не реверс был нужен, а интерцепторы... Которые БИ провтыкал...Не изобретайте велосипед. Еще и кривой - если блокировка по выпуску шасси и если только блокиррвка удерживает от выпуска шасси то в момент выпуска шасси получить реверс еще смешнее чем на эшелоне Есть типовое решение блокировка реверса по обжатию стоек. Но и с ним можно получить нежданчик.. ту 204 редов сел на повышенной скорости стойки не обжались а реверс был очень нужен.
Вообще не думайте что конструкторы идиоты ...