Appr
Местный
Нет, между рулем и стабилизатором тросовой проводки нет.
Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение
Azvar
Местный
Я имею ввиду не трос а разнонаправленное положение - стабилизатор на пикирование а рулем высоты сопротивляется. По идее в таком положении на него должны действовать значительные силы.
Appr
Местный
Такое невозможно по причине того, что руль высоты всегда находится в нейтральном положении по отношению к стабу. Это - забота elevator neutral shift. Если во время движения стаба движение штурвальной колонки идет в сторону, противоположную направлению триммирования, стаб останавливается. За это ответственны cutout switches, только если не включен переключатель override. Но это - часть NNC. В обычном полете не используется. Об этом уже писали. Перечитайте ветку, а то войдем в цикл.
MS-avio
Новичок
Кстати американские пилоты 737МАХ тоже удивлены отсутствием упоминания MCAS в документации:
“We had NO idea that this MCAS even existed. It was not mentioned in our manuals anywhere (until today). Everyone on the 737 had to go through differences training for the MAX and it was never mentioned there either,” the anonymous pilot posted. “I’ve been flying the MAX-8 a couple times per month for almost a year now, and I’m sitting here thinking, what the hell else don’t I know about this thing?”
https://www.seattletimes.com/busine...atic-systems-change-linked-to-lion-air-crash/
“We had NO idea that this MCAS even existed. It was not mentioned in our manuals anywhere (until today). Everyone on the 737 had to go through differences training for the MAX and it was never mentioned there either,” the anonymous pilot posted. “I’ve been flying the MAX-8 a couple times per month for almost a year now, and I’m sitting here thinking, what the hell else don’t I know about this thing?”
https://www.seattletimes.com/busine...atic-systems-change-linked-to-lion-air-crash/
denokan
Старожил
Видимо, имелось в виду не движение а положение - стаб на пикирование, РВ вверх. Положение возможно. Но к поломке могут привести (теоретически) лишь глубокие и быстрые знакопеременные нагрузки от управления РВ, что легко видится на расшифровке.
Appr
Местный
Была у нас давеча полемика о том, как это во fcom на максе про speed trim system есть, а про mcas нет. Моя позиция была следующая, что при приближении к сваливанию активируется вовсе не sts, a mcas. Появилась такая схемка в данном случае flight control computer B (c коммунистичеким приветом друзьям из-за Стены). Mcas engage условия присутствуют, speed trim warning присутствует, а где сама sts?
AlexS
Старожил
Разное может отлететь. К примеру, закрылки разрушиться ни с того ни сего.
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=1495
atcstager
Старожил
Т.е. при убранных закрылках mcas, а при выпущенных sts?
Appr
Местный
Мое мнение. При выводе из сваливания - mcas - маневры с перегрузкой, убранная механизация, скорость плюс уа, sts - скорость плюс уа при выпущенных. Это если допускать, что системы не имеют пересекающихся условий активации. Но по этой схеме STS нет, а предупреждение есть. Может, схема не полная, но зачем тогда писать о предупреждении. Жаль, описания нет. Точнее будет, но позже. Когда боинг найдет, что сказать в оправдание на обвинения Wall Street Journal. Если уж и это издание публикует вопросы об отсутсвующих системах, то дело принимает серьезный оборот.
Последнее редактирование:
Azvar
Местный
Да, именно это я имел ввиду. Они летят, стаб начинает ползти на пикирование. В какой-то момент они это замечают, резко штурвал на себя, потом выводят стаб в нейтральное положение, нагрузка с РВ снимается. Этот цикл повторяется в течении нескольких полетов, пока однажды не приводит к поломке. Эта версия выглядит правдоподобно, соответствует имеющимся фактам, вроде бы ничему не противоречит и не требует притянутых за уши предположений.
atcstager
Старожил
Так где должно отломаться, вот никак не пойму. Впрочем, почему должно отломаться тоже.
AlexS
Старожил
И почему это не притянутое за уши предположение тоже.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Да, это был просчет конструкторов придумавших трехщелевые закрылки, потом все доработали и закрылки стали двухщелевыми, работая в то время на УТР, я даже поучавствовал в их съемке с крыла. Но вот в чем дело, чтобы там не оторвалось на Ил-86 пассажиры остались живы и невредимы.
Azvar
Местный
Я не производил силовой расчет конструкции этого самолета чтоб ответить на этот вопрос. Но у любой конструкции есть предел прочности. Если его значительно превысить - сломается сразу. Если незначительно - сначала будут накапливаться повреждения, потом сломается. В прошлом подобные случаи были, см. катастрофу Эйрбаса, ссылка была выше.
У вас имеются какие-то конкретные аргументированные возражения против данной версии? Или может есть более правдоподобная версия почему в хорошую погоду управляемый самолет за 25 секунд с полутора километров спикировал под воду? Пилоты уснули или внезапно забыли как управлять самолетом?
Еще раз - если есть аргументированные возражения - не стесняйтесь высказывать.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
В самолете есть аппаратура , которая в непрерывном режиме в течение полета фиксирует любую перегрузку, все эти данные после каждого полета расшифровываются по специальным программам. При любом недопустимом превышении проводится специальный комплекс работ.
atcstager
Старожил
Вы не проводили, но боинг то вероятно проводил. Этот самолет уже пол века летает и очень массово.
Мне непонятно, откуда взяться каким то необычным нагрузкам при разном положении стаба и руля высоты. Ну а предполагать, что конструкция разрушилась, так можно предполагать, что была бомба/ракета/столкновение с дроном/заклинивание рулей/поломка электромотора стабилизатора/...
Оснований для этого списка не больше, но и не меньше, чем для вашего варианта. А вот то, что боинг выпустил рекомендацию по runaway stabilizer сразу после катастрофы и тот кипиш насчет новой "фичи" про которую никто и не слыхивал - вполне себе основания.
Ах да, вы точно понимаете, почему у Эйрбаса отвалился киль?
Последнее редактирование:
ALEX-72
ДРЕВНИЙ
В США начали проверку Boeing из-за последних моделей 737-х.
Москва. 14 ноября. INTERFAX.RU - Федеральное управление гражданской авиации (FAA) США проверяет проведенные Boeing анализы безопасности воздушных судов за последние годы, пишет The Wall Street Journal.
FAA также изучит, какие материалы Boeing передавала авиакомпаниям. Особое внимание в рамках проверки, получившей приоритет, будет уделено потенциальным опасностям новых автоматизированных систем управления полетом в последних моделях Boeing-737.
Неделю назад компания Boeing сообщила, что разослала операторам новых моделей Boeing-737 MAX предупреждение об особенностях управления этим самолетом в случае сбоя в работе датчика угла атаки (AOA). Из-за ошибочных показаний датчика и системы контроля полета в целом самолеты Boeing-737 MAX могут неожиданно уходить в пике.
Вероятно, этот сбой стал причиной авиакатастрофы у побережья Индонезии 29 октября: тогда самолет авиакомпании Lion Air потерпел крушение над морем у западного побережья острова Ява, погибли все 189 человек, находившиеся на борту.
FAA больше двух недель отказывалось комментировать эту аварию.
Ранее на этой неделе СМИ сообщали, что Boeing, вероятно, скрыла важную информацию, которая могла бы предотвратить авиакатастрофу Lion Air. Утверждается, что компания не привела достаточных разъяснений в руководстве по управлению Boeing-737 MAX.
https://www.interfax.ru/world/637805
Москва. 14 ноября. INTERFAX.RU - Федеральное управление гражданской авиации (FAA) США проверяет проведенные Boeing анализы безопасности воздушных судов за последние годы, пишет The Wall Street Journal.
FAA также изучит, какие материалы Boeing передавала авиакомпаниям. Особое внимание в рамках проверки, получившей приоритет, будет уделено потенциальным опасностям новых автоматизированных систем управления полетом в последних моделях Boeing-737.
Неделю назад компания Boeing сообщила, что разослала операторам новых моделей Boeing-737 MAX предупреждение об особенностях управления этим самолетом в случае сбоя в работе датчика угла атаки (AOA). Из-за ошибочных показаний датчика и системы контроля полета в целом самолеты Boeing-737 MAX могут неожиданно уходить в пике.
Вероятно, этот сбой стал причиной авиакатастрофы у побережья Индонезии 29 октября: тогда самолет авиакомпании Lion Air потерпел крушение над морем у западного побережья острова Ява, погибли все 189 человек, находившиеся на борту.
FAA больше двух недель отказывалось комментировать эту аварию.
Ранее на этой неделе СМИ сообщали, что Boeing, вероятно, скрыла важную информацию, которая могла бы предотвратить авиакатастрофу Lion Air. Утверждается, что компания не привела достаточных разъяснений в руководстве по управлению Boeing-737 MAX.
https://www.interfax.ru/world/637805
Appr
Местный
Как-то не совсем ясно, как расчетные эксплуатационные нагрузки могут привести к разрушению... чего? На штурвале должна быть допзагрузка efsm, особо не подергаешь, в рулевых приводах имеются физические ограничители хода. В упомянутой катастрофе эйрбаса разрушился киль в месте крепления к фюзеляжу. Там еще до установки проблемы были. Как одно с другим связано? Слишком общие рассуждения.
FAA отреагировало. Наличие системы mcas операторы вряд ли вычислили по непонятным аббревиатурам во fcom, уж скорее заглянули в мозги, FCC, где и увидели ту же схему, которая выше, и засыпали вопросами боинг. В профессиональной среде курсируют не очень хорошие слухи, озвучивать которые я не буду. Если они правдивы, боинг ждет скандал громче WV c его экологичными дизелями.
FAA отреагировало. Наличие системы mcas операторы вряд ли вычислили по непонятным аббревиатурам во fcom, уж скорее заглянули в мозги, FCC, где и увидели ту же схему, которая выше, и засыпали вопросами боинг. В профессиональной среде курсируют не очень хорошие слухи, озвучивать которые я не буду. Если они правдивы, боинг ждет скандал громче WV c его экологичными дизелями.
maTT
LED
А с какой перегрузкой после перекладывания стаба на пикирование они к земле пошли? Не было там при этом ещё оптической иллюзии / потери ориентации опять же аля ливийцы на закате(восходе)?
Go-around
Местный
А что производитель блоков авионики уже свободно выставляет свою архитектуру вычислителя в массы? Или принципиальная схема из тех документации вам об этом "сказала"?