Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение

Дык я в России живу , а не в Америке и Европе, я всю жизнь(так и хочется сказать здоровье ) свою отдал этим самолетам, почему же они не должны быть для меня любимые? Это сейчас , пацан двадцатилетний ,приходит в АТБ и он не видел ничего кроме А и Б , ему навешали лапши,что это самые лучшие самолеты в мире, вот он ими и восхищается. Точно так же экипажи Эрбасов поначалу посмеивались над нашим Осликом, пока из любопытства не пришли на экскурсию в кабину.
"Как бы не больше" это не определение для авиационного человека. Если Вы произведете анализ причин катастроф, то сразу будет видно, какое количество самолетов на Западе бьется по техническим причинам , а в то же время в СССР и России большинство катастроф происходит только из за национальной черты называемой от своего раздолбайства
Я не знаю , может на Боинге и можно вывести подобные графики прямо на борту, на отечественной технике это невозможно. Но какие проблемы получить все что вам необходимо из учасика расшифровки? Он может вообще работать удаленно, вставляешь флешку в комп и отсылаешь информацию на участок расшифровки. Заказываешь какой участок полета и какие параметры необходимо распечатать, все это так же присылается тебе в эл виде. Распечатал и анализируй. На нашем типе можно было подключить спкциальный ноутбук не к самописцу, а к системе бортового технического обслуживания и получить полную информацию по всем полетам в течение по моему трех суток. Выбираешь нужный тебе полет и смотришь прохождение отказов на фоне парметров времени ,скорости и высоты.
 

На NG нужен такой же ноутбук. На 737 МАХ для предварительного анализа сделан специальный интерфейс для инженеров. Причём управление им для удобства инженеров сделано с дополнительного места в кабине. Можно вообще лететь и мониторить нужные параметры онлайн.

denokan правильно отметил, что предыдущий экипаж не записал половины того, что происходило на борту.

Технари лечили то, что записано. Это сейчас мы понимаем, что надо было ставить самолёт и вдумчиво разбираться, а в той ситуации инженеры глянули запись, историю - ага, вот это делали, та ошибка ушла, появилась новая. Исправляем новую ошибку.

Да и спецы там прямо скажу не особо. Траблшутинг штука такая, что спецы в этом деле везде на вес золота, а в ЮВА их... маловато
 
По поводу изменения характера ошибок после замены флюгарки... До этого мог быть полный отказ (обрыв) в цепи измерения старой флюгарки.. все сообщения свидетельствовали об определения отказа, а не о расхождении.. (out of range - выход за диапазон исправного сигнала, например диапазон исправного сигнала 0,5-5 В.. обрыв или замыкание даст в цепи 0 В или случайное напряжение например 27В... Что будет воспринято как выход за диапазон)
При этом значения угла шли с неисправной матрицей состояния и другими системами игнорировались...
Разница показаний по высоте и скорости была из-за того, что в одном канале статика корректировалась от угла атаки, а в отказавшем бралась без коррекции...

После замены - в новой флюгарке цепь измерения стала замкнутой и стала выдавать сигнал...

Но возможно проблема, вызвавшая обрыв в схеме измерения в флюгере вызвала так же какие то неисправности и в схеме преобразования блока адиру, сместившие датчик...
Возможно так же что поставленный датчик был уже неисправный т.к. был б/у как тут сказали...
После этого опять получили расхождение по показаниям т.к. разница в углах была значительной...
 
Есть такой анекдот или может действительно это было на самом деле. В коммерческую службу приносят список запчастей ,которые необходимо заказать для склада АТБ. Коммерсанты читают список и спрашивают, мол вот тут , под пунктом пять ,у вас записан турбохолодильник, а что обычный холодильник вас не устроит?
 
То есть одни не дочинили, а другие просто не умели летать, а взбесившийся от копеечной флюгарки самолет как бы не причем? Интересно, Боинг, что , не проводил аудит компании которая занимается эксплуатацией его самолетов?
 
Реакции: Kai
Даже не касаясь конструкции самолета ,вина Боинга в том ,что он продает свои лайнеры без нормального послепродажного обслуживания. На новом гарантийном самолете, устранением неисправностей должен заниматься сам Боинг или его представитель, а не эксплуатирующая организация. Это системный пробел.
 
Нельзя все свалить на дядю Боинга. Да, имхо есть вполне конкретные косяки
Но, формально, если выполнить существующие инструкции, то все должно было закончиться благополучно. Тут Боинг "в домике".

Да и у пилотов, которые возят под 200 человек на сложной технике в неестественной для человека среде, должен же быть запас прочности

Вот если бы инструкция приводила к усугублению ситуации, например при выключении через cutout стаб все равно уходил и его невозможно остановить даже фиксацией колеса - то да, тут не отмажешься.
Да и сама политика естественно направлена, чтобы переложить с себя максимум ответственности. Так как это выгодно в случае чего не обанкротиться от судебных исков.
 
Если железо на Вашей новой машине начинает ржаветь после первого зимне-соляного периода, то Вам не станет легче от того что в инструкции по эксплуатации Вашего автомобиля рекомендована регулярная мойка , Вы все равно все свалите на АвтоВАЗ, что собственно говоря и происходит н самом деле.
 
Это потеря репутации. Но если вылечу с дороги по причине пострадавших тормозов от коррозии и выяснится, что я не соблюдал прописанные правила эксплуатации и хранения, то виноват останусь я
 
Мне больше интересует, что технари после замены флюгарки не проверяли ее с помощью выставки определенных углов и контроля их соответствия? Эта проверка 100% бы выявила вину флюгарки будь это так..
Либо в РТО от Боинга указано проводить только электронное тестирование исправности (есть связь с датчиком или нет) и все. Либо у тех состава не было инструментов, либо они не до конца выполнили указания...

Просто для меня как то дико заменить датчик и даже не посмотреть хотя бы по расшифровке как теперь показывает новый датчик...
 
Так может быть лучше не использовать устаревшую конструкцию , а придумать современный защищенный необслуживаемый вариант? Тогда и инструкция не нужна. Вот и на Боинге все совпало , несовершенная архитектура системы управления и возможно(не буду утверждать) низкое качество знаний техперсонала. Возможно что ,если бы Боинг ,через своих представителей, сам занимался поиском и устранением дефекта на гарантийной машине, то возможно он бы пошел другим путем и выполнил бы работы ,которые локализовали неисправность сразу после первого замечания.
 
А нигде не указано про метеоусловия в предшествующих замене флюгарки полетах? Например удар молнии в датчик, если он не защищён должным образом может привести как раз к сгоранию электроники внутри него и подгоранию схемы восприятия из-за наводок по проводам в соединённых с ним блоках... Тогда как раз замена датчика только частично устранила отказ
 
Тут надо спросить у спеца по типу, может быть эти флюгарки с двигателем отработки контрольных углов ,типа ДАУ-72, там не требуется никаких выставок. Заменил и провел встроенный контроль. Правильный угол установки обеспечиваю штифты.
 
Выше я тоже предполагал, что мог иметь место двойной отказ. Я согласен с Вами возможно следовало сразу махнуть все комплектом, тем более у них ничего не подтвердилось на земле
 
AMM.... с 737-900NG
 
как мне кажется, с датчиком там 99,99% все нормально, потому как очень правильно он повторяет все движения исправного; а вот что-то ему ему "плюсовало" лишнего; и на эту роль лучше всех подходит ADR
PS знакомая цифра -20
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация