Беда в том, что из-за удобства и легкости использования пытаются использовать их, как основное средство навигации и перестают использовать все остальное. С понятными последствиями. СВЖ должно быть комплексным.Просто возникла мысля, что GPS-гаджеты могут использоваться хотя бы как вспомогательное оборудование.
Ну кстати на грузовой - далеко не на всех, если только на комби. А вот на второй палубе у 747 даже в коротком варианте минимум три окна на сторону есть обычно, ЕМНИП.Пятисотый, а как вы думаете они снимали? Конечно есть и не одно.
да, только они перед крыломА вот на второй палубе у 747 даже в коротком варианте минимум три окна на сторону есть обычно
да, спасибо, увидел иллюминатор в заднем грузовом люке.в твиттере https://twitter.com/sarponline есть видео, на нём видны люминаторы за крылом на нижней палубе
есть, и не одно - на 400ке 5 окон по левому борту и 2 по правому на грузовой палубе, если мне память не изменяетalexmmx, а там есть окошко на грузовой палубе с видом на крыло и кто оттуда снимал?
У 747 вдоль бортов есть проходы, левый борт в принципе всегда доступен, если нет какого-то выпирающего в проход грузаДумал, что там всё должно быть палеттами или контейнерами заставлено и доступа в полёте нет.
Беда в том, что из-за удобства и легкости использования пытаются использовать их, как основное средство навигации и перестают использовать все остальное. С понятными последствиями. СВЖ должно быть комплексным.
Вот если бы это был вертолёт,я на 90% думал бы, что они при заходе c помощью GPS торцы перепутали. Ведь предыдущие разы они заходили с обратным курсом (75) и тут получилось,что снизились к этому торцу, но полоса уже кончилась. Только тогда получается, что на остальные приборы не смотрели и ничего не слушали? Как то неправдоподобно.
#автоудаление
скорее всего зафиксированные камеры снимали с нескольких точекalexmmx, а там есть окошко на грузовой палубе с видом на крыло и кто оттуда снимал?
а что за набор высоты в конце?пытались уйти, набрали метров 20 и всё?Восстановленные FR24 "дополнительные данные" дают вполне аккуратную глиссаду в точку, находящуюся за 50-100 метров до забора и в 900-850м за ВЫХОДНЫМ торцом (принят за 0 по обеим осям).
Поскольку район крушения соответствует последним позициям по координатам (не по высоте, конечно) достаточно точно (несравнимо с расстоянием между торцами), то ... что-то пошло не так сильно заранее.
Посмотреть вложение 551350
А разве курс захода на ВПП не зависит от метеоусловий в районе аэродрома?Пилтоы до катастрофы 4 раза уже там садились. Если бы он в этот раз заходил со стороны дач то даже если бы упал то в голое поле. Кто нибудь из спецов может сказать почему они заходили курсом 255 а не как до этого?
Журналюгам не интересны данные флайтрадара, ведь все сенсации можно вытащить из авиафорумов и написать потом что данные дали "компетентные источники, пожелавшие остаться неизвестными".Журналажники добрались до данных флайтрадара. Или до нашего форума...
Похоже на то. Не сумели - не смогли.а что за набор высоты в конце?пытались уйти, набрали метров 20 и всё?
Как я уже писал, это, скорее всего, недостоверные данные, т.к. с этого места уже должны были начаться столкновения с препятствиями. Данные ADS-B с этого места внутренне противоречивы, поскольку высота показывает, что за СЕКУНДУ набрали 550 футов, а вертикальная скорость рапортуется +1150 футов в МИНУТУ (что более реально). Если верить вертикальной скорости, то смогли "поддернуть" на 20-25 футов (6-8 метров), и высшая точка находится примерно над скважиной поселка (серый кружок на плане от OlegM чуть выше). Но это все уже не принципиально (хотя и соответствует материалам о разрушении домов).а что за набор высоты в конце?пытались уйти, набрали метров 20 и всё?
ну на глиссаде дисп то должен был видеть что борт выше идёт?А диспетчер контролирует высоту ВС над ВПП?
на местном форуме пишут что глиссадного радара там нет, только ILS IIну на глиссаде дисп то должен был видеть что борт выше идёт?