05:12:55,8 05:13:01,3 Д Азербайджан 82-43, вас понял. Вправо курс 3-6-0.
Экипаж услышал удар - птицы первое что пришло в голову.
Это в пилотской кабине не могли видеть, а бортпроводники?
а бортпроводники передали информацию про "взорванные" / распотрошенные кресла.
www.vedomosti.ru
Но это было уже после первого доклада экипажа о птицах
Потому что птицы - это единственное с чем может столкнуться в воздухе гражданский самолет. Не думаю что даже в случае реальных столкновений с птицами пилоты реально успевают рассмотреть клювы там, перья, если только оно не прям в лобовое остекление прилетело. Это на земле уже техники кишки всякие выковыривают откуда не попадя.
С другим самолетом, шаром зондом столкнутся не может?
Такое себе.
Кстати, в молоке птицы не летают.
В тех условиях в которых обучены летать гражданские пилоты - думаю что нет. Военлетов, вот тех да, могут хоть к встрече с марсианами готовить.
Кстати, мне как пассажиру всегда было интересно, как пилоты не боятся что когда летят в молоке, в них что-нибудь "бумкнет".
А зачем говорить то, чего нет?
Повторю, мое предположение - потому что рядовое столкновение с птицами воочию далеко не всегда наблюдают, просто привыкли, что если что-то "бумкнуло" - говорить птицы, а там уже пускай авиатехники на земле разбираются.
Вот видите, это всего лишь ваше предположение, далекое от действительности и не имеющее основания.
У командира были случаи столкновения с птицами, сопровождаемые звукрм удара, был и случай взрыва баллона. Вот он и перекладывал непонятную реальность, сюрреализм можно сказать на свой прошлый опыт и впечатления.
Потому что зачем докладывать то чего не видел. Предположительно, да. Если один видел взлет чаек, другой стаю уток, то какие птицы в облаках?
Да скорее всего потому, что кабинный экипаж мог видеть и видел бы точно следы поражения от внешнего воздействия. Но там отчего-то была зацикленность на птицах и баллоне...