Ссылки на нормативные документы, касающиеся деятельности, совсем не тоже самое, что описание способов обеспечения. Для описания рабочих процедур(технологий) существуют другие документы.
Ссылки на нормативные документы, касающиеся деятельности, совсем не тоже самое, что описание способов обеспечения. Для описания рабочих процедур(технологий) существуют другие документы.ссылка на иные нормативные документы
Закатывание в асфальт, сажание по тюрмам, и т.д. не улучшат безопасности.Пусть там всех хоть в асфальт закатают, но если это улучшит безопасность, то лично я только за.
Цитаты из УК РФ:УК РФ.
Преступление должно быть НАМЕРЕННЫМ.
Как видно, обвинение диспетчерам могут предъявить на основании ст. 26 или 28 УК РФ - "легкомыслие и небрежность" или " невиновное причинение вреда".Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
...
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
...
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
...
Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
И что предлагаете то? После каждого доклада об освобождении полосы диспетчер должен проезжать по полосе, чтобы убедиться в этом? А, если никто не запросил занятия/пересечения полосы, то перед выдачей разрешения на взлёт, должен проехаться, чтобы убедиться, что никто на полосу не выехал без разрешения?"Легкомыcлие" - диспетчер знал, что локатор летного поля во Внуково "для экономии" не был оснащен системой вторичной локации для гарантированного отображения положения аэродромной техники на мониторе, что данные первичной локации не всегда достоверные - малоразмерные и малозаметные на экране метки от наземной техники могут непредсказуемо появляться и исчезать.
Тем не менее, диспетчер "легкомысленно" согласился исполнять свои обязанности даже после сокращения (для экономии, вероятно) должностей дополнительных диспетчеров в технически недооснащенном порту, возможно, понадеявшись на свой опыт работы в условиях переодически возникающей неопределенности на ВПП...
"Небрежность" - наверняка, в силу образования и опыта диспетчеры должны были предвидеть, что при технической недооснащенности порта и сокращенном штате вспомогательных диспетчеров было бы "предусмотрительно" лично проезжать по ВПП перед каждым взлетом и посадкой, особенно ночью и при недостаточной видимости, дабы перепроверять, не "глючит" ли локатор или не соврал ли аэродромный инженер про нахождение своих подчиненных
Пока я ничего не предполагаю, я просто обращаю внимание, как обычно мыслит следователь или судья...И что предлагаете то?
Зачем придумывать, если обвинение уже предъявлено по ст. 263 ч.3.Как видно, обвинение диспетчерам могут предъявить на основании ст. 26 или 28 УК РФ - "легкомыслие и небрежность" или " невиновное причинение вреда".
Дополнительная квалификация по ст.26 или 28, если ее удастся обосновать адвокатам, может существенно повлиять на тяжесть наказания по основной статье обвинения.Зачем придумывать, если обвинение уже предъявлено по ст. 263 ч.3.
Аа...я просто обращаю внимание, как обычно мыслит следователь или судья...
Именно поэтому надеяться на объективность следствия и суда не следует - если не будет детального общественного разбора причин техногенных катастроф (часто "замешанных" на псевдоэкономии) - люди "сядут", ситуации будут повторяться...
данные первичной локации там для диспетчера не просто допльнительная информация? емнип, достоверные данные - доклады голосом с машин, остальное - "situaltional awareness", "для сведения". Есть документы по этому поводу?диспетчер знал, что локатор летного поля во Внуково "для экономии" не был оснащен системой вторичной локации для гарантированного отображения положения аэродромной техники на мониторе, что данные первичной локации не всегда достоверные - малоразмерные и малозаметные на экране метки от наземной техники могут непредсказуемо появляться и исчезать.
а как работают технически вообще неоснащенные порты, где наземных локаторов отродясь не было и не будет?метки от наземной техники могут непредсказуемо появляться и исчезать.
Тем не менее, диспетчер "легкомысленно" согласился исполнять свои обязанности даже после сокращения (для экономии, вероятно) должностей дополнительных диспетчеров в технически недооснащенном порту
"все ходы записаны"(с). инженер, командир, старший группы или как его ни назови "соврал" - его ответственность, а не диспетчера.или не соврал ли аэродромный инженер про нахождение своих подчиненных (особенно, если в порту для снегоуборщиков действительно действует система наказаний за поврежденную светотехнику, как я предположил).
При условии, что рации работают исправно... Или у рядового исполнителя есть мазохистское желание вякнуть на весь аэропорт, что он, кажется, раздавил фонарь и отправляется тайком через ВПП на "переговоры" к электрикам, к примеру...данные первичной локации там для диспетчера не просто допльнительная информация? емнип, достоверные данные - доклады голосом с машин,
Подозреваю, в таких малозагруженных портах по ночам и в туман ВПП не чистят...а как работают технически вообще неоснащенные порты, где наземных локаторов отродясь не было и не будет?
Когда в порту царит "праздник непослушания", доклад старшего аэродромной службы диспетчеру может быть настолько расплывчат, насколько это возможно... Вспомните ответ на вопрос диспетчера, куда исчезла с ВПП поврежденная снегоуборочная машина:"А нам велели полосу чистить...""все ходы записаны"(с). инженер, командир, старший группы или как его ни назови "соврал" - его ответственность, а не диспетчера.
Вы уже второй или третий сказочник, смело рассуждающий тут о "сбитых по-тупости" и "стыдливо тайком заменённых" фонарях. Вы тоже не предоставите никаких доказательств и первого, и второго, кроме аргумента отца Фёдора "и пошёл он прочь — в публичный дом, должно быть"?Или у рядового исполнителя есть мазохистское желание вякнуть на весь аэропорт, что он, кажется, раздавил фонарь и отправляется тайком через ВПП на "переговоры" к электрикам, к примеру...
Опять сказочки. Чистят. Разумеется, могут закрыться чисткой полосы, если навалило всерьёз. Но только на время чистки. Если падает слабо и слой осадков позволяет, то могут прерывать чистку для прилёта/вылета, отгоняя технику за запретную зону.Подозреваю, в таких малозагруженных портах по ночам и в туман ВПП не чистят...
чего бы и нет? выехал на чистку - запросил у диспа выезд. Вылез на полосу - доложил. Освободил полосу - доложил. В чем вы видите проблему? Диспетчер обеспечивает именно координацию различных служб, а не безопасность "любыми мыслимыми способами и методами".Подозреваю, в таких малозагруженных портах по ночам и в туман ВПП не чистят...
Естественно, пока никаких подлинных материалов допросов в открытом доступе нет. "Мусолится" озвученная СМИ версия, что, якобы, рабочий рассказал про обнаруженный поврежденный фонарь, после чего все и завертелось...Вы уже второй или третий сказочник, смело рассуждающий тут о "сбитых по-тупости" и "стыдливо тайком заменённых" фонарях.
ЧТД. Фактов, аргументов, доказательств нет. Есть лишь подгон "озвученного в СМИ" под своё мировоззрение.Естественно, пока никаких подлинных материалов допросов в открытом доступе нет. "Мусолится" озвученная СМИ версия, что, якобы, рабочий рассказал про обнаруженный поврежденный фонарь, после чего все и завертелось...
Насколько я вижу, о злополучном фонаре доложили именно "на весь аэропорт", т.ч., прекратите рассказывать нам сказочки про втихаря заменённый огонь. Всё было штатно и прозрачно.Или у рядового исполнителя есть мазохистское желание вякнуть на весь аэропорт, что он, кажется, раздавил фонарь и отправляется тайком через ВПП на "переговоры" к электрикам, к примеру...
Странно, почему же тогда ему предъявили обвинение по ст. 263 УК РФ "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного..."?чего бы и нет? выехал на чистку - запросил у диспа выезд. Вылез на полосу - доложил. Освободил полосу - доложил. В чем вы видите проблему? Диспетчер обеспечивает именно координацию различных служб, а не безопасность "любыми мыслимыми способами и методами".
Как я понял из пресловутых СМИ, электрики действительно "штатно и прозрачно" устраняли другой, ранее зафиксированный дефект, а наши два обсуждаемых снегоуборщика могли отправится на переговоры о свежеобнаруженном дефекте...Насколько я вижу, о злополучном фонаре доложили именно "на весь аэропорт", т.ч., прекратите рассказывать нам сказочки про втихаря заменённый огонь. Всё было штатно и прозрачно.
"...в публичный дом, должно быть...".наши два обсуждаемых снегоуборщика могли отправится на переговоры о другом обнаруженном дефекте
поставим акцент по-другому: ст. 263 УК РФ "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного...". И напишем большими буквами "НЕТ ДАННЫХ". Достоверных т.е.Странно, почему же тогда ему предъявили обвинение по ст. 263 УК РФ "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного..."?
Хорошо, пусть будет: "диспетчер обеспечивает координацию различных служб, стремясь обеспечить безопасность "любыми мыслимыми способами и методами" - иначе ему светит отягчающая "небрежность" по ст.26 УК РФ...поставим акцент по-другому: ст. 263 УК РФ "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного...". И напишем большими буквами "НЕТ ДАННЫХ". Достоверных т.е.