Катастрофа самолета Ил-76МД в Рязанской области 24.06.2022

Горели два двигателя
Кому она нужна, эта стойка, если крыло горит? Самолет все равно на списание уходил.

В итоге все упирается в то, какая оперативная информация о происходящем была у экипажа. Ведь именно на основании ее принималось то или иное решение. И о каких-то отказах индикация могла отсутствовать или быть ложной. В итоге-то вся она завязана на электросистему, а с ней, как я понял, были проблемы. И не маленькие.
 
Реклама
В итоге все упирается в то, какая оперативная информация о происходящем была у экипажа. Ведь именно на основании ее принималось то или иное решение. И о каких-то отказах индикация могла отсутствовать или быть ложной. В итоге-то вся она завязана на электросистему, а с ней, как я понял, были проблемы. И не маленькие.
По схеме СЭП получается, что критическая точка системы - это АКБ емкостью всего лишь 25 А/ч. Если их посадить (а с такой емкостью это раз плюнуть) и не запараллелить левый и правый борт, то питанию основного оборудования в аварийном режиме приходит кирдык. Но параллелить должен человек.
 
Кому ни будь из здесь сидящих приходилось вживую после взлета заходить стандартным? Разумеется не на "дырчике". Из жизни. В конце девяностых переучивался на большую Ту шку. Тренажёр. Крайнее упражнение - пожар после взлета, заход стандартным. Пять экипажей. Все и КВС и ВП крутанули "груши" и пошли к "поляне" по поводу окончания программы. Инструктор: - Вы точно только переучились? -Да, а что? - Уж больно точно вы открутили стандартный. Бывает приезжают волчары с типа и ковыряются потея! - Так мы все бывшие "химики", нам "грушу" крутануть как два пальца...
Вот я и говорю, у каждого свои "погремушки". Летя спиной к полосе и теоретически зная методику выполнения "стандартного разворота" заход выполнить можно. Вот только, когда вмешиваются реальные условия, отказы на одной плоскости двух двигателей, пожар, ограничение в маневрировании в одну сторону, не говоря про МУ. Лично моё мнение, заход нужно крутить по малой коробочке. Математики, посчитайте разница не большая, а точность на много выше. Но! Было решение экипажа и его нужно уважать! Нас в кабине не было! То, что парни не сгребли пол-города - дорогого стоит!!!
 
Про стойку - да. Остальное со слов Гусарова.
Не могли бы прокомментировать, что тут верно, а что нет:
с зеркального:
По ИЛ- 76
После взлета на полосе осталось много деталей, трубки, части реверсного устройства, лопатки турбины высокого давления.( мужики до вечера их собирали)
Взлет произвели штатно до 150м. Убрали шасси и механизацию.
Вбегает борттехник АДО и говорит, что горит 1СУ, причем горение факельного характера, брызки керосина на пилон и крыло, загорелось крыло...сигнализации о пожаре на центральном пульте не было!
Кратковременно срабатывает пожарная сигнализация и гаснет. Пожар перекинулся на 2СУ.
Начинают строить заход с обратным курсом.
В левой чашке сидит курсант, в правой комэска инструктор.
Выпустили механизацию и шасси, носовая стойка не вышла. От ручки аварийного выпуска ...у них ничего не получилось....(*?)
Начинают отказывать системы электросистема левого борта, г/ система 1 и пропадает радиосвязь.
Инструктор приказывает поменяться местами и садится в чашку командирскую( зачем?)
Пожар продолжается. Со слов РП они уже были готовы к посадке даже в такой конфигурации и последствия могли быть гораздо меньше, но инструктор дает команду Уходим на 2й круг!! (
 
Что именно собирали на ВПП между РД4 и РД5 не могу сказать - не уточнял. О беготне АДОшника слышал от двух коллег. И это говорит о том что СПУ после разрушения первого двигателя так же как и УКВ было обесточено. АДОшник прибегал в кабину и с докладом о пожаре и второго двигателя. В левой чашке сидел КК, в правой - курсант. Его и заменил потом инструктор. Про смену мест между КК и инструктором не слышал, никто такого на говорил. На ГВПП они вышли нормально. А вообще многое будет в расследовании именно со слов Гусарова. Магнитофоны остановились после разрушения двигателя. И МСРП-64 кстати тоже.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ну с инсайдерской информацией не поспоришь. Правда понятнее не становится.

Если они осознанно пошли на второй с двумя горящими, что же могло стать причиной отворота в поле почти сразу после пролета полосы? Самолет летучесть и управляемость вроде как сохранял до последнего.

Как-то нестройно выглядит версия, что они лишили себя шанса на посадку в полосе и тут же решили поберечь город и сажать в поле. Разве что проблемы с ролями внутри экипажа.
#ау
 
По схеме СЭП получается, что критическая точка системы - это АКБ емкостью всего лишь 25 А/ч. Если их посадить (а с такой емкостью это раз плюнуть) и не запараллелить левый и правый борт, то питанию основного оборудования в аварийном режиме приходит кирдык. Но параллелить должен человек.
Мне, как доморощенному электрику, не совсем понятен смысл сего действия в данной ситуации. При пожаре от горения кабелей идут множественные КЗ и кмк именно для такой ситуации и предусмотрено раздельное питание бортов, это ведь не просто отказ генераторов. Но вопросы к СЭП конечно есть в плане аварийного питания.
 
Мне, как доморощенному электрику, не совсем понятен смысл сего действия в данной ситуации. При пожаре от горения кабелей идут множественные КЗ и кмк именно для такой ситуации и предусмотрено раздельное питание бортов, это ведь не просто отказ генераторов. Но вопросы к СЭП конечно есть в плане аварийного питания.
Ну, вам, как электрику, должно быть хорошо известно правило, что при прокладке кабелей запрещается: а) прокладывать кабели основного и резервного питания в одной трубе, б) кабели резервирования должны иметь негорючую оболочку. Я не сторонник разбираться в смыслах тех или иных проектных решений, но РЛЭ в случае отказа генераторов предписывает именно объединение бортов. Если это предписание не выполнено, то какой бы героизм экипаж не проявил, увы, прокурор в его действиях увидит вину.
 
Последнее редактирование:
Осведомленный, вы уж извините, но читать ваши глупости уже сил нет. Ваши познания по СЭС (а не СЭП, как вам придумалось) Ил-76 не выдерживают никакой критики, вы валите все в одну кучу и на основании этого делаете какие-то совершенно фееричные выводы. Мой вам добрый совет - изучайте 51 книгу ИТЭ, она в сети в открытом доступе.

Еще раз извините.
#сампотру
 
Наиболее вероятно.
Вообще, ИМХО, было всего два правильных решения
1) садится в поле. Всё-таки Ил-76 не паксовоз и умеет это.
2) после того как поняли что после разворота левый поворот на полосу не получился - продолжать крутить вправо. Круг с минимальным радиусом - и опять полоса перед тобой.

Что касается "горели два мотора" - вопрос сложный. Скорей управление дальним из-за пожара потеряли и он тянул в автономе.
 
Осведомленный, вы уж извините, но читать ваши глупости уже сил нет. Ваши познания по СЭС (а не СЭП, как вам придумалось) Ил-76 не выдерживают никакой критики, вы валите все в одну кучу и на основании этого делаете какие-то совершенно фееричные выводы. Мой вам добрый совет - изучайте 51 книгу ИТЭ, она в сети в открытом доступе.

Еще раз извините.
#са

Это ваше личное мнение. Но я на вас не в обиде, ибо дедушка Крылов всегда прав. Если я пишу глупости, то поясните пожалуйста, как специалист, следствием чего явились вот эти факты.
И да - есть информация что включение объединение бортов не было выполнено.

О беготне АДОшника слышал от двух коллег. И это говорит о том что СПУ после разрушения первого двигателя так же как и УКВ было обесточено. АДОшник прибегал в кабину и с докладом о пожаре и второго двигателя. А вообще многое будет в расследовании именно со слов Гусарова. Магнитофоны остановились после разрушения двигателя. И МСОП-64 кстати тоже.
 
Последнее редактирование:
Насколько осложняет посадку неуправляемо тянущий (возможно - на взлётном) внешний двигатель?
Посадку скорей нет, а вот поворот в его сторону... придётся пересиливать креном, а на него при неисправном движке ограничения.
 
Реклама
Посадку скорей нет, а вот поворот в его сторону... придётся пересиливать креном, а на него при неисправном движке ограничения.
То есть в рассматриваемом случае самолет не хотел поворачивать влево:rolleyes:
 
Назад