Обычная птичка могла вызвать такой пожар? Моторы же специально на этот случай испытывают.Тут на просторах прочитал у военных, что экипаж поимав птичку в первый
не знаю, насколько можно верить вот этому из Телеграмм 112?: "
По нашим данным, возгорание произошло ещё в воздухе. Сразу после взлёта у самолёта начались проблемы, он кружил и пытался сесть. Всего на борту находились 9 челов
Прям акамедик и пруфессур! Браво!!!Заправились наверняка до Оренбурга, сколько там, 1200 км? Это пустому примерно 20 тонн за глаза.
Вот до 30 примерно тонн и добили.
Судя по карте, полет был не более 1,5 минут. Прогореть ничего не должно.
Хоспади!!!!!Мне кажется ключевое здесь - "после дозаправки". Нарушена технология заправки, спешили? Некачественное топливо?
Извини, Дэн, свой ржавый пятачок вставлю. На тяжёлых так же можно садиться с максимальным взлётным весом. А слив ставят, чтоб, если время позволяет, не жечь топливо часами в зоне, а за пол-часа (в среднем) довести вес до максимального посадочного.Например в том, что в том случае баки не были полными. Но даже если бы были, то на посадке служит фактором общая масса самолёта, а Суперджет, собственно, сертифицирован на выполнение безопасной посадки при максимальном взлетном весе. При правильной технике пилотирования, конечно. Точно такая же ситуация, например, с 737. А вот на тяжёлых иная ситуация, потому там ставят систему слива топлива в полете.
Извините за офф-топ
#автоудаление
Единственное правильное решение,жить хотелось всемМесто первого касания земли и место остановки самолета примерно через 550 м (согласно размещенному выше видео с дрона)
А если при неправильной и форсмажере. Очевидно, что из условий обеспечения прочности/безопасности остаток топлива желателен минимальный по возможности.При правильной технике пилотирования, конечно. Точно такая же ситуация, например, с 737. А вот на тяжёлых иная ситуация, потому там ставят систему слива топлива в полете
Вот уж более 30 лет прошло с катастрофы Калмыкова,а стратеги диванные все трусняк рвут на груди,вот если бы да кабы!!!!А если при неправильной и форсмажере. Очевидно, что из условий обеспечения прочности/безопасности остаток топлива желателен минимальный по возможности.
Сильно смахивает на "беллетристику" - информации такой степени подробности на данный момент просто неоткуда взяться.Тут на просторах прочитал у военных, что экипаж поимав птичку в первый и начав его тушить , сам мог выключить четвертый.
Некачественно топливо пожара не вызывает.Мне кажется ключевое здесь - "после дозаправки". Нарушена технология заправки, спешили? Некачественное топливо?
Что и разбиралось на учебных полетах,успевали руку оттянутьСильно смахивает на "беллетристику" - информации такой степени подробности на данный момент просто неоткуда взяться.
Не аэродромы "подходят" к жилым домам, а наоборот.Я не пилот, но разве нет безопасного удаления жилых домов от ВПП и самого аэродрома?
Что ж они, тогда, влево ушли , на пойму между домов, на не направо, где сплошные пахотные поля аж до Московской области?Единственное правильное решение,жить хотелось всем
Не понял к чему ваш набор.Вот уж более 30 лет прошло с катастрофы Калмыкова,а стратеги диванные все трусняк рвут на груди,вот если бы да кабы!!!!