Н И А
Старожил
А то!
...попробуйте тут:
НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ НЛГ 25 \ КонсультантПлюс
НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ НЛГ 25
А то!ОРАЗЕЦ. Для просмотра всей книги требуется Автроризация.
После седьмой поправки, ничего не нашел.А то!
...попробуйте тут:
НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ НЛГ 25 \ КонсультантПлюс
НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ НЛГ 25www.consultant.ru
рычаги управления ... освобождены.Скажите спасиБо, что Е ещё ушёл живьём по ч.3. ст. 263, ...а могли бы и привлечь "группой лиц"..
Я про: "Правильные действия - бросай БРУ".
Я так не думаю, и вот почему, ССЖ создавался в кооперации с западными фирмами и по нормам ЕАСА - не было у нас ни одного самолета подобного, наши КБ ничего за 90-е года не создали, я не припомню, чтобы в наших прежних самолета, например Ту-204, имелись слабые звенья в шасси - как только не били наши самолеты, но шасси у них не срезались никогда - поскольку опыта проектирования у КБ Сухой не было, то конструкцию слабых звений щасси они "слизали", либо им, попросту, "дали скопировать" с западных лайнеров.Из ПО я понял, что это выполнено, но пока без ответа. Я конечно не спец, но шасси и место их крепления не одно и то же. На сколько понимаю делают расчёты и согласно их заказывают шасси. Конструкторам шасси до лампочки к чему их будут крепить, лишь бы "дырочки совпали". Могу конечно ошибаться.
После седьмой поправки, ничего не нашел.
Автоудаление.
И зафиксированы.рычаги управления ... освобождены.
Автоудаление.
Интересует до десятой поправки. Вдруг там все наоборот.МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ПРИКАЗ от 27 декабря 2022 г. N 961-П ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ НЛГ 25 \ КонсультантПлюс
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ПРИКАЗ от 27 декабря 2022 г. N 961-П ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ САМОЛЕТОВ ТРАНСПОРТНОЙ КАТЕГОРИИ НЛГ 25 В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Воздушного...www.consultant.ru
тут с 01.01.2023, а Вам надо с какого?
Не знаю.И зафиксированы.
а при чем тут БРУ нейтрально?
Интересует до десятой поправки. Вдруг там все наоборот.
Автоудаление.
После седьмой поправки, ничего не нашел.
Автоудаление.
Значит не моглиа могли бы и привлечь "группой лиц"..
Их к стенке бака прикрутили, говоря простым языком.- поскольку опыта проектирования у КБ Сухой не было, то конструкцию слабых звений щасси они "слизали", либо им, попросту, "дали скопировать" с западных лайнеров
АП-25 7-е издание с поправками 1-10Вы хоть сами знаете, что ищите?
И вряд-ли мы тут им там в этом поможем, ...даже если и напишем ещё с сотню веток про шасси.Значит не могли
Актуальное на сегодня я уже скинул.АП-25 7-е издание с поправками 1-10
Актуальное на сегодня. (Несколько раз ошибался с Ту-154 и Ан-24, или Ан-26, считал, что знаю, оказывается при новой власти все не так, включая критические моменты.)
Автоудаление.
А как же ваше же:Очень нагляден этот рисунок из ПО.
Посадки Суперджета в ДМ.
Цитата из ПО: "Ошибаетесь!
В отчёте написано "на заходе".
На посадке только Е от упора до упора гонял БРУ.
В русском языке "по разному" и "аналогичные" являются антонимами. Если для вас русский язык не является родным - эти слова в вашем языке синонимы или антонимы?Т.е. система управления работала одинаково что с молнией, что без. А вот БРУ отклонялась на посадке по разному.
Ответ на вопрос "особенности самолета или Е?" очевиден
Говоря простым языком, МАК это устраивало в 2011 году и EASA в 2012 году устраивало - сертификаты они выдавали.Их к стенке бака прикрутили, говоря простым языком.
Вот суд и выяснил бы, кто там у кого лизал.
Придётся ещё раз перечитать отчёт, а то не понятно"кто на ком стоял". Емнип МАК имел ввиду, что в то время пока они выдавали сертификат, ЕАSA ещё не конкретизировало требования к трещинам в баках. А когда ЕАSA обновило информацию, МАК уже был не у дел и обновления должны/могли бы в Росавиации сделать, но не сделали. Вроде такой смысл, имхо.Говоря простым языком, МАК это устраивало в 2011 году и EASA в 2012 году устраивало - сертификаты они выдавали.
Когда у МАКа отобрали статью доходов "сертификация", то он "вдруг прозрел" и перевел стрелки на Росавиацию - не ловит, мол мышей, - "двойные стандарты" это называется: пока МАК сертифицировал, то всё хорошо было с шасси ССЖ.
И какие противоречия в моих сообщениях?А как же ваше же:
Цитата из ПО: "
Аналогичные «размашистые» движения наблюдались и при заходах на посадку,
выполнявшихся в режиме «DIRECT MODE» другими экипажами авиакомпании (Рис. 43).
Причины данных особенностей пилотирования анализируются."
Ваше:
В русском языке "по разному" и "аналогичные" являются антонимами. Если для вас русский язык не является родным - эти слова в вашем языке синонимы или антонимы?Посмотреть вложение 825044
Люблю эти сравнения отечественного с зарубежным. Ну все у них хорошо с краш-тестами, на безопасности не экономят. Хотя..Разгоняем оба авто до 60 км/ч, бъем в лоб об бетонную стену
По моему МАК попытался "кинуть камень в конкурента" - ФАВТ, мол, если бы мы по прежнему сертификацией занимались, то мы бы...Придётся ещё раз перечитать отчёт, а то не понятно"кто на ком стоял". Емнип МАК имел ввиду, что в то время пока они выдавали сертификат, ЕАSA ещё не конкретизировало требования к трещинам в баках. А когда ЕАSA обновило информацию, МАК уже был не у дел и обновления должны/могли бы в Росавиации сделать, но не сделали. Вроде такой смысл, имхо.
Ну а сейчас то что делать, по Вашему мнению? Так всё оставить, что-ли? Вот МАК и рекомендует "рассмотреть целесообразность" одним требования доработать, а другим - шасси.