Denis Rook
Старожил
Чтобы Евдокимова оправдать - на то и защита, чтобы судья уши не развешивал
Чтобы Евдокимова оправдать - на то и защита, чтобы судья уши не развешивалЕсли кто-то хочет воевать с ветряными мельницами ещё на 1000 страниц можете задать себе вопрос: зачем это всё надо?
5 футов это 1,52 метра высоты, по выписке из РЛЭ получается, что и первое взмывание на 2-3 метра должно было исправляться уходом на второй круг...Согласен! Скамеечка расширяется...
Вот так это трактовалось детям на понятном русском языке:
Посмотреть вложение 825096
О каком "СОРАЗМЕРНОМ" движении может идти речь, если пилот пытался ловить самолет и, как выяснилось не только он один.
Так говорят, что обещали объяснить. Наверное решили что не надо это делать :Может кто объяснить как это сделать зафиксированной БРУ?
Удовлетворял на бумаге, по результатам математического моделирования. По факту, оказалось, что ни фига.На момент получения сертификатов SSJ-100 удовлетворял нормам МАК и EASA.
Да, вот только я сомневаюсь, что с таким управлением (пилотированием) это удалось бы. Как там примерно: - не отрывая взгляда от земли, продолжая производить посадку, увеличить режим до взлетного и на скорости ... перевести самолет в набор высоты. Трудно себе представить как бы это выглядело. Возможно ошибаюсь.5 футов это 1,52 метра высоты, по выписке из РЛЭ получается, что и первое взмывание на 2-3 метра должно было исправляться уходом на второй круг...
В ГСС не смогли просчитать, что при отсутствии слабых звеньев в креплении ГЦ УВШ к лонжерону под действием нерасчётной нагрузки кессоны будут вскрыты, что и переведёт аварийную ситуацию в катастрофическую, а Е. должен был?Не доводить аварийную ситуацию в катастрофическую , просчитывать на три шага вперёд
Не исключено, что там не так то просто было уйти после первого отскока, ещё же реверс включить успелиСтрашно наверное... А в Ярославле было не страшно - на земле да и судить некого. Не, нашли стрелочника.
Конечно страшно. Нормальным людям так летать страшно, даже для эксперимента. ЧТо не так?Страшно наверное... А в Ярославле было не страшно - на земле да и судить некого. Не, нашли стрелочника.
Я понял, что эксперимент должен был показать "КАК БЫЛО НУЖНО И ПРАВИЛЬНО", как не нужно и так все видели со всех сторон.Конечно страшно. Нормальным людям так летать страшно, даже для эксперимента. ЧТо не так?
а как нужно... как все линейные пилоты в ДМ садились наверное и сойдет за правильное, по крайней мере практически пригодноеЯ понял, что эксперимент должен был показать "КАК БЫЛО НУЖНО И ПРАВИЛЬНО" как не нужно и так все видели со всех сторон.
У вас есть данные погодного радара? Может поделитесь.Видать привычка ловить молнии в грозовом фронте имея погодный радар с сажать ВС с запредельными весами появилась у Е позже уже на других типах
Вспомнил американский "Экипаж". Пилот лежит побитый после катастрофы в больнице. К нему заходит шеф-пилот: - У меня для тебя две новости: плохая - погибло три человека, хорошая - твою ситуацию давали на тренажере 10-ти пилотам, так ни один не справился!а как нужно... как все линейные пилоты в ДМ садились наверное и сойдет за правильное, по крайней мере практически пригодное
и в суде их не было - не нашла выходит защита ни одного кто бы хотел послать суперджет с его ДМ подальше? эти рассуждения которые вы начали тоже о двух концахПовторюсь, здесь нет и не было пилотов с типа, тем более попадавших в ДМ. А так, сел да и ладно - пот со лба вытер, а про себя - пошли вы со своим "плавно"...
Согласен. Лично у меня претензии к экипажу, а не к одному Евдокимову. Претензии к тому, что нам более менее понятно. Удивляет пассивность ВП. Я имею ввиду весь полет, а не финальную его часть. Знаю пилота, которого поставили сразу на ввод в КВС после аварийной посадки. Хотя КВС и БИ получили взыскания. Здесь же "бездействие" на лицо.и в суде их не было - не нашла выходит защита ни одного кто бы хотел послать суперджет с его ДМ подальше? эти рассуждения которые вы начали тоже о двух концах
Насколько понял я, испытатели ЛИИ должны действовать по РЛЭ с имитацией условий аналогичных, т.е.: ДМ режим САУ, посадка с той же массой и скоростью, на три точки, скоростной козел и уходить на второй при отскоке более 1,5 метра высотой (5 футов) - это в теории, эксперимент должен проводится в тех же условиях, но решилось ли руководство на рискованный эксперимент?а как нужно... как все линейные пилоты в ДМ садились наверное и сойдет за правильное, по крайней мере практически пригодное
Динамический процесс запустился не с того момента, про который вы талдычите, а немного, вернее намного раньше - в ~15:29:56,7 (отклонение БРУ ~10*). Вспомните как работает ГУ(гидроусилитель) и внимательно посмотрите на графики после этого времени. Процесс описывал раньше.Любой динамический процесс с чего то начинается. В обсуждаемом случае говорим о действиях пилота и отклонениях органов управления - после которых "запустится" динамический процесс.
Я вам все уже объяснил - что непонятно? Предложил посчитать самому, если ужКак и обещал - повторяю вопрос:
Когда оо увидем и суд вердикт вынесетВы остановитесь когда-нибудь, не? Который год одно и то же.
Незадолго до своей смерти, И.Л. Виноградов заявил, что сертификационные испытания самолета RRJ-100 95-B по программе "Посадка с превышением максимальной посадочной массы в режиме ДМ" не проводились.Виноградов занимался сертификацией российских самолетов Sukhoi Superjet 100 и внес большой вклад в стандартизацию самолета по российским и европейским нормам.