Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

constructor сказал(а):
А что, хорошо наученные никогда не ошибаются и не совершают неправильных действий? Судя по последствиям?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не ошибается только тот кто ничего не делает.
Но шансов ошибиться намного меньше у того, кого "научили", чем у того кого "учили но мало". Есть возражения?
 
Реклама
constructor сказал(а):
А что, хорошо наученные никогда не ошибаются и не совершают неправильных действий? Судя по последствиям?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо наученные тоже ошибаются, но они понимают, что происходит с самолетом и в чем его ошибка. Здесь же этого не было с самого начала. Как учили, если человек не понимал почему высота +/- n футов?
 
Ariec 71 сказал(а):
Не учили в данном режиме и ситуации.
По остальному и сказать то вам нечего. Кроме как читайте соотв ветки сначала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
У него топлива на борту было немерянно, летай учись , раз заход, два заход, мог и в зоне полетать, заодно бы сжег лишний керос. Разбирали уже сто раз отличия этого режима, насколько я помню там нет автотриммирования, остальные отличия ни о чем. Ребята, командиры с этого типа , не видят никаких сложностей с управлением.
 
Dmikras сказал(а):
Не ошибается только тот кто ничего не делает.
Но шансов ошибиться намного меньше у того, кого "научили", чем у того кого "учили но мало". Есть возражения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть. Выше вы утверждали,
Dmikras сказал(а):
Во первых, я ответил но сообщение что Евдокимова НЕ УЧИЛИ посадке в ДМ. Но это не верно - УЧИЛИ! Но насколько достаточно - это уже следующий вопрос. И судя по последствиям - учили, но НЕ НАУЧИЛИ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То есть по вашему недостаточная обученность приводит к печальным последствиям. Но дело в том, что иногда неправильно действует и обученный специалист, о чем я вам лично и сообщил. То есть неправильно оценивать обученность по последствиям. К печальным последствиям могут привести действия обученного специалиста.
 
Dmikras сказал(а):
Во первых, я ответил но сообщение что Евдокимова НЕ УЧИЛИ посадке в ДМ. Но это не верно - УЧИЛИ! Но насколько достаточно - это уже следующий вопрос. И судя по последствиям - учили, но НЕ НАУЧИЛИ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пара-тройка заходов в DM на тренажёре, не вполне соотвествующем реальному самолету, ничему не научат.
Dmikras сказал(а):
И в продолжение.
Если бы вместо "Не учили посадке в ДМ" было написано "Не научили..." - я бы не писал в ответ свое сообщение, а постовил бы "спасибо"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Реальность такова, что не учили.
 
Последнее редактирование:
А надо ли этому учить В натуре, на самолёте.
Слово рентабельность здесь всплывает. Как часто этот директ случается, насколько он сложен? Вроде все говорят не сложно...
Оцениваем риск как допустимый (случаи редко, последствия навряд ли аварийные), один раз на неточном тренажёре показали и хватит.
Такова логика. Которую не перешибли ничем до сих пор.
Якобы дают больше директа на тренажёре. Для отмазки это...На...зачем, если тренажёр неточно отражает действительность...
Короче, и тааак сойдёт...
 
Реклама
Pilot62 сказал(а):
Оцениваем риск как допустимый (случаи редко, последствия навряд ли аварийные), один раз на неточном тренажёре показали и хватит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не, не так. Случаи частые, выводы не делались.
А один раз на тренажере это аэрбасовская методика. В сто пятый раз, суперджет не аэрбас.
 
Ariec 71 сказал(а):
В ПО что было написано на этот счет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Написано что НА ЗАХОДЕ в ДМ у всех командиров были размашистые движения джойстиком. По сравнительному графику - у некоторых других движения были ещё более размашистые чем у Евдокимова
А вот НА ПОСАДКЕ совсем по другому .
Только у одного были движения от упора до упора с фиксациями в крайних положениях. У кого - сами знаете или все таки сказать?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад