По моему, не мог. Спор без математической модели (или цикла испытательных полетов) бесполезный.Экипаж мог уйти на 2-й круг.
Свойства самолета отличались от обычных лишь режимом управления, прямое DM, а не нормальное NM.
И на то время, помнится, приводили статистику, что было более 30 успешных посадок в DM.
И нигде не встречал, что в DM экипаж не обязан уметь выполнять посадку.
С чего бы? Такая была статистика на то время по посадкам в DM линейных экипажей.Если Ваши данные верные, получается вероятность катастрофы из таких начальных условий более 3%. Не многовато?
Там ниже график угловой скорости по тангажуПочему же тогда второе касание оказалось с большей перегрузкой?
Как получена эта оценка?Если Ваши данные верные, получается вероятность катастрофы из таких начальных условий более 3%. Не многовато
Объясняю позицию с нуля: Все примеряю на себя. Если уверен в устойчивости и управляемости в ДМ, то вероятно делал бы то же что и Е до момента 15:29:54. Если есть сомнения - уход в зону и поиграться с управлением. Горки, виражи, закрылки, шасси... Так ведь и задним числом бы не одобрили... 15:29:55 если успеваю, понимаю, что самолет уходит в раскачку. Земля рядом. Уход на второй - вероятность свалиться на голову москвичам более 50%. Не знаю. Вероятно сидел бы вместо Е.С чего бы? Такая была статистика на то время по посадкам в DM линейных экипажей.
До этого были и испытательные полеты.
Никто обязанность уметь выполнять посадку в DM, насколько мне известно, не снимал и критерии удовлетворительной посадки те же, что и для NM.
1/30*100?Деление количества катастроф на общее количество заходов в ДМ и умножение на 100. Чтоб в процентах выразить.
Автоудаление.
Мог но не смог.Экипаж мог уйти на 2-й круг.
Так говорите, как будто пустячок, сущая ерунда.Свойства самолета отличались от обычных лишь режимом управления, прямое DM, а не нормальное NM.
Низкая надежность, но звоночки шли.что было более 30 успешных посадок в DM.
Не приписывайте мне то, что я не говорил.Так говорите, как будто пустячок, сущая ерунда.
И не собирался. По крайней мере, до прогрессирующего козления.Мог но не смог.
Коллеги по ССЖ, линейные экипажи.Низкая надежность, но звоночки шли.
Успешники, кто они и на каком этапе?
И повреждением электрического самолёта молнией отличались свойства того самолёта.Экипаж мог уйти на 2-й круг.
Свойства самолета отличались от обычных лишь режимом управления, прямое DM, а не нормальное NM.
После встречи с молнией - он первый.Вы думаете, в DM за последние 5 лет никто не садился?
Кроме как переходом в DM, чем-то еще отличались свойства?И повреждением электрического самолёта молнией отличались свойства того самолёта.
От других.
В результате проведенных исследований установлено:
1. Каналы «В» обоих блоков работали исправно на протяжении всего полета до момента приземления.
2. В каналах «А» обоих блоков до момента приземления отсутствуют коды событий, свидетельствующие о неисправностях.
3. В каналах обоих блоков в момент времени 15:08:06 – 15:08:24 (дискретность записи времени 6 с) выполнен переход (перезагрузка)16 на новый сектор ДЗУ(долговременное запоминающее устройство) с прекращением функционирования процессора на время ≈ 18 c. Данный переход мог быть вызван отсутствием питания на входе каналов блока, либо кратковременным сбоем каналов блоков.
4. Согласно анализу отказобезопасности систем авионики самолета RRJ-95Bустановлено, что при выходе из строя (включая процесс перезагрузки) блоков концентраторов происходит, в том числе, переход СДУ в минимальный режим (DIRECTMODE). Исследования блоков продолжаются.
Свойства отличались повреждением электрического самолёта электрическим разрядом молнии.Кроме как переходом в DM, чем-то еще отличались свойства?
Хотелось бы прочитать Окончательный отчёт - там должно быть про результаты исследования блоков ситстемы управления, отправленных на экспертизу.
Вероятно, он в имеется в уголовном деле.Хотелось бы прочитать Окончательный отчёт - там должно быть про результаты исследования блоков ситстемы управления, отправленных на экспертизу.
Если он имеется там, то почему о нём не знает МАК?Вероятно, он в имеется в уголовном деле.
Летайте на своей Cessna...После выхода окончательного отчета: "Они что-то соврали", "А про свет в туалете не написано", "Все равно это электрический самолет и он глючный"...
А МАК докладывал, что Окончательного отчета нет и не будет?Если он имеется там, то почему о нём не знает МАК?
МАК просто ещё не составил Окончательный отчёт.А МАК докладывал, что Окончательного отчета нет и не будет?
Так же интересно почитать, в каком месте и как молния попала в цепь питания...Хотелось бы прочитать Окончательный отчёт - там должно быть про результаты исследования блоков ситстемы управления, отправленных на экспертизу.
Если пилот занимал должность КВС, то значит эти "критерии удовлетворительной посадки" в DM им были отработаны и дана соответствующая оценка его мастерству. Или нет? Кто-то же этим занимался. Или нет? Если пилот на столько слаб, то кто его выдвинул в КВС? А если "понимает > знает > умеет, то почему не справился?Никто обязанность уметь выполнять посадку в DM, насколько мне известно, не снимал и критерии удовлетворительной посадки те же, что и для NM.