Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[61701]

61701, куда-то вас понесло. В Карши грозы не было, об этом я писал. Насчет уснул - почитайте переговоры экипажа, не спал.
Про какого-то Дениса я ничего не говорил, про раскачку АБСУ тоже. Смейтесь на здоровье.
#Автоудаление.

Ну прочитайте повнимательней все мои сообщения, я никогда не писал что в Карши была гроза. Кофейник привел два случая , Карши и Пулковский 612. В первом случае экипаж свалился , есть и такая версия.
"Широко распространена версия о том, что перед вылетом был нарушен режим отдыха экипажа, в результате чего общее время бодрствования пилотов составило почти 24 часа. Согласно отчёту расследования, экипаж, назначенный на рейс SU-5143, прибыл из Ташкента тем же самолётом (рейс SU-175) в 18:18, следуя в пассажирском салоне в качестве служебных пассажиров; официальных данных об их предрейсовом отдыхе в Ташкенте не имеется.
В связи с тем, что речевой самописец оказался сильно повреждённым, точно установить, стало ли состояние экипажа ещё одним «особым» условием полёта, не удалось"
Во втором случае, с пулковским , полезли в грозу.
Теперь скажите мне , причем здесь АБСУ-154?

 

[61701]

Кому верите? :
1. Скабеевой.
2. Денису.
3. Фактам.
Посмотреть вложение 835987
Где пишется разовая команда "Сон"?
Автоудаление. Оффтоп на #24.225 61701.

Уважаемый , даже обыкновенные любители авиации знают , что в Карши никакой грозы не было и экипаж просто уснул допустив выход самолета на закритические углы. Касаемо Пулковского борта, мнение какого то Дениса мне не очень интересно , потому что мой отец отлетал КВС на Ту-154 в Пулково больше четверти века, поэтому все Ваши сказки про то как АБСУ раскачало самолет летящий в страшнейшей грозе , выглядят просто смешно.

 

[Андрей 65000]

Теперь скажите мне , причем здесь АБСУ-154?

В этой ветке точно ни при чем.

 

[61701]

Я тоже не верю, что спали. Но в полете Карши - Уфа на 11600 вели себя как сонные мухи. Может, устали до этого и еду принесли, отвлеклись. Температура воздуха была на +15 градусов больше СА. Зачем лезть на 11600м в жару сразу после взлета? Лезли, минут 40.
АУАСП показывал близко к красному сектору, а когда свалились в плоский штопор, не сразу и поняли.
Как и в случае с Пулковским 612, тянули штурвал на себя.
Но в случае с Пулковским в наборе обходили грозы в полдень, не учли, что ВГО ненормальная и растет. Хотели верхом над грозой пройти, но и на 11,5 км попали в град и сильную электризацию.
В обоих случая плоского штопора - набор высоты на потолок и "штурвал на себя", неадекватные действия, об этом писал Ершов В.В.

Ладно не уснули , а "вели себя как сонные мухи", есть разные версии ,какая впрочем разница если мы говорим виновата в этом АБСУ или нет?

 

[61701]

В этой ветке точно ни при чем.

Вот и я так думаю, а господин Кофейник считает , что "раскачала".

 

[SDA]

У Вас есть доказательство , что система управления была повреждена молнией?
Насколько известно, удар молнии вызвал электрические наводки , которые привели к сбою в работе концентраторов системы СУОСО , через которую вычислители ЭДСУ получают данные от других систем самолета. В этом случае произошел штатный и запрограммированный алгоритмами работы, переход в режим ДМ, прямого управления приводами ,минуя вычислители...

Почему-то многие считают, что раз перезагрузился, то значит, ничего вроде бы и не произошло...
Может, концентраторы вышли из строя, потому и началась перезагрузка? Отчёта то пока нет ...

 

[AndyU]

А вы уверены, что состояние системы управления повреждённого молнией самолёта позволяла совершать эти манёвры?

Вы видите в данных регистратора, точнее в графиках зависимости положения рулей от положения джойстика, которые в данном топике неоднократно приводились, что-нибудь неправильное? Я с дивана не вижу. Как пилот дергал ручку, так сервопривод старательно в меру своих способностей и отрабатывал (от упора и до упора). Чтобы далеко не ходить:

 

[Иван Предпосыльный]

Вы видите в данных регистратора, точнее в графиках зависимости положения рулей от положения джойстика, которые в данном топике неоднократно приводились, что-нибудь неправильное? Я с дивана не вижу. Как пилот дергал ручку, так сервопривод старательно в меру своих способностей и отрабатывал (от упора и до упора). Чтобы далеко не ходить:
Посмотреть вложение 835991

Спасибо что выложили, а то в отчёт не каждый полезет. Про управляемость не буду чужой хлеб отнимать (Кофейник тут лучше скажет), обращу внимание на точки сигналов обжатия от шасси. На графике сигнал обжатия от шасси идёт до момента отделения после второго удара. Получается что почти секунду самолёт катится на стойках которые судя по заявленному уже разрушены и не должны держать его вес. А график говорит обратное - стойки обжаты. Сигнал пропадает с отрывом от полосы. И более того - сигнал обжатия вновь появляется в момент третьего приземления и пропадает только в момент того самого уже очевидного разрушения с подломом которое все видели. Причём правая стойка продержалась обжатая на третьем ударе почти целую секунду, судя по графику.

 

[altmann]

Спасибо что выложили, а то в отчёт не каждый полезет. Про управляемость не буду чужой хлеб отнимать (Кофейник тут лучше скажет), обращу внимание на точки сигналов обжатия от шасси. На графике сигнал обжатия от шасси идёт до момента отделения после второго удара. Получается что почти секунду самолёт катится на стойках которые судя по заявленному уже разрушены и не должны держать его вес. А график говорит обратное - стойки обжаты. Сигнал пропадает с отрывом от полосы. И более того - сигнал обжатия вновь появляется в момент третьего приземления и пропадает только в момент того самого уже очевидного разрушения с подломом которое все видели. Причём правая стойка продержалась обжатая на третьем ударе почти целую секунду, судя по графику.

Вы разбиваете в прах весь доклад (показания) Лаврова на суде. Вообще странно (если не сказать определённей) дача свидетельских показаний заинтересованной стороной (хотя бы и без наличия О-Отчёта), но БЕЗ привлечения независимого эксперта стороной защиты, для оппонирования в технической части. Судя по опубликованному протоколу, защита этого и не хотела ( мое оценочное суждение).

 

[SDA]

Спасибо что выложили, а то в отчёт не каждый полезет. Про управляемость не буду чужой хлеб отнимать (Кофейник тут лучше скажет), обращу внимание на точки сигналов обжатия от шасси. На графике сигнал обжатия от шасси идёт до момента отделения после второго удара. Получается что почти секунду самолёт катится на стойках которые судя по заявленному уже разрушены и не должны держать его вес. А график говорит обратное - стойки обжаты. Сигнал пропадает с отрывом от полосы. И более того - сигнал обжатия вновь появляется в момент третьего приземления и пропадает только в момент того самого уже очевидного разрушения с подломом которое все видели. Причём правая стойка продержалась обжатая на третьем ударе почти целую секунду, судя по графику.

Если концевик качественно придавило, это вовсе не означает, что вся остальная конструкция шасси в этот момент была целая и невредимая.
В то же время, есть о чём задуматься, глядючи на эти точечки...

 

[AndyU]

На графике сигнал обжатия от шасси идёт до момента отделения после второго удара. Получается что почти секунду самолёт катится на стойках которые судя по заявленному уже разрушены и не должны держать его вес.

Там уже какое-то время тангаж был сильно положительным? С момента пропадания обжатия передней стойки.

 

[Иван Предпосыльный]

Там уже какое-то время тангаж был сильно положительным? С момента пропадания обжатия передней стойки.

И тангаж и крен соответствовали исчезновению сигнала обжатия (очерёдности отделения стоек от полосы ).

 

[кофейник]

Вы видите в данных регистратора, точнее в графиках зависимости положения рулей от положения джойстика, которые в данном топике неоднократно приводились, что-нибудь неправильное? Я с дивана не вижу. Как пилот дергал ручку, так сервопривод старательно в меру своих способностей и отрабатывал (от упора и до упора). Чтобы далеко не ходить:
Посмотреть вложение 835991

У кого есть свободное от безделья время: Написать уравнение движения для тангажа и поиграться с коэффициентом БРУ. Если отклонять раза в два меньше, что получится? По фазе: лучше лететь, по моему, не реально. Самому ну очень не хочется заморачиваться.
Автоудаление.

 

[кофейник]

Вот и я так думаю, а господин Кофейник считает , что "раскачала".

Уважаемый , даже обыкновенные любители авиации знают , что в Карши никакой грозы не было и экипаж просто уснул допустив выход самолета на закритические углы. Касаемо Пулковского борта, мнение какого то Дениса мне не очень интересно , потому что мой отец отлетал КВС на Ту-154 в Пулково больше четверти века, поэтому все Ваши сказки про то как АБСУ раскачало самолет летящий в страшнейшей грозе , выглядят просто смешно.

Нужны ли Вам документы по Пулково, или у Вас все есть?
Автоудаление.

 

[AndyU]

По фазе: лучше лететь, по моему, не реально

На момент второго касания руль высоты был в положении на макс.пикирование (если знаки на графиках нигде не инвертированы). Куда уж лучше.

 

[atcstager]

Для БРУ и РВ отрицательные значения - на кабрирование.

 

[кофейник]

На момент второго касания руль высоты был в положении на макс.пикирование (если знаки на графиках нигде не инвертированы). Куда уж лучше.

Свойства самолета превысили возможности экипажа в 15:29:54. Участок пригодный для анализа до 15:30:00. До 15:30:02 учесть реакцию шасси сложно. После 12:30:02,5 по вопросу управляемости считать бесполезно.
Автоудаление.

 

[AndyU]

Для БРУ и РВ отрицательные значения - на кабрирование.

Почему же тогда второе касание оказалось с большей перегрузкой? Ну и, мне тут telegram нечто похожее (до момента первого касания) показал - на втором касании рули видно - они успели переставиться на кабрирование и перегрузка явно меньше.

t.me/bbcrussian/64255

 

[кофейник]

Почему же тогда второе касание оказалось с большей перегрузкой? Ну и, мне тут telegram нечто похожее (до момента первого касания) показал - на втором касании рули видно - они успели переставиться на кабрирование и перегрузка явно меньше.

t.me/bbcrussian/64255

Признаков потери управляемости не вижу.
Автоудаление.

 

[Андрей 65000]

Свойства самолета превысили возможности экипажа в 15:29:54.

Экипаж мог уйти на 2-й круг.
Свойства самолета отличались от обычных лишь режимом управления, прямое DM, а не нормальное NM.
И на то время, помнится, приводили статистику, что было более 30 успешных посадок в DM.
И нигде не встречал, что в DM экипаж не обязан уметь выполнять посадку.