Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

1.18.2. Предыдущие случаи попадания молний на RRJ-95 - перехода в DM нет.
Это косвенно говорит о хорошей молниезащите самолета.
1.18.3. Предыдущие случаи перехода в DIRECT MODE на RRJ-95
А эти случаи говорят о том, что они бывают по нескольку раз в год.
И далее в списке грубых посадок они не значатся.
 
Реклама
Это косвенно говорит о хорошей молниезащите самолета.
Это ещё говорит и о том, что у этого конкретного самолёта с молниезащитой было не очень хорошо.
А эти случаи говорят о том, что они бывают по нескольку раз в год.
И далее в списке грубых посадок они не значатся.
Но ни один из них на электрическом самолёте, повреждённом молнией.
На колу мочало...
Не устали ещё?
 
На колу мочало...
Не устали ещё?
Не устал, на этой ветке у меня всего десяток-два сообщений.
Это аксакалы этой ветки, наверное, устали.
Но ломать копья мне ни к чему. Судебное решение уже было.
Кому что-то не нравится - пишите в Следственный комитет, приводите свои веские доводы.
 
Там же, в отчете приводится и статистика, смотрите стр.90-91.
Из восьми случаев с посадкой в DM ни одной грубой.

Не один раз были упоминания об этом.
И каждый раз - а было ли там превышение посадочного, а был ли удар молнии и т.д....
 
Зашёл на Авгеральд.
Запустил на поиск Alternate Law, Direct Law - случаи есть, но не очень много.
Хотя Аэробусов многократно больше летает чем Суперджетов
Это говорит о надёжности первых и ,,надёжности,, вторых. Какие выводы из этого были выведены?
 
Помимо испытателей были и у линейных экипажей, конечно.
А условия у Е были щадящие, в наборе высоты переход в ДМ, было время подумать.
Нет, вопрос в том, как часто сажали в дм сразу после взлёта с превышением посадочных весов. И, хотя здесь посадка была аж через 28 минут полета, с запрошенной при необходимости орбитой, тем не менее должны мочь сразу после взлета и на одном в том числе.
Из числа тех, с кем общался на форумах сажавших в директе, они были упс истребителями. Может так совпало просто. Но тем не менее как грится хорошо обучены кочегарить ручкой, указательный палец поднят вверх, как в совмещенном режиме управления, так и в прямом.
А нормал прививает негативные навыки. По сему директ должен быть или максимально приближен к нормалу как на аэрбасе, а не режиму так называемой ,, жесткой связи,, Су-27, или же невилирован соответствующей подготовкой, в следствии его специфичности и низкой надежности системы.
 
в следствии его специфичности и низкой надежности системы.
Тогда почему бы не повыступать на ветке о ССЖ и рассказать, какая низкая надежность, за десяток лет эксплуатации - 1 катастрофа по нарушению правил безопасности движения.
 
Тогда почему бы не повыступать на ветке о ССЖ и рассказать, какая низкая надежность, за десяток лет эксплуатации - 1 катастрофа по нарушению правил безопасности движения.
Про дырки в сыре слышали? - Совпали.
А факт нарушения правил безопасности движения должен установить МАК, в Окончательном отчёте, но МАК молчит.
 
Реклама
Кому что-то не нравится - пишите в Следственный комитет, приводите свои веские доводы.
Мне известно, что уже почти год нет движения.
Прошлогодняя статья из Ъ- аппелировать можно только к официальному заключению по техническим вопросам -ОО МАК.

441B6FC8-1FC9-4A02-9DF4-B36765A0BB3A.png
 
Последнее редактирование:
А где обжалование в вышестоящем суде?
Вы же читали протокол (?) судебного заседания, где выступал Лавров, «отметая» претензии защиты о несоответствии АП25.721. С её стороны, вменяемых доказательств предъявлено не было. Митусова, несомненно ждёт отчёта МАК, чтобы опереться на официальное заключение, а не заниматься поиском экспертов, чьё мнение может быть отклонено судом.
 
Коротко пробежимся по итогам работы "хорошей молниезащиты" в том полете:
1) В течение 8 секунд были обесточены 11 из 13 электрических шин , в том числе основных генераторов переменного тока.
2) Переход самолёта в ДМ привел к попаданию в "Сложную ситуацию" по классификакци самого же разработчика (до катастрофы). А значит переход самолёта в ДМ означал Снижение безопасности полетов.
Далее, после катастрофы и появления предварительных данных, многими эксплуатантами переход самолёта в ДМ уже стал относиться к Аварийной ситуации со всеми вытекающими.
 
А вот и вести про Нью подоспели. Как думаете какие? Правильно, шасси "АНАЛОГОВ НЕ ИМЕЮТ", но есть один нюанс..

Посмотреть вложение 836029

Как видим, злополучный кронштейн NEW до боли напоминает оный на OLD-е, что ничего хорошего при разрушении ООШ не сулит..

В общем тут выше поминали "катастрофы и раскопки". Докладываю о звоночках и громе из разряда "Се Ля Ви" про OLD SSJ:
1) Жуковский: деформация лонжерона (без течи топлива)
2) Якутск: трещины в лонжеронах (течь топлива, без пожара)
3) ШРМ: ДЫРЫ в лонжеронах (течь топлива, ПОЖАРИЩЕ)

Тут вроде как даже тупым должно быть понятно, что связь прямо-пропорциональная. Но то тупые, а то шуршащие по темным углам, да веничком под ковер заметающие..
А про NEW, выходит без купюр - разменяли бабки на жизни, ведь цитируя разработчиков "вероятность возникновения удара такой силы в реальных АП крайне мала".. ага..

Ну и вот вся не имеющих аналогов краса:
Если проводят испытания шасси, значит, внесли какие-то изменения в конструкцию. Какие?

P.S. Ну не могли же они пустить на второй круг испытаний старую конструкцию, чтобы СибНИА подкормить?
 
Реклама
Не читал и не собираюсь.
Вот если будет обжалован приговор суда первой инстанции, будет интересно.
Мособлсуд - это вторая инстанция?
 
Назад