Я вообще упустил этот момент с гидросистемой. Если индикация давления то возможно две причины с ходу - pressure switch или заклинило насос от перегрузки. Про гидросистему в отчете вообще ничего. Или я что-то пропустил? А как жтот параметр выглядит в FDR?
Других доводов и подтверждений сработки СЗ узла А на 2 TD видимо не нашлось...
Я не к тому что сомневаюсь разрушилась там трубка или нет. Я к тому как опредилили что это было после второго касания? Говорить о падении давления это не тоже самое что и разрушегие трубки. У ращрушенной трубки разрушение было смятым или чистым? Вообщем как доказать что это пооизошло почле второго касания?Других доводов и подтверждений сработки СЗ узла А на 2 TD видимо не нашлось...
Там под узлом ещё толще трубка есть, а так что над узлом первая, пишут что это обратка.
Фото ужасное конечно. Что такое Zonal Hazard Analysis там не знаютДругих доводов и подтверждений сработки СЗ узла А на 2 TD видимо не нашлось...
Там под узлом ещё толще трубка есть, а так что над узлом первая, пишут что это обратка.
А насос в нише шасси находится?
Priority valve отсекает после системы управления в линии давления, обычно. Думаю здесь также. Про то где стоит насос отаечать не стану, и так понятно. Мой аргумент это - падение давления это не только показатель разрушения системы. Нужно смотреть что и как упало за две секунды. Там помему PTU стоит. Что показал дачик давления за PTU? Да все надо посмотреть.
Я про насос уточню. Если насос мгновенно подклинило от перегрузки 3G то предельную муфту привода коробки приводов могло срезать. Это могло стать причиной падения давления без разрушения трубок. Эти муфты все равно бы срезало на третьем касании. Доказвть что было после второго а что после третьего невозможно. Никто при расследовании и не собирался доказывать. Главное мочить пилота каждый раз. Техническое описание в отчете - пустое место
Зачем себе голову забивать этими ГС, ну вот небыло там повреждения магистрали от узла А, даже картинку нарисовал как это не могло быть.
Я пока что смог погять из графиков NY и WOW - перегрузка при втором касании ООШ составляла не более 3G что я вляется меньше разрушающей 4.69G для данной массы и данной модели нагружения приведенной в расчете.
Действительно, тем более что и в ОО есть тому косвенное подтверждение. Оно содержится в кратком описание инцидента в Жуковском. Там ведь все условия почти те же самые, и скорость посадочная, и посадочный вес тоже практически максимальный, и перегрузка порядка 4g, только на одну стойку, в результате чего там были разрушены только пины в узле СЗ "А". И всё, никакого обрыва трубок в Ж не произошло, давление в г/системах не падало и гидрожидкость не утекала, т.к. все три стойки пошли на уборку, поврежденную заклинило, а две другие завершили цикл уборки, а затем были еще раз выпущены. И про управление и механизацию ничего не говорится, видимо потому что всё остальное, система управления в первую очередь, работало исправно (посадку произвели благополучно).
На видео виден правый крен при 3-м касании (стр 131, фото рис.37)
Смотрю на фото и на параметр крена граду
А там что, нет защиты которая видит что через данную магистраль идет утечка, и отрубает оную магистраль??
Так это как раз норма. А вот почему у Евдокимова не было подобных тренировок? Такое ощущение что все тренировки в АФЛ не велись
А в авиации что-то может подклинивать от перегрузки в 3 ед? Смахивает на новость.