Dmikras
Старожил
Как можно выдвигать предположения не зная алгоритм работы системы?
Катастрофа самолета RRJ-95LR-100 RA-89049 в Московской области 12.07.2024 - обсуждение
nozzle
Старожил
"...шарик реагирует на силу Qz, вызывающую несовпадение вектора истинной воздушной скорости с продольной осью самолета, при наличии скольжения на самолет действует сила Qz в направлении, противоположном скольжению,возникающая в результате несимметричного обдува самолета набегающим потоком воздуха... Указатель скольжения следует рассматривать как физический маятник с осью чувствительности, лежащей в плоскости трубки". (цитата из учебника)...
Как шарик может "реагировать на перегрузку, а не на сам угол"?, я себе не представляю, поскольку перегрузка это безразмерный коэффициэнт и перегрузка это следствие, как и угол скольжения, (условное, придуманное человеком для удобства), а не первопричина, - сила Qz.
Последнее редактирование:
VS_Wing
Местный
Интересно наличие первого провала по высоте.
Чем оно вызвано? Допустим система по какой-либо причине, начала крутить стаб на пикирование. Высота стала падать. Экипаж такой ого-го и что они начинают делать - сайдстик на себя? И они как бы рулём высоты перекрывают работу стабилизатора?
Но стаб продолжает уходить на пикирование и рулей высоты уже не хватает, поэтому борт окончательно ныряет к земле и без шансов на вытянуть?
Чем оно вызвано? Допустим система по какой-либо причине, начала крутить стаб на пикирование. Высота стала падать. Экипаж такой ого-го и что они начинают делать - сайдстик на себя? И они как бы рулём высоты перекрывают работу стабилизатора?
Но стаб продолжает уходить на пикирование и рулей высоты уже не хватает, поэтому борт окончательно ныряет к земле и без шансов на вытянуть?
JGM
Местный
Молча в надежде, что знающие поправят. Кстати здесь большинство подобных предположений
.
atcstager
Старожил
Причем тут стабилизатор, это не боинг
VS_Wing
Местный
В смысле, стабилизатора на ССЖ нет? Или он компьютером не переставляется автоматически для компенсации за рулями высоты?
Не, я как бы не знаю логики работы ссж, может кто подскажет... Но пока тема первого провала интересна с технической точки зрения
Dmikras
Старожил
Скачивайте, изучайте.
Судя по всему пилотов ссж здесь нет - некому подсказывать
Последнее редактирование:
atcstager
Старожил
Стаб вещь медленная, лучше цацки вешать на быстрый руль высоты, где они в принципе способны работать. Стабилизатор только для балансировки, в чем его изначальная суть.
VirPil
Старожил
Однако именно его использует МКАС для защиты от превышения УА.
atcstager
Старожил
Больше нечего
Аеротек
Местный
Вы всё поставили с ног на голову.
Первопричина возникновения боковой силы как раз угол скольжения (если мы рассматриваем самый простой манёвр "блинчиком", без крена).
Боковая сила пропорциональна углу скольжения на величину Сz по бета.
Величину этой силы принято указывать в виде боковой перегрузки, которая показывает во сколько раз боковая сила больше веса самолёта.
atcstager
Старожил
Какое дело шарику до угла скольжения? Вот нитка на лобовом, это да.
Аеротек
Местный
Нитка реагирует на угол скольжения непосредственно, а шарик косвенно, через боковую силу.
Павлентий
Новичок
Как вынужденная мера, за неимением возможности реализовать подобный функционал на данном типе как-то ещё (без радикальной переделки "с нуля" конструкции и идеологии системы управления).
steelsoft
Новичок
Согласен, не зная алгоритма работы системы, вообще ничего не зная, кроме предположительного графика верт. скорости, выдвигать предположения -- несерьёзно.
Но наличие первого перехода в пикирование, действительно, интересно. Может быть, это момент, когда из -за рассогласования сигналов "система" как раз и перешла в DM, вернув управляющие поверхности в некое исходное положение. Что вызвало перегиб траектории, наверняка, неожиданный для пилотов. Но они с ним справились, выведя ВС в горизонт. Далее надо было управлять в DM, набирать высоту (действительно, не до радиообмена). Возможно, не совсем штатный режим управления привел к раскачке ВС по тангажу, из которого вывести не удалось из за близости земли.
atcstager
Старожил
Ну так боковая сила возникает не от скольжения непосредственно. Тот же блинчик, крен 0, а курс меняется. Если установить фактическое скольжение константу, то уезжание шарика будет зависить от скорости.
Ну и например вертолет. Поступательная ноль, крен ноль, движется боком, скольжение 90. Что покажет шарик.
nozzle
Старожил
Уровень Вашего образования понятен, если у Вас угол это причина возникновения силы, то я всё понял, дальше можете не продолжать - я читать не буду, какой смысл, если "телега стоит впереди лошади"?
Последнее редактирование:
nozzle
Старожил
Что шарику, что нитке углы, придуманные человеком, неведомы.
Имеет значение лишь "причины возникновения силы Qz", вот они важны, а каким методом визуализации процесса пользоваться, так это предпочтения человека - некоторым нравится блюдце с водой, другим нитка, третьим шарик, четвертым "датчик угла атаки и скольжения ДУ-АС", пятым нравится ТДУУС и так можно до бесконечности перечислять методы, которыми человек отображает действие силы Qz.
Dmikras
Старожил
И какое же это " некое исходное положение"? По вашей версии это "на пикирование". Очень странное "исходное"
При переходе в дайрект "система не корректирует" отклонения пилотами джойстика, отклонение РВ пропорционально действиям пилотов. Переход в дайрект как причина пикирования которое видели на видео - наверное одна из самых последних версий.
А вот срабатывание автоматики по ложным сигналам - могла оказаться неожиданностью для пилотов.