То то и странно, почему вдруг он заработал, когда не должно было этого быть. В 1974 году, когда президент США прилетал в СССР, он на своем аэроплане садился на военном аэродроме Воздвиженка, так там МЖ права работали при прилете до выхода с МЖ трассы, а при вылете после входа в эту МЖ трассу. И не более. И никому в голову не приходило называть РП на аэродроме диспетчером. И ЭВС безропотно выполнял все команды тех, кто управлял этим аэропланом.Потому и войсковая, и да, будет разница в приеме самолёта госавиации, где ГРП обязана не то что предположить, а наблюдать и управлять, предотвращая своевременными командами отклонения по своим средствам лезущих искать землю, а при их появлении выше допустимых пределов снижение запретить и дать команды на предотвращение включая уход.
А вот случае приема поляков заработал механизм международного права ( убиться самостоятельно) и прием потек в несколько ином русле.
Во-первых, ВПР или DA(H) в нашем случае - это для заходов по точным схемам. Поляки локатор не заказывали , АРК подготовили и FMS. Значит заход по неточным схемам.Имели право предположить, что достигнув высоты 100 метров они полезут ниже, не видя полосы ?
В цитате чётко написано "до высоты". Ничего отменяющего ВПР в ней нет.
Была фраза: "Посадка дополнительно", как вы ее прокоментируете? Экипаж это ДУ выполнил?Диспетчерское указани (ДУ) - директивные указания органа ОВД, предписывающие экипажу воздушного судна выполнить конкретное действие ("занимайте","выполняйте","поддерживайте","сообщите", и пр.).
Экипаж обязан повторить ДУ и его выполнить.
на военных аэродромах РФ это действует?"до пролета ВПР или достижения минимальной высоты снижения не получено разрешение на посадку"
А вы кстати, как прокоментите?Была фраза: "Посадка дополнительно", как вы ее прокоментируете? Экипаж это ДУ выполнил?
похоже это и есть главная причина падения - если бы уход был в автомате, у них были все шансы уйти. А так....на предпосадочном брифинге КВС сказал, "что в случае неудачи уход в автомате",
то в отсутствие ILS уход в автомате (по кнопке "Уход") невозможен в принципе. Нажали ее - реакции 0...Поэтому поляки и убились . Матчасть плохо знали.
Не так! В автомате они не могли уйти из принципа. И если б они это понимали, то успели б (возможно) уйти в ручном режиме.похоже это и есть главная причина падения - если бы уход был в автомате, у них были все шансы уйти. А так....
Согласен, надо перефразировать - если бы уход в автомате был возможен, то у них были все шансы спокойно уйти.Не так! В автомате они не могли уйти из принципа. И если б они это понимали, то успели б (возможно) уйти в ручном режиме
Немного не так.похоже это и есть главная причина падения - если бы уход был в автомате, у них были все шансы уйти. А так....
Поясните для полного понимания, почему в штурвальном режиме просадка в 2,5 раза больше?1) При уходе на автомате в той конфигурации просадка была бы всего 10 м.
2) При уходе в штурвальном режиме у них при вертикальной скорости 7-8 м/сек просадка была бы
равной 20-25 м.
1) АТ включен.Поясните для полного понимания, почему в штурвальном режиме просадка в 2,5 раза больше?
Со своими уставами в чужой огород не лезут. Погоды нет ну и нефик былоПочему при выполнении
аэродром открывать. Как в нашем уставе ВКС.Погоды нет ну и нефик
Всю информацию они имели накануне в том числе. Знали куда летят и кто принимать будет.аэродром открывать. Как в нашем уставе ВКС.
Но и команды бы тоже не давали несвоевременные, так как прав таких не имеют. А ГРП обязаны это делать, чего ж обязанности свои не выполняли на "военном аэродроме"??? А то получается, как прожектора, так "по-военному", а как "заход с проходом на 100" - кишка тонка? А "условий для посадки нет" - это как??? Спросите у наших летчиков - часто они эту фразу слышали дословно?Всю информацию они имели накануне в том числе. Знали куда летят и кто принимать будет.
Ничего гражданские диспы не изменили бы в принципе.
Они вообще бы ничего не давали, в тюрьму то не охота.Но и команды бы тоже не давали несвоевременные,
Считаете, что РЛЭ ТУ-154 М написано для "чуть беременных"? Раздел летные ограничения. На сколько помню там все есть. Не думаю, что польской стороне было позволено вносить изменения.Так что нарушений уж очень грубых не просматривается
"Гражданскому" приказ не отдашь - зачем "гражданскому" на полуразрушенном бывшем военном аэродроме, откуда транспортная вч базировавшаяся там ранее на тот момент уже вся улетела, и где нет ничего из современного обеспечения весь этот "цирк" с приемом международного борта аж с президентом Польши? Не заманите вы гражданского диспа в этот "мутняк". А военному отдал приказ - и дело в шляпе.Почему не привлекли наших, гражданских? Секретность? Может быть. И вопрос - а как же наши ВКС по заграницам летают? Также???
Ага. А у этих - "приказ"... Неохота под трибунал... Так и служим-работаем...(((Они вообще бы ничего не давали, в тюрьму то не охота.
Зачем было сказано "Посадка дополнительно" я , если честно, не понимаю вовсе, т.к. поляки ее ,посадку,не запрашивали! Вот если бы поляк сказал:"PLF- 101, шасси ,закрылки выпущены, посадка",Была фраза: "Посадка дополнительно", как вы ее прокоментируете? Экипаж это ДУ выполнил?
действует и еще как.на военных аэродромах РФ это действует?
Поляки не руководствуются правилами действующими в ВВС РФ - читайте отчет МАК.Согласно правилам, действующим в ВВС РФ, они имели право снижаться ниже высоты указанной ОВД?? Вне видимости земли, ВПП, и прожекторов "по дневному"?