JoUk
Старожил
вы путаете расследование ап и уголовное дело
Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010
ubadger
Местный
Вы его цитировали в стенограмме, в авиационном смысле диспетчер напоминает экипажу, что на высоте 100 метров(не ниже, а именно на 100 метрах) они должны принять решение, и даже прямо намекает, какое именно - "к уходу на второй круг". То, что речь идёт в этой фразе именно о ВПР, очевидно(помимо авиационного здравого смысла) из обсуждения между диспетчерами, с записи открытого микрофона диспетчерского пункта.
Вы можете и дальше развивать на тему "не надо юлить, злодейский диспетчер не запретил бедным полякам врезаться в землю", но в авиационном смысле им было прямо сказано, что им делать, и если бы они выполнили базовое в авиации правило высоты принятия решения - никакой катастрофы бы не было.Предполагать, что они полезут "под туман" искать землю диспетчер не был обязан, это просто за гранью любых авиационных правил. Даже если с юридической точки зрения вам кажется, что диспетчер обязан был в радиообмене, вместо авиационного смысла "огородиться" многословными юридическими формулировками о полном снятии с себя любой ответственности за происходящее - авиационный радиообмен так не ведётся.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Там не диспетчер, там войсковая группа руководства.
observer
Старожил
Все с вами понятно. Журналист, однозначно, и бесконечно далекий как от летной эксплуатации ВС, так и от ОРВД.
Перед тем как писать про :" в авиационном смысле диспетчер напоминает экипажу"," и даже прямо намекает" и подобную чушь, рекомендую ознакомиться с
Приказом Минтранса России от 25.11.2011 N 293 (ред. от 26.04.2012) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2011 N 22874).
observer
Старожил
Ариец, Вы его совсем запутаете. Не пугайте сего товарища.
observer
Старожил
Не путаю аж совсем . Нет ограничений по срокам расследования в рамках УД по АП в УПК РФ? Можно хоть 10,20,30 лет?
ubadger
Местный
Переход на личности - явный признак отсутствия иных аргументов.
Ну процитируйте, что конкретно оттуда к данной ситуации относится.
lopast56
Старожил
"Войсковая группа руководства" стояла у пилота за спиной и он выполнял только их команды, точнее прихоти. "Земля нам не указ"...
PS.Где-то читал, что на заре авиации в кабине на видном месте был трафарет:
" ПИЛОТ, ПОМНИ - ЗЕМЛЯ ТВОЙ ВРАГ! БОЙСЯ ЕЕ!"
Как поляками этого не хватало!
ubadger
Местный
Войсковая группа руководства должна была предположить, что они полезут под туман искать землю ?
observer
Старожил
Нееее,сначала Вы там найдите про :" в авиационном смысле диспетчер напоминает экипажу"," и даже прямо намекает" . Тогда и продолжим.
ubadger
Местный
Говорят, на инструкциях к микроволновкам на загнивающем западе предупреждают, что волосы на голове сушить в микроволновке опасно.
JoUk
Старожил
сли дело является исключительно важным для безопасности нации, возможно его продление и на больший срок, больше 12 месяцев, но лишь с письменного разрешения Председателя Следственного Комитета России, которому подаётся соответствующий рапорт от подвластных ему структур. Таким образом, сроки расследования уголовных дел по УПК РФ могут варьироваться.
ubadger
Местный
Если вы к тому, что диспетчер не сформулировал согласно данному руководству - это не делает его виновным в авиакатастрофе, так как при выполнении базовых авиационных правил никакой катастрофы случиться бы всё равно не могло. Информация, которую диспетчер довёл до экипажа была актуальной и в смысле точности информации и в смысле её своевременности, то, что экипаж этой информацией так распрядился - не его вина точно.
observer
Старожил
Они имели такое право.
Положения § 19, § 23 и § 48 могут вызывать интерпретационные сомнения. Полет в условиях тумана, описанный в § 48 абз. 3, предписывает прервать выполнение задания в ситуации, когда с точки зрения безопасности дальнейший полет невозможен. § 23 абз. 16 разрешает выполнять заходы на посадку, независимо от полученной ранее Комиссия по расследованию авиационных происшествий государственной авиации самолет Ту-154М б/н 101, 10 апреля 2010 года, район аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ 2011-07-01 Страница 108 z 351
Далее, положения из § 19 предписывают прервать снижение при достижении ММУ, либо если атмосферные явления не гарантируют безопасного выполнения посадки.
Полет по IFR может выполняться до высоты, установленной в качестве DA(DH) либо MDA(MDH), исключительно по показаниям приборов и возникший туман не никаким образом не снижает уровня безопасности выполняемого захода.
ubadger
Местный
Имели право предположить, что достигнув высоты 100 метров они полезут ниже, не видя полосы ?
В цитате чётко написано "до высоты". Ничего отменяющего ВПР в ней нет.
Ariec 71
Ariec 71
Потому и войсковая, и да, будет разница в приеме самолёта госавиации, где ГРП обязана не то что предположить, а наблюдать и управлять, предотвращая своевременными командами отклонения по своим средствам лезущих искать землю, а при их появлении выше допустимых пределов снижение запретить и дать команды на предотвращение включая уход.
А вот случае приема поляков заработал механизм международного права ( убиться самостоятельно) и прием потек в несколько ином русле.
Вуду
homo ludens
- Разумеется! Конечно! Они за тем сюда и прилетели! Тем более, что за некоторое время до этого то же самое проделал польский Як-40...
Вуду
homo ludens
- А так же запрещается сушить там домашних животных - после того, как одна придурочная сунула туда для сушки свою любимую кошечку, а потом подала в суд - в инструкции не было написано, что "так нельзя"...
A
Я и не писал, что "пустяк". Это было концом чуть оттеплевающих отношений между странами. Но в той форме, как Вы выразили - это как минимум маразматично. А как максимум... Шпану хоть в кавычки возьмите, деда.
Вуду
homo ludens
- Это на момент визита Качиньского они вдруг "потеплели"?!
- Тут точно есть маразматики, причем в цветущем возрасте...