Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010

[denokan]

310, НПП Умерло. Зря Вы его цитируете и вносите сумятицу. Цитировать надо ФАП ПиВП, если речь идет о РФ. Польша, тем более ее ВВС, к ней, правда, не относится.

А норма в правилах есть. Для русских - ФАП ПиВП. В данный момент с телефона пишу и процитировать не имею возможности.

 

[310]

было бы логично и абсолютно законно проинформировать их о метеоусловиях в порту назначения и объявить до регистрации, что рейс в Лондон по метеоусловиям будет выполнен в аэропорт Руасси-Шарль-де-Голль.

Смешно. Но документы трактуют эту ситуацию несколько иначе.
Если аэропорт Задрючинска по причине запоя метеоролога не предоставил вовремя погоду и прогноз, то экипаж имеет право (заметьте, не обязан) везти пассажиров в направлении их аэропорта назначения. Полет выполняется в надежде, что к прилету метеоролога отольют водой или РП сам будет бегать на станции, меряя метеоданные. Собщать пассажирам о пока еще несостоявшемся решении лететь на запасной - несколько глупо. Вот, если погода так и не появилась, экипаж извиняется и сообщает, что вынужден повернуть на запасной аэродром Мухосранск.
Надеюсь, что в CDG и LHR такое не случится.

---------- Добавлено в 13:22 ----------

НПП Умерло. Зря Вы его цитируете и вносите сумятицу.

Я цитировал JAR-OPS, чтобы показать "как есть".Надеюсь, что поляки пользуются собственными действующими правилами при принятии решений.
А НПП привел в качестве примера того "как было".

 

[alek-tim]

Надеюсь, что поляки пользуются собственными действующими правилами при принятии решений.

Да теми же. Вылетали без прогноза по аэродрому назначения с тремя запасными

 

[310]

alek-tim, Прогноз ко времени прилета был ниже минимума или его просто не составляли?

 

[pet121]

А норма в правилах есть. Для русских - ФАП ПиВП. В данный момент с телефона пишу и процитировать не имею возможности.

Спасибо за информацию, надеюсь растолкуете мне два Ваших суждения (пост1118 и 1120) в части отсутствия информации о погоде на аэродроме назначения.

 

[denokan]

Выше уже 310 растолковал.

 

[310]

ФАП-128 от 31 июля 2009 года

5.38
За исключением случаев, указанных в п.5.39, запрещается начинать полет по ППП до тех пор, пока не будет получена информация, указывающая что:
а) условия на аэродроме намеченной посадки к расчетному времени прилета будут соответствовать эксплуатационным минимумам аэродрома или превышать их

5.39
Разрешается начинать полет по ППП при отсутствии информации о метеорологических условиях аэродрома назначения при наличии двух запасных аэродромов с метеорологическими условиями, соответствующими требованиям подпункта "б" пункта 5.38 настоящих Правил, или одного запасного, на котором Ннго=MDA+150м (и не менее 450 м) при видимости не менее 5000 м

подпункт "б" говорит о то же что и planning minimums в JAR OPS
А также полезны к изучению пункты 3.72, 3.73, 3.89, 3.90, 3.91

---------- Добавлено в 15:40 ----------

Очень странно, что новые российские власти разрешили вылетать на аэродром с условиями погоды ниже минимума на посадку.

Беру назад свои слова, вызванные недопониманием.


ФАП-128 точно как и JAR OPS говорит о возможности вылета при отсутствии информации, а не в случае погоды ниже минимума.

 

[alek-tim]

310, Не поступал т.к. поляки денежку сэкономили. Визит-то частный.

 

[310]

alek-tim, Эк-к-кое у них интересное понимание экономии! Небось К и Со и билеты покупали? Вот это я понимаю! Просвещенная Европа! Ни злотого из кармана налогоплательщика!

 

[alek-tim]

310, Еслиб Вы знали как вообще предполетная проводилась, Вы бы не смеялись. Но окончательнй отчет еще не опубликован, подождем.

 

[pet121]

Экипаж действительно имеет право вылетать на аэродром, информация о погоде на котором отсутствует. Но для этого нужно выбрать два запасных аэродрома.

Вы абсолютно правы, но, видимо, не обратили внимание/не заметили/ того, что Денокан в посте 1118 привел, первую часть нормы(об отсутствии информации прогноза погоды по аэродрому места назначения), вырвав ее из контекста, а в посте 1120(после заданного мною вопроса с точки зрения обеспокоенного пассажира) быстренько привел вторую часть нормы. И вновь в отрыве от контекста. А посему, думаю, я прав, отвечая Денокану, что такой нормы нет. И её действительно нет. Просто не надо искажать публично смысл действующей нормы.
Допускаю, что он полагает, что все пассажиры это знают... но тут один незнающий попался, извините.

 

[310]

Денокан в посте 1118 привел, первую часть нормы(об отсутствии информации прогноза погоды по аэродрому места назначения), вырвав ее из контекста, а в посте 1120(после заданного мною вопроса с точки зрения обеспокоенного пассажира) быстренько привел вторую часть нормы. И вновь в отрыве от контекста. А посему, думаю, я прав, отвечая Денокану, что такой нормы нет. И её действительно нет. Просто не надо искажать публично смысл действующей нормы.

Конюх задал вопрос:

"АДП Варшавы-по погоде он не имел права давать разрешение на вылет,думаю что карта КН-01 в основные синоптические сроки у него была"

(В качестве ремарки просто - только по синоптической карте никто решения на вылет не принимает.)

Денокан ответил явному "чайнику"

"В Варшаве нет АДП. И диспетчеры не анализируют погоду и тем более не принимают решение на начало полета вместо КВС. Непонятно, причем тут аэродинамика и СВЖ?
Решение на начало полета можно принимать даже не имея информации о погоде на аэродроме назначения."

(все абсолютно правильно и по сути и в контексте беседы с непрофессионалом)

Затем Вы, изобразив большие глаза, решили подколоть профи:

"Решение на начало полета можно принимать даже не имея информации о погоде на аэродроме назначения.
Вы шутите?"

На что получили адекватный и точный ответ Денокана:

"Федеральные Авиационные Правила Подготовки и Выполнения Полетов в ГА РФ. Приказ Минтранса номер 128, вступил в силу, емнип, 9.11.2009."

Извините, но Ваши претензии к Денокану основаны на чем угодно, но не на его неточностях и ошибках.

Насчет существования спорной (с вашей точки зрения) нормы уже все вроде бы ясно. Вам привели примеры и из Европейского законодательства и из Российского. С номерами и датами. Отрицать очевидное несколько неумно. ???

Знание пассажирами летного законодательства - похвально, но не обязывает экипаж включать пассажиров в круг лиц, причастных к принятию решения на вылет.

 

[pet121]

Знание пассажирами летного законодательства - похвально, но не обязывает экипаж включать пассажиров в круг лиц, причастных к принятию решения на вылет.

Если вы заметили, то мы ведем речь, вовсе не об обязанности экипажа включать пассажиров в круг лиц, причастных к принятию решения на вылет. Это Ваши фантазии. Наоборот, речь шла о включении пассажиров в круг лиц, имеющих законное право отказаться от посадки на борт, командир которого не имеет информации/понятия о погоде в порту назначения.

Насчет существования спорной (с вашей точки зрения) нормы уже все вроде бы ясно. Вам привели примеры и из Европейского законодательства и из Российского. С номерами и датами. Отрицать очевидное несколько неумно. ???

Норма, дорогой мой, не спорная, и абсолютно понятна давно и всем. И эту норму я никогда не отрицал. Я не принимаю только одно: зачем уважаемому лицу излагать/фальсифицировать эту норму(в посте 1118- уже устал напоминать, хоть взгляните, ради бога), искажая ее смысл? Неужели непонятно излагаю? Или неумно?
Претензий к Денокану, а = равно и к Вам не имею, если Вы знаете, что такое претензия в праве. Просто я заметил значительные неточности формулировок положений нормативных правовых документов в ответах/изложении проф/участников форума.
И еще, не понял хто такой Конюх, я с ним не общался...
А приказ Минранса № 128 зарегистрирован в Минюсте? А?
Дай бог, что зарегистрирован.

 

[Hochol]

pet121,
Воспользуйтесь своим советом и внимательно перечитайте посты.
Во первых: Вы докопались до ответа denokana пользователю Конюх, и вдруг Вы заявляете

И еще, не понял хто такой Конюх, я с ним не общался...

, что свидетельствует как раз о Вашей невнимательности.
Во вторых: Вам уже всё разжевали и в рот положили. Если Вы даже проглотить сами не можете- ну тут уж навряд-ли кто-то на этом форуме Вам в этом поможет.

 

[Техник]

Во вторых: Вам уже всё разжевали и в рот положили.

И в-третьих, какое отношение нормы ГА России и EASA могут иметь к обеспечению вылета военного борта ПНР?
У военных во всех странах нормы свои, отличные от гражданских.

 

[310]

речь шла о включении пассажиров в круг лиц, имеющих законное право отказаться от посадки на борт, командир которого не имеет информации/понятия о погоде в порту назначения.

Неопределенность результата - одна из прелестей авиации. Если хочется полной определенности - лучше сидеть дома с выключенным телевизором.
Итак, по-вашему: капитан, приняв решение на вылет по одному из вариантов, предусмотренных документами на это случай, идет посоветоваться с пассажирами. Сообщает им детали погоды, состояния самолета, упоминает про MEL, CDL, NOTAMs, TAF, METAR, требования ФАП и РПП. Радостные пассажиры внимают и дают дельные советы. Капитан записывает пометки на манжете.
В жизни, увы вам, все не так радужно. Демократия в этом секторе экономики, к сожалению, отсутствует.

Я не принимаю только одно: зачем уважаемому лицу излагать/фальсифицировать эту норму(в посте 1118- уже устал напоминать, хоть взгляните, ради бога), искажая ее смысл?

Не могли бы Вы привести цитату постинга, в котором норма, с Вашей точки зрения, подверглась фальсификации. Будем разбирать пословно.

Конюх - это ник участника с аналогичными вопросами

А приказ Минранса № 128 зарегистрирован в Минюсте? А?

Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 августа 2009 г. N 14645

 

[Mavr]

уважаемый pet121, на все Ваши вопросы ответили. Если есть еще сомнения в трактовке, то обращайтесь в орган, издавший правила. Надеюсь, тема исчерпана.

 

[Hirurg]

Свежее от МАК:

12.01.2011
Сообщение Технической комиссии МАК по расследованию катастрофы самолета Ту-154М № 101 Республики Польша, произошедшей 10 апреля 2010 года в районе аэродрома Смоленск «Северный»
Сегодня в здании Межгосударственного авиационного комитета (МАК) состоялась передача Окончательного отчета по результатам расследования катастрофы самолета Ту-154М бортовой номер 101 Республики Польша, происшедшей 10 апреля 2010 года в районе аэродрома Смоленск "Северный", расследование которой проводилось Технической комиссией МАК. В соответствии со Стандартом 6.4 Приложения 13 к Конвенции о международной гражданской авиации, на основании положений которого, по решению Правительств Российской Федерации и Республики Польша, проводилось расследование, Окончательный отчет направлен Председателем Технической комиссии в адрес Уполномоченного представителя Республики Польша через Посольство Республики Польша в Российской Федерации.

12.01.2011
В связи с завершением расследования катастрофы самолета Ту-154М бортовой номер 101 Республики Польша, Окончательный отчет Технической комиссии МАК с Замечаниями Республики Польша, как неотъемлемой части этого Отчета, направлен в Государственную Комиссию Российской Федерации.

Свежее от Интерфакс:

12 января 2011 года
Москва. 12 января. INTERFAX.RU - По данным итогового отчета Межгосударственного авиационного комитета (МАК), взрыва или пожара на борту самолета президента Польши Леха Качиньского перед авиакатастрофой не было.
"Технической комиссией установлено: самолет перед вылетом из Варшавы был исправен. Отказов самолета, двигателей, его систем в полете не было. Пожара, взрыва, разрушения самолета в воздухе до столкновения с препятствиями не было", - сказала на пресс-конференции в "Интерфаксе" в среду председатель МАК Татьяна Анодина.

Согласно данным МАК, началом экстренной ситуации на борту польского Ту-154 стало непринятие решения экипажем об уходе на запасной аэродром. "В ходе полета экипаж неоднократно получал информацию о несоответствии метеоусловий на аэродроме назначения. Несмотря на это, экипаж самолета Ту-154 решение об уходе на запасной аэродром не принял. Это можно считать началом экстренной ситуации на борту", - отметила Анодина. Причиной же подобного поведения экипажа было то, что экипаж опасался негативной реакции польского президента Качиньского в случае ухода на запасной аэродром.
Дополнительным негативным фактором, по словам Анодиной, стало присутствие в кабине пилотов главкома ВВС Польши, в крови которого было обнаружено 0,6 промилле этилового спирта. "По заключению технических экспертов и авиационных психологов, в том числе Польши, присутствие главнокомандующего Республики Польши в пилотской кабине вплоть до столкновения самолета с землей, оказало психологическое давление на принятие решения командира о продолжении снижения в условиях неоправданного риска с имеющей доминантной целью выполнения посадки во что бы то ни стало", - сказала она.
Правда, судя по расшифровке записей бортовых самописцев, президент Польши конкретного приказа сажать самолет не давал. В ходе пресс-конференции представители МАК продемонстрировали видеозапись - реконструкцию полета борта, переговоров в кабине экипажа, а также саму авиакатастрофу. "Как вы все прослушали, конкретных команд от президента вы не услышали", - сказал Морозов на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса".
Системными же причинами катастрофы МАК считает проблемы в подготовке экипажа. "Имели место существенные недостатки в части подготовки формирования экипажа, контроля готовности к полету и выбора запасных аэродромов. Вылет был произведен без наличия у экипажа фактической и прогнозируемой погоды в аэропорту назначения и актуализированной аэронавигационной информации", - заявила Анодина в среду на пресс-конференции в "Интерфаксе".

Анодина подчеркнула, что "разрешение на посадку экипажу руководителем полета не выдавалось". "По заключению летных экспертов, подготовка командира к выполнению захода на посадку в сложных метеоусловиях в штурвальном режиме и по неточным системам при отсутствии системы ИЛС была недостаточной. Заход на посадку осуществлялся экипажем с использованием автопилота в продольном и боковых каналах, а также автоматом тяги. Данный тип захода при отсутствии на земле инструментальной системы посадки руководством полетной эксплуатации самолета Ту-154М не предусмотрен", - сказала Анодина. По ее словам, "перед четвертым разворотом экипаж польского самолета Як-40 предупредил экипаж Ту-154М, что, по его оценке, видимость на аэродроме - около 200 метров при минимально установленной для данного аэродрома дальности видимости - 1000 метров". "Данное предупреждение также не повлияло на решение экипажа, который продолжил заход", - добавила председатель МАК.

Анодина отметила, что российская сторона пошла на беспрецедентные меры в рамках расследования данной авиакатастрофы, передав польской стороне 60 томов документации и все записи бортовых самописцев. "В процессе расследования и до его завершения, чему нет примеров в мировой практике, польской стороне через уполномоченного представителя было передано 60 томов документации, 370 наименований и более 20 тыс. страниц", - заявилаона на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в среду, добавив, что "беспрецедентным является факт передачи российской стороной всех записей бортовых самописцев и расшифровки транскрипции переговоров экипажа".
Анодина отметила, что вскрытие "черных ящиков" было произведено в присутствии польского военного прокурора. Кроме того, работа по идентефикации голосов, отметила она, проводилась "именно польскими специалистами, лично знавшими членов экипажа, которые, находясь в очень сложном моральном и психологическом состоянии, слушали голоса своих погибших товарищей". "Предоставлена возможность познакомиться с необходимыми документами, имеющими отношение к делу, включая документы ограниченного доступа. Профессионального языкового непонимания не было", - сказала она.
По словам Анодиной, идентичность записей бортовых самописцев, которые были переданы Польше с подлинником, находящимся в сейфе, опечатанном польской военной прокуратурой, неоднократно проверялась и была зафиксирована совместным протоколом, подписанным МАКом и польской стороной. Глава МАК отметила, что к расследованию авиакатастрофы были привлечены авиационные специалисты научно-технических и исследовательских институтов России и Польши, а также США и международные эксперты.

Алексей Морозов в дополнение к этому отметил, что замечания польской стороны к расследованию катастрофы самолета президента Польши Леха Кочиньского носили не технический характер, а были направлены на установление степени вины участников происшествия. "Комиссия очень внимательно рассмотрела все замечания. В основном замечания не носят технический характер, а направлены на установление доли вины или ответственности отдельных лиц или сторон", - сказал Морозов в ходе пресс-конференции. Он подчеркнул, что технические аспекты, которые были в замечаниях и касались каких-то цифр или дополнений, "они все были учтены в окончательном отчете".

В ходе расследования катастрофы самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском 10 апреля 2010 года на Межгосударственный авиационный комитет какого-либо давления не оказывалось, заявила председатель МАК Татьяна Анодина.
"Мы строго руководствуемся Чикагской конвенцией и правилами по расследованию авиационных происшествий, где очень четко определено и разграничено расследование обстоятельств и причин и недопустимо определение не только вины отдельных лиц, но и оказание любого вида давления, как политического, так и административного, так и любых других форм", - сказал Анодина в среду на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса".

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) готов предоставить итоги расследования катастрофы самолета президента Польши Леха Качиньского международному расследованию или аудиту, заявила глава МАК Татьяна Анодина.
"Что касается каких-либо международных расследований или аудитов, техническая комиссия (МАК - ИФ) и эксперты, которые были привлечены, готовы на любом профессиональном уровне представить соответствующие обоснования и объяснения", - сказала она на пресс-конференции в "Интерфаксе" в среду.

Отчет об итогах расследования катастрофы самолета польского президента под Смоленском также будет опубликован на русском и английском языках. По словам Морозова, решение о публикации было принято с учетом общественного резонанса и значимости доведения до общественности результатов расследования.

 

[Lexich]

Сейчас по телеканалу Россия 24,в прямом эфире показали пресс-конференцию с детальным разбором материалов по авиакатастрофе.

 

[prorva]

Ээх, грустно все это.