Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154М RA-85185 в Донецкой области, Украина 22.08.2006

что вы привязались к плоскому штопору? Не было его там, по крайней мере с эшелона он не в штопоре ушел. Штопор был когда увидели землю, холмик, дернулись на верх, не хватило скорости и упали плашмя с небольшой высоты. Тут даже 10 парашютов не помогли бы.
 
в первые доли секунды, если остановить запись (с мобилки), можно увидеть силует самолета, который обращен носом вниз и падает по отношению к поверхности земли под углом 70 градусов...
 
Lexich, xoid, насколько я помню, теоретически машины аэродинамической схемы "двигатели под крылом" выводятся из штопоров любых типов. Конечно, стреловидность не облегчает вывода, но ГО у них практически на всех режимах не затенено и РВ остаются более или менее эффективны.
Поправьте, если путаю. Эх, Ремувнутый редко пишет. Он бы со своими знаниями аэродинамики быстенько рассктвил все точки над ы. Так он все больше про часы теперь пишет.
 
AJ148, вращений не видно? (я не видел эту запись)
 
МиГ-31,

какая там запись на 0,3мегапикселя,представляешь качество..... Мы тут с blck говорили он меня засыпал задав такой же вопрос ..."ну и расскажи как вывести 320"...черт тут сказать ничего не смог надо почитать
 

Вовсе и нет. Вот продолжение.
Я ведь тоже не для того что бы уличить
То что Вы это читали я и не сомневался.

У истории есть одна особенность - самолет был в посадочной конфигурации, летчик знал что происходит и был подготовлен, и, что не маловажно, он знал, что застрахован этим самым парашютом.

Хотя сейчас все равно ничего утверждать нельзя. Расшифровки ящиков покажут... Да - похоже на описанные явления, но это не значет что так и было.
 
Lexich,
А где можно почитать про время эктренного снижения? Сразу оговорюсь - к документации ДПС у меня доступа нет.

Терьер,
Быстрее тут идет обсуждение самого яления ПШ, а не того что в него попал разбвшийся борт. Ибо утверждать что-то просто не разумно.
Корреляция с последним происшествием происходит только потому, что самолет из этой ситуации не вышел. Вот и рассматриваются версии, при которых исправный самолет нельзя спасти.

А что если он был уже НЕисправный (поврежденный)? Вот и рухнула версия о ПШ...
 
Последнее редактирование:
хронометраж катастрофы кто-нибудь выложит? официальный, а не от СМИ, в которых все по разному пишут, от 2 мин до 17 минут...
 
МиГ-31 сказал(а):
AJ148, вращений не видно? (я не видел эту запись)
Нажмите, чтобы раскрыть...
нет. там доли секунды виден только силует самолета над кромкой дерева (если остановить запись). Нос самолета обращен вниз под углом к земле в 70 градусов.
 
Это все конечно понятно, но тогда нельзя говорить о принципиальной невыводимости самолета из ПШ. если реально без ПШП (несмотря на парашют и прочую уверенность в своих силах) летчик испытатель не просто сумел вывести самолет из штопора - а он же сумел? но еще и написал об этом - дескать, ТУ 154 по всем параметрам соответствует..

То есть с логической точки зрения настаивать на том, что ПШ - это смерть для машины, нельзя.
мне собственно, было интересно узнать, так выводил ли Мезох Б-тушку и М-тушку из плоского штопора без ПШП, или нет? или весь его доклад - просто обтекаемые фразы, ничего не значащие?
 
Что-то фраза о траекторном угле -70град. меня озадачила. При плоском штопоре таких углов не бывает. Даже при неустановившемся.
Давайте ждать сведений.
 
kisa, попробую объяснить, как я сам понимаю. Поскольку, я просто интересующийся, то прошу специалистов поправить, если что не так.

1) Мезох испытывал машину в условиях приближенных к идеальным.Он сам сознательно выводил самолет на критические углы атаки, после чего пытался из этой сложной ситуации выйти. Чтобы не допустить сваливания, а также и выйти из штопора, необходимо энергично уменьшить угол атаки. В первый раз ему это не удалось по причине слишком задней центровки и отсутствия запаса по расходу руля высоты (отрабатывалась посадочная конфигурация). Тогда переставили стабилизатор на меньший угол и запас появился. Все логично.
Лично мне тут непонятно только одно: раз Мезох вывел Ту-154 из штопора (просто "штопора", т.е. крутого?) после четырех витков, используя исключительно (зачеркнуть, читать "в том числе и"; книжки надо внимательнее читать) руль высоты, то получается, что оперение все-таки в аэродинамическую тень не попадает, хотя бы частично. Вопрос только в том, хватит ли расхода и аэродинамической силы руля высоты? Или как? А на плоском штопоре какие принципиальные отличия от крутого? Я пока не могу сообразить... помогайте!

2) Если рассматривать версию о сваливании в штопор при пролете сквозь грозу, то в такой ситуации все усугубляется пересечением самолетом мощных вертикальных потоков воздуха. Интересно было бы узнать у тех, кто выполнял полеты через грозу, насколько вообще возможно парировать эти самые потоки? Если имеем вводную, что мы уже в грозе, у ее верхней кромки, и выскочить вверх никак не получается, то пройдет ли вариант пересечения грозы с постоянным снижением (по диагонали)? Идея простая, иметь побольше запас по углу атаки, на случай внезапного вертикального порыва. Если совсем тупо, то сильно не ругайтесь, соображаю как могу.
 
Последнее редактирование модератором:
DmitriyS, Мезох же повторил выход именно из плоского штопора без ПШП.. или я вижу в тексте фигу??
если да, то говорить о принципиальной смертности машины здесь нельзя. никак не лезет. дальше уже могут быть разборы и детали, при каких условиях это возможно и каким образом и почему это невозможно (если невозможно) на линейных самолетах..но говорить, что плоский штопор - принципиальный "никак" нельзя..или?
 
kisa, у Мезоха написано дословно вот как:

"После анализа этого полета ОКБ ограничило отклонение стабилизатора до 3¦ при задних центровках. Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был начат на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора на высоте 2100 м. Погода была ясной."

Отсюда вообще говоря не следует в какой именно штопор он свалил самолет во второй раз. Но, поскольку плоский штопор везде по тексту указывается непосредственно, то можно предположить в данном случае "обычный" крутой штопор.

Насколько можно судить по книжке "Практическая аэродинамика" для пилотов Як-52,55, Мезох также пропускает прочие детали управления самолетом на выходе из штопора, за исключением злосчастного стабилизатора с рулем высоты. Но по большому счету, все сводится к эффективности работы оперения Ту-154 в различных штопорных режимах, но про такие тонкости пожалуй ответить сможет только специалист классом не ниже самого Мезоха...
 
Так. Тут, по-моему почти всеми путаются два понятия: неизбежность сваливания в штопор и невозможность вывода из штопора.
Давайте говорить отдельно по каждому из них.
 
МиГ-31, вопросом о неизбежности сваливания в штопор, тем более по конкретной трагедии с известным минимумом достоверной информации я не очень задавался. Вот вопрос общей управляемости самолетом при пересечении грозы мне интересен, в том числе предупреждение ухода на критические углы атаки. Я с удовольствием бы почитал на этот счет и, что на мою "методу" протыкания грозы по диагонали ответят знающие люди. Вопрос невозможности вывода из штопора осложняется наличием статьи Мезоха, где есть некоторые намеки, что как бы вообще-то можно, но с какой вводной, на каком этапе развития ситуации и т.п. непонятно, просто не на тот вопрос ориентирована статья.
 
Кстати, я не поню, выкладывали здесь ссылку на Мезоха?
Смотреть сюда
 
МиГ-31, дык именно там и изучалось... но вот реально я, читая Мезоха, явно вижу намеки из разряда - все пучком, при определенных условиях из плоского штопора самолет выводится... мне интересен именно выход из него - так как самой собой, везде - и все - даже домохозяйки с 10 летним стажем просмотра бразильских сериалов - скажут вам, что "плоский штопор - смерть для ТУ 154".. уж не знаю, кто произнес эту замечательную фразу первым, но гуляет она теперь... по всему виртуальному миру

вот что про ТУ 154B:

Мне пришлось выполнять имитацию этой катастрофы. ('учкудук - прим. мое) Была достигнута интенсивная тряска самолета с началом раскачки оборотов на боковых двигателях, минимальная скорость составила 320 км/ч на левом и 315 км/ч на правом приборах. После полной отдачи штурвала "от себя" самолет свободно выходил из режима (было выполнено 2 полета).

Указанная имитация доказала полное соответствие самолета Ту-154Б характеристикам, полученным на государственных испытаниях.

и для ТУ 154М:

Зато Ту-154М имеет гораздо более эффективные предкрылки, которые позволили при двухщелевых закрылках снизить скорость захода на посадку на 5 км/ч по сравнению с Ту-154Б с трехщелевыми закрылками. Кроме того, увеличена площадь руля высоты, что облегчает вывод самолета из сваливания и выполнение посадки.

тут вообще как то слишком обтекаемо...

но все таки - так возможен вывод тушки из плоского штопора или нет?
 
Внимательно посмотрел видео с мобильника. Действительно в первом кадре над деревом угадывается силуэт 154-го с углом тангажа >-45" и правым креном ~45", что не очень соответствует версии о ПШ (может у самолетов со стреловидным крылом есть особенности? Но, все равно, вряд-ли нос при плоском штопоре будет настолько опущен и крен так велик).
При более внимательном покадровом рассмотрении мне показалось, что это, возможно, вообще не самолет, а верхние ветки дерева в сочетании с 0,3 Мегапиксельным видео. Может кто -нибудь умеет работать с видеоизображениями и развеет или подтвердит мои сомнения?
 
kisa, обратите внимание, что все написанное относится к сваливанию и выходу из него.( "Сваливание" - это совершенно отдельный режим полета и даже фигура пилотажа для братьев наших маленьких ). Т.е о мерах по невходу в штопор.
О развившемся штопоре он пишет следущее:

Выделение текста мое, что обращает внимание на ВЫВОДИМОСТЬ самолета из штопора при угле установки стабилизатора -3град.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация