Катастрофа SBI1812 Ту-154 "Сибирь" над Черным морем 04.10.2001

[Прочнист]

Все зависит от того, какие тумблерки понажимал расчет. В кабинах имеются регистраторы, так что эта инфа была доступна комиссии. Но эта инфа нигде не обнародована???

Упустил один момент в вашем посте.

Да, фоторегистраторы работали и информация подшита в материалах дела.

http://vj.net.ua/files/03a_md-expert_findings20100521.pdf

Там все по технологии. РПЦ захватил именно мишень (не Ту-154) за 70 с лишним км, пуск произведен по мишени с азимутом мишени на дальности 38 км, после срыва АС расчет выключил полную мощность РПЦ. Все просто и логично.

Но в данный момент идет обсуждение ситуации, когда все документы, включая материалы фоторегистраторов, подделаны украинской стороной.

ПРЦ каким-то образом (игнорируя целеуказание АСУ и П-18 с ПРВ-17) была наведена на Ту-154 на 10 градусов мимо цели, дальность не проконтролировали, соответственно, ракета была запущена в дальнюю зону по Ту-154, и подсветка РПЦ осуществлялась до поражения самолета.

На технические вопросы по данному сценарию ответ практически один - "что с дураков взять".

 

[игорь ом]

Упустил один момент в вашем посте.

Да, фоторегистраторы работали и информация подшита в материалах дела.

http://vj.net.ua/files/03a_md-expert_findings20100521.pdf

Там все по технологии. РПЦ захватил именно мишень (не Ту-154) за 70 с лишним км, пуск произведен по мишени с азимутом мишени на дальности 38 км, после срыва АС расчет выключил полную мощность РПЦ. Все просто и логично.

Но возможны варианты. Тип излучения, было ли наведение по скорости или вручную. На более профильных форумах все это более досконально обсосали. Да и тут в теме про ил-20 тоже дебаты были.

 

[observer]

Что лично вам непонятно?

Мне непонятна явная безразличность к произошедшему со стороны органов расследования. Не добиться получения
номера ракеты, затем получив формуляр ракеты выяснить номер БЧ. На заводе-производителе по номеру установить партию ГПЭ, их характеристики и сравнить с этими пятью шариками. Таким образом было бы доказано, что эти ГПЭ с той ракеты.
Этого не было сделано. Почему? Обычное русское авось? А не сделав этого , незачем обвинять украинские ПВО.
"Прочнист" , нет абсолютных доказательств поражения ТУ-154 украинской ракетой! Нет их. Нравится это кому-то или нет.

 

[Прочнист]

Мне непонятна явная безразличность к произошедшему со стороны органов расследования. Не добиться получения
номера ракеты, затем получив формуляр ракеты выяснить номер БЧ. На заводе-производителе по номеру установить партию ГПЭ, их характеристики и сравн ить с этими пятью шариками.
Таким образом было бы доказано, что эти ГПЭ с той ракеты.
Этого не было сделано. Почему? Обычное русское авось? А не сделав это незачем обвинять украинские ПВО.

О чем вы говорите! Вы видели на ГПЭ штамп военной приемки? Никто эти вещи не отслеживает. Наверное, по номеру ракеты можно определить партию ГПЭ, но хим анализ вам подтвердит только что марку стали. Практически невозможно определить партию по результатам анализа - точность и разбросы не позволят. Тем более ГПЭ - это практически отходы основного производства.

В чем вы правы - в некоей "ненавязчивости" расследования. Россия провела, фактически, техническое расследование авиационного происшествия, которое не может определять виновность кого бы-то ни было. Их расследования МАКа вырисовывалось, что Ту-154М Сибири был сбит украинской ракетой. Украинские эксперты показали где ошибочность, где неоднозначность выводов МАК. Для судьи этого достаточнео, чтобы не выносить приговор о виновности. Дело фактически закрыто за недоказанностью.

Я думаю, что российским военным не выгодно было раскапывать эту историю до конца, потому что их вина в случившемся несомненна (незакрытие воздушного пространства до этой вашей ДГЗП. От 45% процентов в случае дебилизма украинских ПВОшников, до 90% в случае, если зенитчики действительно выключили мощность РПЦ. 10% вины может быть на счету АК Сибирь. Ответчик свой чужой включен не был, и с заявкой на полет там может быть не все чисто.

Вот дело и спущено на тормозах.

"Прочнист" - нет абсолютных доказательств поражения ТУ-154 украинской ракетой! Нет их.

Да ладно! То что умысла не было, это понятно. А если РПЦ выключали, то и вины нет. Но ракета -то была. Что еще могло быть? Пакет со взрывчаткой и ГПЭ заложенный между отделкой салона и верхней обшивкой? Заложен пакет должен был еще в России, в Бен-Гурионе это сделать невозможно. По-моему, эта версия еще менее правдоподобна, чем моя гипотеза поражения самолета при самоликвидации ракеты.

 

[VirPil]

Ответчик свой чужой включен не был,

100%. Скажу больше - его там и нет. Его нигде на гражданских самолетах нет. А даже если бы и был, то коды были бы российские, а не украинские.

 

[Пирожок]

[QUOTE="Прочнист, post: 2615542, member: 39355"
Да ладно! То что умысла не было, это понятно. А если РПЦ выключали, то и вины нет. Но ракета -то была. Что еще могло быть? Пакет со взрывчаткой и ГПЭ заложенный между отделкой салона и верхней обшивкой? Заложен пакет должен был еще в России, в Бен-Гурионе это сделать невозможно. По-моему, эта версия еще менее правдоподобна, чем моя гипотеза поражения самолета при самоликвидации ракеты.
[/QUOTE]
Василий Крутов, бывший Альфовец, утверждал, что на поднятых обломках самолёта из морской пучины видны следы поражающих элементов от взрыва внутри салона. Ищите причину среди пассажиров, заявил он. Смертник?

 

[Прочнист]

100%. Скажу больше - его там и нет. Его нигде на гражданских самолетах нет. А даже если бы и был, то коды были бы российские, а не украинские.

Все там было. Коды - единые для стран СНГ на тот момент.

 

[Прочнист]

Василий Крутов, бывший Альфовец, утверждал, что на поднятых обломках самолёта из морской пучины видны следы поражающих элементов от взрыва внутри салона. Ищите причину среди пассажиров, заявил он. Смертник?

И расследовние МАК, и расследование украинских экспертов единодушны - источник взрыва располагался выше потолка салона. Трассология там немудреная.

 

[VirPil]

Прочнист, если про коды еще можно спорить, что их за 10 лет не сменили, то военного ответчика свой-чужой на гражданских машинах не существует. Вы не путаете его с ответчиком для вторичной локации?

 

[игорь ом]

Все хорошо, кроме глупости про уход ракеты вверх на самоликвидацию. Неужели вы не читали эту ветку? Этот момент неоднократно оговаривался. Повторю: у всех советских зенитных ракет (надо проверить С-25) при промахе ракета продолжает неуправляемый полет до срабатывания блока самоликвидации. Видео можно найти в интернете по "отражениям" израильских ударов сирийской ПВО.

200 секунд - это минимальное время работы турбины и электрогенераторов Бортового Источника Питания ракеты. Реально время работы БИП чуть больше - до 250 секунд.

на некоторых моделях ракеты не менее 295 секунд плюс пим.
о самоликвидации. опять же на части моделей ракет при срыве ас гсн расчет получает сигнал КТО, то есть расчет видит, что гсн цель потеряла. расчет или ищет цель вручную или выключает подсвет, а ракета в это время отрабатывает рулями максимально вверх. ежели гсн находит подсвеченную цель, то опять отрабатывает рулями на цель. и так пока работают генераторы.

 

[игорь ом]

Маленькая поправка. Режим наведения включается через 6 секунд после старта. 30 секунд - это момент перехода наведения с метода погони на метод пропорционального сближения при стрельбе в дальнюю зону. Поскольку метод наведения программируется РПЦ, то, если украинские документы подделаны (все), возможно, что РПЦ был наведен на Ту-154М и ракета стартовала по самолету.
Если украинские документы соответствуют действительности, то ракета хоть и стартовала в ближнюю зону, но в режим наведения она не входила и ушла в сторону мишени по углом 48 градусов по "баллистической" траектории.

Режим работы двигателя на дальность полета прямо не влияет. "Потеря дальности" при стрельбе в ближнюю зону связана с полетом на большей скорости на меньших высотах, т.е. с потерями на аэродинамическое сопротивление.

предположить можно только то, что работали в режиме МХИ, то есть гладкий. мерять дальность не было смысла, по этому и наводили по трем координатам. отсюда можно предположить, что переключатель поставили в ближняя зона, потому как размеры полигона знают. захват гсн произведен конечно до старта. а ракета должна была лететь не в зону упреждения, а сразу с шестой секунды по методу пропорционального сближения. то есть не на цель, а под углом вперед по ходу полета, перекрывая сектор. зная место нахождения цели и азимут пусковой установки, легко было проверить это. мог ли попасть туполь по направлению, да может и мог. если рпц потерял мишень и выключили подсвет, то и ракета должна была ответить по КТО, что летит не зная куда. ежели подсвет сняли, а КТО молчит, значит ракета все таки какую-то цель видит и летит к ней. если наводили без дальности, то полетит далеко, но при условии, что цель подсвечена или самим расчетом или кем то. гадать можно долго.

 

[observer]

О чем вы говорите! Вы видели на ГПЭ штамп военной приемки? Никто эти вещи не отслеживает. Наверное, по номеру ракеты можно определить партию ГПЭ, но хим анализ вам подтвердит только что марку стали. Практически невозможно определить партию по результатам анализа - точность и разбросы не позволят. Тем более ГПЭ - это практически отходы основного производства.

Вашу шутку про отсутствие на "ГПЭ штамп военной приемки" я заценил. А кто вам сказал что производитель БЧ ракеты 5В28 выпускает
и шарикоподшибники? И кто вам сказал , что "тем более ГПЭ - это практически отходы основного производства"?
Всю жизнь считал, что фракции готовых поражающих элементов БЧ ЗУР производятся по особым требованиям. Отдельная технология,
,например, применение стали С-60, 45Х1, 60С2, сталь 15 .

Украинские эксперты показали где ошибочность, где неоднозначность выводов МАК. Для судьи этого достаточнео, чтобы не выносить приговор о виновности. Дело фактически закрыто за недоказанностью.

См. ниже.

Вот дело и спущено на тормозах.

УД не может быть "спущено на тормозах". Оно может быть прекращено по:
1) отсутствию события преступления;
2) отсутствию в деяниях состава преступления ;
3) непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

 

[Прочнист]

Прочнист, если про коды еще можно спорить, что их за 10 лет не сменили, то военного ответчика свой-чужой на гражданских машинах не существует. Вы не путаете его с ответчиком для вторичной локации?

Вы сильно ошибаетесь. На гражданских самолетах, совершаюших международные полеты, установка ответчиков свой-чужой в то время была обязательна. Сначала Кремний-2, а в СНГ с примерно 1998 г. - Пароль.

Если вы погуглите немного, то получите достаточно информации. И по ответчикам Пароль, и по кодам, и странам участникам есть соответствующее Постановление, по-моему, российского правительства.

Система радиолокационного опознавания — Википедия

ru.wikipedia.org

Что касается рейса 1812 Сибири. Это был нерегулярный чартерный рейс, поэтому в принципе, ответчик на этом самолете мог быть не установлен. Но по правилам полетов он (ответчик) на самолете был обязан быть и включен перед входом в российское воздушное пространство.

 

[Прочнист]

на некоторых моделях ракеты не менее 295 секунд плюс пим.
о самоликвидации. опять же на части моделей ракет при срыве ас гсн расчет получает сигнал КТО, то есть расчет видит, что гсн цель потеряла. расчет или ищет цель вручную или выключает подсвет, а ракета в это время отрабатывает рулями максимально вверх. ежели гсн находит подсвеченную цель, то опять отрабатывает рулями на цель. и так пока работают генераторы.

Не знаю за 295 секунд, но последние данные в интернете (и у ракет комплекса С-200В) - 250 секунд. Откуда у вас сведения о 295 с?

Не КТО, а КРО.

Никак ракета рулями вверх не отрабатывает, не пишите глупости. При срыве АС ГСН ракета продолжает полет без наведения.

 

[Прочнист]

предположить можно только то, что работали в режиме МХИ, то есть гладкий. мерять дальность не было смысла, по этому и наводили по трем координатам. отсюда можно предположить, что переключатель поставили в ближняя зона, потому как размеры полигона знают. захват гсн произведен конечно до старта. а ракета должна была лететь не в зону упреждения, а сразу с шестой секунды по методу пропорционального сближения. то есть не на цель, а под углом вперед по ходу полета, перекрывая сектор. зная место нахождения цели и азимут пусковой установки, легко было проверить это. мог ли попасть туполь по направлению, да может и мог. если рпц потерял мишень и выключили подсвет, то и ракета должна была ответить по КТО, что летит не зная куда. ежели подсвет сняли, а КТО молчит, значит ракета все таки какую-то цель видит и летит к ней. если наводили без дальности, то полетит далеко, но при условии, что цель подсвечена или самим расчетом или кем то. гадать можно долго.

МХИ - да (по технологии).

Какой переключатель "ближняя зона"?

Захват и АС цели ГСН до старта - согласен, логично, технология допускает.

"Зону упреждения" опускаем. Да, наведение должно было быть по методу пропорционального сближений сразу (после 6 сек). В горизонтальной плоскости я не могу оценить угол упреждения, в украинском расследовании указывалось, что ракета ушла с азимутом точно на мишень ВР-3 (что странно, так как некоторое упреждение должно быть). Т.е. РПЦ подсвечивать Ту-154 не мог. В вертикальной плоскости, по-моему, ракета должна была существенно склониться, т.к. цель (мишень) летела на высоте менее 2 км). Но все это - теоретически.

Про соответствие КРО и подсвета РПЦ - это вы хорошо заметили. Да, получается расчет наверняка знал, видит ли ракета цель. А выводы уже можно делать разные.

 

[Прочнист]

Вашу шутку про отсутствие на "ГПЭ штамп военной приемки" я заценил. А кто вам сказал что производитель БЧ ракеты 5В28 выпускает
и шарикоподшибники? И кто вам сказал , что "тем более ГПЭ - это практически отходы основного производства"?
Всю жизнь считал, что фракции готовых поражающих элементов БЧ ЗУР производятся по особым требованиям. Отдельная технология,
,например, применение стали С-60, 45Х1, 60С2, сталь 15 .

Я вам открою маленький секрет. Я по образованию - конструктор ракет, специализация зенитные ракеты. 5 лет учился и красный диплом получил. БЧ изучал (коротко). ГПЭ в руках держал.

ГПЭ для БЧ зенитных ракет, если это не какая экзотика типа обедненного урана, не производят по особым требованиям. Если используются заготовки подшипников (шарики, а у ракет комплекса С-75 - ролики), то просто подшипниковый завод отгружает часть черновых заготовок. Я подозреваю, что они в первую очередь избавляются от брака. Т.е. ГПЭ в этом случае - необработанные, черные, в окалине шарики или ролики, совсем не похожие на блестящие детальки, которые мы видим в подшипниках.

УД не может быть "спущено на тормозах". Оно может быть прекращено по:
1) отсутствию события преступления;
2) отсутствию в деяниях состава преступления ;
3) непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

А разве было открыто уголовное дело?

Я же написал, в России проведено "техническое" расследование силами МАК. Сибирь подала гражданский иск.

Спускание дела на тормозах и означает, что Россия не стала добиваться большей ясности.

 

[observer]

А разве было открыто уголовное дело?
Я же написал, в России проведено "техническое" расследование силами МАК. Сибирь подала гражданский иск.
Спускание дела на тормозах и означает, что Россия не стала добиваться большей ясности.

УД было открыто 2: в РФ и на Украине.

1) 5 октября 2001 года заместитель генерального прокурора России Сергей Фридинский возбудил уголовное дело по статье "терроризм" по факту катастрофы самолета Ту‑154. Как сообщили в Управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры, дело возбуждено по указанию генерального прокурора Владимира Устинова. По его же распоряжению Сергей Фридинский возглавил следственную группу.

Авиакатастрофа рейса Ту‑154 Тель- Авив-Новосибирск ( 2001 г.). Справка

Ровно 10 лет назад, 4 октября 2001 года, в районе Новороссийска в результате взрыва потерпел катастрофу и упал в Черное море в 185 км от Сочи пассажирский самолет Ту‑154, следовавший рейсом Тель‑Авив ‑ Новосибирск.

ria.ru

2) В 2007-м году Генеральная прокуратура Украины окончательно закрыла уголовное дело по факту катастрофы, не найдя доказательств того, что Ту-154 был сбит украинской ракетой.

15 лет спустя: Малоизвестные факты о взрыве Ту-154 над Черным морем — Bird In Flight

Катастрофа рейса МН-17 в Донецкой области заставила вспомнить трагедию 2001 года, когда над Черным морем взорвался самолет авиакомпании «Сибирь». Российская сторона в обеих катастрофах винила украинских ракетчиков. Их причастность к падению малайзийского «Боинга» уже опровергнута...

birdinflight.com

Как видите УД на Украине было закрыто и названа причина.
Но я лично нигде не смог прочитать , а по какой причине было закрыто УД в РФ.
Вы не находите это необычным и странным? А потом АК "Сибирь" начинает через несколько лет что-то там
требовать от Украины?

 

[чудак]

Шибко мойданутых расстрою: ту-154 сибирь сбила ракета с-200 на 100% - сомнению не подлежит. Наблюдал старт этой ракеты, пуск с-300 и поражение мишени для с-200, разговаривал с людьми готовивших эту ракету, и участвующих в совместном росс-укр эксперименте на этой технике. Вывод: завалили без вариантов, а вот по глупости или теория заговора-хз: высокое после уничтожения мишени ракетой с-300 на короткое время выключили, но затем по приказанию вышестоящих включили и до упора. Все вояки и гарант об этом знали, но долго и глупо упирались, а мы писались от той херни, которую они несли. Заплатили пострадавшим, только потому, что большинство были евреи, а москалям за самолёт фигу, на то и хохлы, усё до сэбя

 

[Прочнист]

чудак, вы в курсе, что высокое напряжение на РПЦ комплекса С-200 нельзя выключить на короткое время?

 

[Prophet]

Не в бровь, а в глаз!

Ну, гнилая, не гнилая, но Альтман о ржавом кардане ГСН - со слов якобы непосредственного участника - говорил.

Но электронике внешняя среда как раз до фени - платы либо спецлаком покрыты, либо вообще эпоксидкой залиты. Проводам тоже что сделается? Так что сомнений в том, что электроны бегали, как им положено, - нет. Тем более ракета проходит функциональную проверку перед самым пуском. Неисправную ракету, как я понимаю, запустить невозможно (если я не прав, пусть знающие люди меня поправят). Но это касается электронной части.

Механика, как я понимаю, не проверяется. Косвенно в работоспособности механики ГСН можно убедиться, получив подтверждение захвата цели перед пуском, но условия работы механизма - неполетные. Систему управления ракетой при пристыкованных ускоритлях проверить невозможно.

Резюме: Электроника ракеты перед стартом была исправна. Ракету запустили по мишени ВР-3.

Механика ракеты могла быть не вполне исправна.


Это очень важный момент.

Не совсем так.
Фильтры довольно капризная штука, со временем они плывут и плывут бывает значительно.
Функциональная проверка перед стартом тоже ни о чем, при наличии мастеров в армии это решаемый вопрос.
Если опираться на то, что ту злополучную ракету собирали из трех то я бы очень остерегался говорить, что электронника была функциональна (то есть как должна быть по схеме) - она была исправна в той части, что позволяет ей пройти проверку перед пуском. Была ли электронника полностью функциональна знать может только тот, кто собирал ту ракету.

ЗЫ а с200 она же из 60 годов родом ? Таки там поди сборки из стержневых микроламп и керамики, перемкнуть плевое дело.