Официально это высотомер. Для целеуказания кому и как он используется ?
А причем тут целеуказание, как он назван в той цитате откуда-то?Радиолокационный высотомер.
ПРВ -17 "Линейка" (1РЛ141) (1РЛ - 141)
радиолокационный высотомер подвижный
НАЗНАЧЕНИЕ, ВОЗМОЖНОСТИ
ПРВ-17 предназначен для определения высоты полета воздушных объектов. ПРВ сопрягается и работает в комплексе со всеми двухкоординатными радиолокационными станциями кругового обзора и автоматизированными системами управления ПВО и ВВС.
А причем тут целеуказание, как он назван в той цитате откуда-то?
Меня заинтересовал высотомер как средство целеуказанияПотому что это штатное средство целеуказания комплекса С-200В:
Посмотреть вложение 708205
А чего это вас ПРВ-17 заинтересовал? Он, вроде, особой роли в событии не играл.
Нет конечно. П-14 - двухкоординатная РЛС и для нормальной работы (Азимут-дальность-высота) и нужен ПРВ-17.Станция целеуказания ПРВ-17?
Меня заинтересовал высотомер как средство целеуказания
Я знаю зачем нужен высотомер. Я удивился этой корявостиНет конечно. П-14 - двухкоординатная РЛС и для нормальной работы (Азимут-дальность-высота) и нужен ПРВ-17.
Там просто коряво написано. Бывает и такое.
Ну написали так. Вы что, никогда служебных бумаг не читали в процессе своей трудовой деятельности? Там еще и не такое напишут.Я знаю зачем нужен высотомер. Я удивился этой корявости
Коллега, послушайте, мне совсем не трудно ознакомиться с тем, что есть в Сети. Видел я и чертежи и описания. Уровень технической подготовки мне (как и Вам) позволяет понять прочитанный материал (коллега). Однако, выводы Вы делаете! "Техническая проверка, тестирование, акт проверки", (формуляр упомянуть забыли- там много интересного!) Все "технические службы и сдачи и приемки" были в одном лице - командира Сев. техдивизиона С-200. (Кстати, изделие, которое Вы описываете- соответствует тому что было в действительности?)
Ладно, не об этом. Все люди врут. Даже самые честные. Особенно свидетели. Но есть еще и понятие "нарративный источник". Есть способ установления подлинности (правдивости) Самый известный: если ТРИ источника, независимых друг от друга описывают схожую картину- событие имело место быть.
В моем случае не просто схожую, а "схожую до запятой"! И клясться мне незачем: третий "источник" (Rap, ), сам прочитал мой пост на соседней ветке #5.103 и добавил сознательно опущенный мной фрагмент (описание начала), да так, что я не сразу и вспомнил, что дал только вторую часть...
А насчет "за 19 лет не всплыло"- если кого то инфа не устраивает, она утонет- и не вспомните. (Так будет и еще с одним горячо обсуждаемым сегодня событием.) Модерация- "Наше Всё".
А насчет вопроса "Зачем включили ВН (Подсвети)?"- нет ответа и у того, кто давал команду. Бывает.
Ну и хорошо. Кстати, сбил расчет которым командовал мой друг- майор.
Речь идёт не о том что видели на П-18 а о том что видели в РПЦ.Видеть одновременно не могли - был включен "ближний" масштаб индикатора.
Посмотреть вложение 708113
Они это кто? КП 96 зрбр и её 1 зрдн? Но команду на открытие огня им дал генерал. Не выполнить её они не могли и самовольно отменить тоже. Про них просто забыли когда "праздновали" победу С-300 над "Рейсом".почему они проигнорировали сбитие мишени и еще минуты 2 вели боевую работу.
Речь идёт не о том что видели на П-18 а о том что видели в РПЦ.
Я об этом изначально написал: на КП видели только мишень а в РПЦ видели и мишень и ТУ-154. Разобраться в ситуации не дал Ткаченко который скомандовал "огонь".
Они это кто? КП 96 зрбр и её 1 зрдн? Но команду на открытие огня им дал генерал. Не выполнить её они не могли и самовольно отменить тоже. Про них просто забыли когда "праздновали" победу С-300 над "Рейсом".
Нет, не все. Но в армии на первом месте приказ. Генерал скомандовал "огонь" - значит "огонь".Я понял, вы выдвигаете прямолинейную гипотезу, что при полном беспорядке на всех уровнях, расчет РПЦ с самого начала произвел захват и взял на АС не мишень ВР-3, а самолет Ту-154М авиакомпании Сибирь и не прерывал сопровождения до поражения самолета. На все указания дикого несоответствия инструкциям и технологиям ответ будет один - "Они все были дураки!"
То что данные фотоконтроля элементарно подделываются известно всем знающим людям. Уж тем более в такой ситуации когда надо было отмазывать самое высшее руководство. Поэтому никаким фактом они являться не могут.кроме письменных документов, имеются данные фотоконтроля радиолокационных станций. Расчет С-200 захватил мишень и произвел пуск по мишени, не по самолету. Это факт.
Не знаю насчёт задержки но их версия в принципе несерьёзна, там слишком много технических нелепиц. И самая главная то что ракета сначала сопровождала мишень а потом перенацелилась на Ту-154. Но вы же понимаете что вероятность такого события ничтожно мала. Как впрочем и в вашей версии о "самоликвидации в районе Ту-154".Никакой спешки не было. С момента захвата РПЦ мишени до пуска прошло 5 минут (!). Может и правда была некая задержка, на которой настаивают товарищи Альтман и Rap?
Почему?Но вы же понимаете что вероятность такого события ничтожно мала.
Почему?
А РПЦ разве не сопровождает цель? С выдачей целеуказания ракете?Главный принцип сопровождения выбраной цели основан на эффекте Доплера: изменение частоты отражённого сигнала в зависимости от радиальной скорости цели
В С-200 не радиокомандное наведение а полуактивное самонаведение. Головка самонаведения ракеты принимает отражённый от цели сигнал РПЦ который естественно сопровождает цель. Но целеуказание ракете он не даёт она всё делает сама.А РПЦ разве не сопровождает цель? С выдачей целеуказания ракете?