Я так понял что возможность вовремя заметить провода на прямую зависит от скорости полета. А скорость полета при маневренном полете ниже максимальной по прямой. Поскольку они летели по руслу, то маневрировали и значит скорость была 100-150.имеется ввиду уход от проводов, я так думаю...
Это ничего не меняет.Я так понял что возможность вовремя заметить провода на прямую зависит от скорости полета. А скорость полета при маневренном полете ниже максимальной по прямой. Поскольку они летели по руслу, то маневрировали и значит скорость была 100-150.
Другой вопрос - ждали/знали о проводах или забили на эти угрозы.
это такое упражнение - уход от проводов, если кто не в курсе.
Да, конечно по мощности не сравнить с Ми-2, который (как говорил у нас начальник АТБ)"мог перевозить донесения и только устные".))
как он мог на предельно малой высоте 10 метров над водой за провод цепануть?, что в донесении упущено, по моему он на 10 метрах проскочил бы под проводами, неужели провода ЛЭП могут висеть ниже, чем 10 метров над водой?...
При чем тут мемуары? так оно и есть по РЛЭ Ми-2 с максимальным взлетным весом 3550 кг: вес конструкции 2450 кг (транспорт)+Экипаж 80кг (один пилот)+заправка 880 кг (1100 л)+служебный груз 10 кг=3420 кг. 3550-3420=130 кг. полезная нагрузка. Если экипаж 2 человека, то полезной нагрузки остается 50 кг.В этом есть большая доля преувеличения. Конечно, с МИ-8Т и тем более МТВ не сравнить, но могу дать ссылку на мемуары пилота, как на Ми-2 много интересного делали, в том числе и в горной местности.
Уважаемый, на этом вертолете "много интересного" делали все производственники(как на АХР, так и "по трубе"). При полной заправке помещался один пассажир с портфелем...)))В этом есть большая доля преувеличения. Конечно, с МИ-8Т и тем более МТВ не сравнить, но могу дать ссылку на мемуары пилота, как на Ми-2 много интересного делали, в том числе и в горной местности.
Запретить якоря.
И частные вертолёты.
Ну на фига летать на такой высоте?
То есть цель полёта была - убить женщину?на борту была женщина, может это ответ на Ваш вопрос "на фига"?
Возможно Вы не далеки от истины. Посмотрим, что напишут в отчёте. Если полет проходил без нарушений (в чем очень сомневаюсь) это одно, а если там букет..., то будет именно то как Вы назвали. Разве что, как это у юристов, непреднамеренное.То есть цель полёта была - убить женщину?
Официальные отчёты зачастую не отображают реальных причин. Вы это отлично знаете.Посмотрим, что напишут в отчёте.
"непреднамеренное столкновение с препятствием в управляемом полете, повлекшее разрушение конструкции ВС", мое мнение, событие произошло не в следствие ошибки пилотирования, а в следствие не знания препятствий искусственных в районе полета при полете на предельно малой высоте по руслу реки...Официальные отчёты зачастую не отображают реальных причин. Вы это отлично знаете.
Хотя в этом случае на 99% уверен напишут, что ошибка пилотирования и на самом деле так оно и было.
Добавлю: просто нарушение правил полета. Могу ошибаться, с любительскими правилами (если таковые есть) не знаком, но насколько помню предельно малые применялись по видам работ. Рабочая на АХР 5/30м, но никто умным не назовете если на этих высотах летать по трубе, ЛЭП, ГАИ, санзаданию и пр. Какую такую работу выполнял этот пилот с пассажирами на борту, которая вынудили мотаться между кустов? Лыжей зацепился? Добавь 20-30м - вид будет тот же и люди живы."непреднамеренное столкновение с препятствием в управляемом полете, повлекшее разрушение конструкции ВС", мое мнение, событие произошло не в следствие ошибки пилотирования, а в следствие не знания препятствий искусственных в районе полета при полете на предельно малой высоте по руслу реки...
то, что нарушение правил полетов привело к катастрофе, несомненно, первопричина именно в умышленном нарушении правил полетов - если бы погода зажала, то летели они параллельно дороге на удалении от шоссе, примерно, 10-20 км и сесть с подбором недалеко от шоссе вполне могли, далее пассажиры доехали бы до В.Устюга на машине...Добавлю: просто нарушение правил полета. Могу ошибаться, с любительскими правилами (если таковые есть) не знаком, но насколько помню предельно малые применялись по видам работ. Рабочая на АХР 5/30м, но никто умным не назовете если на этих высотах летать по трубе, ЛЭП, ГАИ, санзаданию и пр. Какую такую работу выполнял этот пилот с пассажирами на борту, которая вынудили мотаться между кустов? Лыжей зацепился? Добавь 20-30м - вид будет тот же и люди живы.
насколько помню предельно малые применялись по видам работ. Рабочая на АХР 5/30м, но никто умным не назовете если на этих высотах летать по трубе, ЛЭП, ГАИ, санзаданию и пр. Какую такую работу выполнял этот пилот с пассажирами на борту, которая вынудили мотаться между кустов? Лыжей зацепился? Добавь 20-30м - вид будет тот же и люди живы.
Должна быть.Об этом и речь. Во всех случаях, кроме АХР, мин. высота полёта должны быть 100 м истинной. В этом случае 100% ЛЭП будут ниже уровня полёта, а выше его только немногочисленные трубы, радиомачты и телемачты.
Первым предложением сказано больше, чем все. А как не лететь ниже 100м истинной без РВ прекрасно рассказано в любом учебнике СВЖ. Уж QNH в районе должны знать, а дальше "арифметика пупкина")).Должна быть.
На самом деле полет визуальный, на предельно малой высоте - обычное дело для малой авиации.