Расследование завершено Катастрофа вертолета Robinson R-44 II RA-04327 в Вологодской области 20.10.2020

lopast56 сказал(а):
Первым предложением сказано больше, чем все. А как не лететь ниже 100м истинной без РВ прекрасно рассказано в любом учебнике СВЖ. Уж QNH в районе должны знать, а дальше "арифметика пупкина")).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Идёте на расчитанной безопасной и воткнулись в нижнюю кромку... Провисла тучка. Возвращаться? Полет нужный, VIP пассажиры или пациенты срочные, дома ждут, темнота, топливо поджимает.... Ну а если поднырнуть под облачность и по реке, ущелью, долине на бреющем визуально, при нормальной видимости...
Неужели никогда так не делали?
А вдруг пилот ещё и самый лучший пилот...
В НППшные времена, когда была официальная Н без 50, это было вообще нормой. Но СЗ или якобы поиск людей трактора или, типа с тренировкой....
 
Последнее редактирование:
Реклама
lopast56 сказал(а):
Первым предложением сказано больше, чем все. А как не лететь ниже 100м истинной без РВ прекрасно рассказано в любом учебнике СВЖ. Уж QNH в районе должны знать, а дальше "арифметика пупкина")).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вторым предложением сказано больше.
 
Pilot62 сказал(а):
Идёте на расчитанной безопасной и воткнулись в нижнюю кромку... Провисла тучка. Возвращаться? Полет нужный, VIP пассажиры или пациенты срочные, дома ждут, темнота, топливо поджимает.... Ну а если поднырнуть под облачность и по реке, ущелью, долине на бреющем визуально, при нормальной видимости...
Неужели никогда так не делали?
А вдруг пилот ещё и самый лучший пилот...
В НППшные времена, когда была официальная Н без 50, это было вообще нормой. Но СЗ или якобы поиск людей трактора или, типа с тренировкой....
Нажмите, чтобы раскрыть...
В НППшные времена не было вертолётов Робинсон, у которого нет нейтрального положения РЦШ, нет триммеров и т.д. И провисание облачности - идиллия для форума. В реале за провисанием последует ещё одно, пониже, а потом и вообще захлопнется. И если на том же Ми-2 ты сможешь в облаках развернуться на обратный курс или с набором безопасной уйти в облака и продолжить по ППП, то на Робинсоне ты через пять минут переоденешься в деревянный комбез. Что в общем-то регулярно и успешно доказывается различными пилотами, ,к глубокому сожалению.
 
Последнее редактирование:
Pilot43 сказал(а):
В НППшные времена не было вертолётов Робинсон, у которого нет нейтрального положения РЦШ, нет триммеров и т.д. И провисание облачности - идиллия для форума. В реале за провисанием последует ещё одно, пониже, а потом и вообще захлопнется. И если на том же Ми-2 ты сможешь в облаках развернуться на обратный курс или с набором безопасной уйти в облака и продолжить по ППП, то на Робинсоне ты через пять минут переоденешься в деревянный комбез. Что в общем-то регулярно и успешно доказывается различными пилотами, ,к глубокому сожалению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
... даже "самыми лучшими" и опытными, почему то.
 
Pilot62 сказал(а):
Идёте на расчитанной безопасной и воткнулись в нижнюю кромку... Провисла тучка. Возвращаться? Полет нужный, VIP пассажиры или пациенты срочные, дома ждут, темнота, топливо поджимает.... Ну а если поднырнуть под облачность и по реке, ущелью, долине на бреющем визуально, при нормальной видимости...
Неужели никогда так не делали?
А вдруг пилот ещё и самый лучший пилот...
В НППшные времена, когда была официальная Н без 50, это было вообще нормой. Но СЗ или якобы поиск людей трактора или, типа с тренировкой....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я на R опыта не имею никакого даже как пассажир, но вполне доверяю мнению уважаемого Pilot43, т.к. прекрасно помню свой первый полет в облаках на Ми-2 после Ан-2. Как говорят в Одессе - большая разница.))
 
Google сказал(а):
Официальные отчёты зачастую не отображают реальных причин. Вы это отлично знаете.
Хотя в этом случае на 99% уверен напишут, что ошибка пилотирования и на самом деле так оно и было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примеры, пжлста. Судя по фразе - их много.
 
Pilot43 сказал(а):
В НППшные времена не было вертолётов Робинсон, у которого нет нейтрального положения РЦШ, нет триммеров и т.д. И провисание облачности - идиллия для форума. В реале за провисанием последует ещё одно, пониже, а потом и вообще захлопнется. И если на том же Ми-2 ты сможешь в облаках развернуться на обратный курс или с набором безопасной уйти в облака и продолжить по ППП, то на Робинсоне ты через пять минут переоденешься в деревянный комбез. Что в общем-то регулярно и успешно доказывается различными пилотами, ,к глубокому сожалению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В плане просвещения: в Робинсон не ставят приборы для полета по ППП или в чем проблема?
 
Merrynose сказал(а):
В плане просвещения: в Робинсон не ставят приборы для полета по ППП или в чем проблема?
Нажмите, чтобы раскрыть...
чисто теоретически, для того чтобы держать вертолет в нужном положении - нужен только авиагоризонт. Практически - попробуйте загнать машину в гараж, глядя только в навигатор.
 
Messner сказал(а):
чисто теоретически, для того чтобы держать вертолет в нужном положении - нужен только авиагоризонт. Практически - попробуйте загнать машину в гараж, глядя только в навигатор.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Аналогия слабо понятна, уж простите.

Авиагоризонт предназначен для понимания положения воздушного судна в пространстве, а навигатор не предназначен для попадания в гараж.
 
Попробую иначе. Вы сможете, глядя только в навигатор выдержать прямолинейное движение автомобиля, потом повернуть и снова выдерживать строго прямо, при этом не болтаясь от бордюра к бордюру.
 
Реклама
Как тогда все остальные без автопилота по ППП летают? )))
Другое дело, что у большинства пилотов Робинсонов нет навыков полетов по приборам или таковые навыки были давным-давно на другой технике, и без практики в значительной степени утрачены. Да и РЛЭ прямо запрещает приборный полет на нем.
 
af1461 сказал(а):
Как тогда все остальные без автопилота по ППП летают? )))
Другое дело, что у большинства пилотов Робинсонов нет навыков полетов по приборам или таковые навыки были давным-давно на другой технике, и без практики в значительной степени утрачены. Да и РЛЭ прямо запрещает приборный полет на нем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда "влип" на Аs, параллельно работая на 8, был неприятно удивлен, что вертолет перевернуть можно в пару секунд, выше сказали - триммера нет, ручка ватная - куда поставил, там и будет. Только отвлекся - крен 60, но ты его не видишь, потому что вокруг молоко. Авиагоризонт - да, помогает, когда "соберешься" и знаешь на что смотреть, ручкой не ворочаешь, но тем кто привык видеть небо/землю в качестве основного ориентира - это попадос. Тверь, девушка, вертолет - тому пример.
 
Messner сказал(а):
чисто теоретически, для того чтобы держать вертолет в нужном положении - нужен только авиагоризонт.
Нажмите, чтобы раскрыть...
на всеобщее знание не претендую, но... Доводилось летать на R-44 и сразу бросилось в глаза, что авиагоризонт на приборной доске "скакал" вместе с вибрацией от винта и т.п. Я бы даже сказал, что лично я не сумел бы по нему определить соответствие вертолета горизонтальному положению, если бы горизонт не просматривался. Пилот как то справлялся с этим, правда летели мы по ПВП
 
Инженер-109 сказал(а):
на всеобщее знание не претендую, но... Доводилось летать на R-44 и сразу бросилось в глаза, что авиагоризонт на приборной доске "скакал" вместе с вибрацией от винта и т.п. Я бы даже сказал, что лично я не сумел бы по нему определить соответствие вертолета горизонтальному положению, если бы горизонт не просматривался. Пилот как то справлялся с этим, правда летели мы по ПВП
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не думаю, что так трагично все было)) Скорее - Вы "скакали" вместе с креслами))
 
Было, из практики, и конус отбит, в ГП - все норм, но с подвеской заходишь - трясет так, что приборов не видно и зубы "клацают"))
 
Messner сказал(а):
Попробую иначе. Вы сможете, глядя только в навигатор выдержать прямолинейное движение автомобиля, потом повернуть и снова выдерживать строго прямо, при этом не болтаясь от бордюра к бордюру.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может быть, попробуем без аналогий? Я ценю, что вы пытаетесь ответить на мой вопрос, но что-то мне подсказывает, что такие аналогии -- не самый подходящий способ.
Что принципиально разное в двух типах (р44 и ми2), если при одинаковом наборе приборов для ППП на одном это можно делать без проблем, а на другом, по вашим словам, это делать невозможно?
 
Messner сказал(а):
С аналогиями - проще. Про Ми-2 не знаю, видел только снаружи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно, зависит от аналогий. Те что вы привели -- непонятны совершенно. Уж простите. Да и зачем они в данном случае? Можете просто сказать, чем на том типе, который вы знаете, летать по ППП сильно проще, чем на Робинсоне?
 
Вертолет - очень нестабильная штука, разбалансировка по одной оси сразу вызывает разбалансировку по двум другим. Триммер( это не тот триммер, что на самолете, просто электротормоз ручки управления) - при полете когда ничего не видно, очень помогает, в ГП зафиксировал - едем, если в эволюциях "потерялся" - ручку отпускаешь, и снова едешь как раньше. На r (как и на As) такого нет. Завалил крен/тангаж - так и будет, пока сам не выкрутишь. Дальше - авиагоризонт, но нужно уметь им пользоваться. Навыки нарабатываются, постепенно, от простого к сложному, а не сразу - въехал в облака и полетел. Так не бывает. К данному случаю - конечно нет.
 
Реклама
Merrynose сказал(а):
Возможно, зависит от аналогий. Те что вы привели -- непонятны совершенно. Уж простите. Да и зачем они в данном случае? Можете просто сказать, чем на том типе, который вы знаете, летать по ППП сильно проще, чем на Робинсоне?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сильно проще. Он и допущен к ППП и не просто так. Хоть и все "вручную"
 
Назад