Я не специалист в вопросах парадоксов, увы. Я понимаю, что например воды в топливе не должно быть. И я понимаю, что со слоем льда в 1мм на небольшом участке крыла лететь можно... А, например, если этот слой будет уже 3мм и площадь пятна будет больше - то это чревато. Куда тут ту бороду подставлять мне не очень понятно.именно поэтому этот (действительно интересный) парадокс Вам и привели в пример. Что проще считать «любое количество волос = борода», чем пытаться нащупать эту грань и расшибить лбы, оставшись каждый при своём
Я не специалист в вопросах парадоксов, увы. Я понимаю, что например воды в топливе не должно быть. И я понимаю, что со слоем льда в 1мм на небольшом участке крыла лететь можно... А, например, если этот слой будет уже 3мм и площадь пятна будет больше - то это чревато. Куда тут ту бороду подставлять мне не очень понятно.
Спасибо кэп!)) Вы продолжаете убеждать меня во вреде демагогии.Ну молекулы воды в топливе, к сожалению, есть всегдану да ладно.
А что именно тут Вам не понятно? Ну вот будет пятно льда выходить за пределы расположения кессонов, вот тогда и будет "ой".оцените количественно, а на сколько это больше?
Да хоть сигнальную маркировку нанести на поверхности консолей.Или на глазок?
Спасибо кэп!)) Вы продолжаете убеждать меня во вреде демагогии.
А что именно тут Вам не понятно? Ну вот будет пятно льда выходить за пределы расположения кессонов, вот тогда и будет "ой".
А почему Вы решили, что точную оценку в конкретном случае должен давать именно я? Этим должны заниматься инженер-конструктор, производитель, испытатель и иже с ними (я не являюсь представителем ни одной из перечисленных профессий). Вот уже после их коллективных умозаключений в виде определённых инструкций и ограничений маляр обозначит не эфемерные, а вполне чёткие и конкретные границы на крыле, где допускается образование инея и тонкого слоя льда, не более Yсм.дайте точную количественную оценку пятну льда, понятную и мне и Вам и птушнику , а не эфемерные границы и пределы.
Как уже сделано на 737 )Да хоть сигнальную маркировку нанести на поверхности консолей.
А почему Вы решили, что точную оценку в конкретном случае должен давать именно я? Этим должны заниматься инженер-конструктор, производитель, испытатель и иже с ними (я не являюсь представителем ни одной из перечисленных профессий). Вот уже после их коллективных умозаключений в виде определённых инструкций и ограничений маляр обозначит не эфемерные, а вполне чёткие и конкретные границы на крыле, где допускается образование инея и тонкого слоя льда, не более Yсм.
Переозвучивая Ваш любимый парадокс - "Рост бороды допускается не более пяти миллиметров, на щеках и подбородке, усы над верхней губой - не более 10мм, и категорически запрещается на носу и на лбу."
Этим должны заниматься инженер-конструктор, производитель, испытатель и иже с ними (я не являюсь представителем ни одной из перечисленных профессий).
На практике часто - нет, не проще, для эксплуатанта. А для производителя да, безусловно проще запретить всё, и заставить всех бояр сбрить бороды, образно говоря.не проще все это смыть/сбрить и вроде всем однозначно понятно, что чисто.
Да кто бы сомневался.Так вроде производитель и сказал, что должно быть чисто? Не?
Ничего странного... Я не любитель демагогии и парадоксов.странно, что при всем этом Вы забыли про вес, объём, плотность и прозрачность - это как минимум.
На практике часто - нет, не проще, для эксплуатантом. А для производителя да, безусловно проще запретить всё, и заставить всех бояр сбрить бороды, образно говоря.
Да с чего Вы так решили? Вот просто ответьте пожалуйста, на простой вопрос - чем помешало в полёте наличие того пресловутого ледяного пятна на крыле? Чем могло помешать, и насколько? Не факты, просто предположения, но лучше с аргументами. Без бород и парадоксов. )А она подразумевает либо да, либо нет.
Ничего странного... Я не любитель демагогии и парадоксов.
Да с чего Вы так решили? Вот просто ответьте пожалуйста, на простой вопрос - чем помешало в полёте наличие того пресловутого ледяного пятна на крыле? Чем могло помешать, и насколько? Не факты, просто предположения,Ино лучше с аргументами. Без бород и парадоксов. )
Тем, что если бы в полёте возникла критическая ситуация: отказ двигателя на взлёте, отказ механизации, комбинированный отказ, скорость сваливания самолёта из-за наличия льда отличалась бы в большую сторону от самолёта с "чистым" крылом.чем помешало в полёте наличие того пресловутого ледяного пятна на крыле? Чем могло помешать, и насколько?
Вполне, спасибо! Но на вопрос Вы не ответили, снова.достаточный аргумент?
Значения известны? Насколько отличия были бы критичны?скорость сваливания самолёта из-за наличия льда отличалась бы в большую сторону от самолёта с "чистым" крылом.
Значит не ответилВполне, спасибо! Но на вопрос Вы не ответили, снова.