Спасибо.
Но моя версия, что кондиционирование могло работать, двери были приоткрыты.
Вот то, что потомили часами пассажиров в жару, пусть следователи разбираются.
Ну, у меня нет никакой инфы по данному случаю. Гадать - не хочу.
Могу написать общие рассуждения.
- если ВСУ и Air Conditioning System были исправны, то температура в салоне была в норме. Одна из дверей могла быть открыта (для того, чтобы пришел техсостав), но на температуру в салоне это бы особо не повлияло (при исправности ВСУ)
- Ни один пилот в здравом уме не будет, как кто-то выше писал, «экономить» на топливе для ВСУ с пассажирами на борту. Если в аэропорту запрещается длительное использование ВСУ на стоянке, то вам предоставят наземный кондиционер. Аэрофлот абсолютно точно не будет экономить на таком заказе. Если по каким-то причинам кондиционер аэропорт предоставить не смог, то вам разрешат использовать ВСУ.
- бывают ситуации, когда наземный кондиционер не очень эффективен, особенно когда его дооолго подключают (в жару местные, как правило, вообще работают как сонные мухи), температура в салоне уже выросла и в итоге быстро привести её в норму не получается. Но такая ситуация обычно происходит при неработающем ВСУ. На удаленную стоянку наземный кондиционер могут привести с задержкой или вообще не привести (и при неработающей ВСУ это будет ПРОБЛЕМА в жару с пассажирами на борту. Но вроде бы в нашем случае ВСУ был исправен).
- при возврате с руления по техпричине вполне могли поставить на удаленную стоянку - телетрапы востребованы. См.выше по поводу наземного кондиционера. Высадить пассажиров автобусами в терминал, а потом привести назад… ну, даже для RRJ это гарантированно более 1 часа. А для широкофюзеляжного самолета еще дольше. Поэтому КВС не особо рвется высаживать пассажиров, если время задержки точно не определено. А уж воду при задержке вылета бортпроводники Аэрофлота точно развезут по салону. И СБ вынесет весь мозг КВСу, если задержка с пассажирами на борту будет слишком долгой