У тебя своих знаний тоже нет, они тебе даны кем-то.В скоростной системе координат нет осей ОХ и ОУ. А есть оси ОХа и ОУа. У Покемона буковка а не скопировалась, а он сам не знает что она нужна.Своих знаний нет, даже цитату правильно скопипастить не может.
Большой опыт работы в боевой авиации есть?Я вроде тоже сопричастный. И к военному типу. И к гражданскому. Но понял так как написано. А написана Покемоном была глупость. Про якобы две существующие методики взлета, военную и гражданскую. Чего никогда не было.
Спасибо. Стало быть, на самолёт, летящий горизонтально "вверх колёсами", действует отрицательная подъёмная сила?Подвижная система координат, ось ОХ которой совпадает с направлением скорости летательного аппарата (п.35), а ось ОУ лежит в плоскости симметрии летательного аппарата или в плоскости, параллельной ей, если начало координат помещено вне плоскости симметрии, и направлена к верхней части летательного аппарата или части, условно ей соответствующей
Не действует.Спасибо. Стало быть, на самолёт, летящий горизонтально "вверх колёсами", действует отрицательная подъёмная сила?
Я ХЗ. Выражение типа "у устойчивого самолета нормальной схемы стабилизатор загружен отрицательно или создает отрицательную подъемную силу" считаю вполне нормальным. Ежу понятно, о чем речь и дает понимание. Да так во многой литературе употребляется. Придираться к чему либо имхо глупоНе действует.
Сила не может быть отрицательной, она может менять направление в СК, в результате чего появляется знак «-». Сама природа образования аэродинамической силы исключает ее отрицательное значение.
Употребление определения «Отрицательная подъёмная сила» говорит лишь о том, что человек не понимает физику происходящих процессов.
Если самолет летит горизонтально, т.е. не_снижается, то действующая на него подъемная сила примерно равна действующей на него силе тяжести.Спасибо. Стало быть, на самолёт, летящий горизонтально "вверх колёсами", действует отрицательная подъёмная сила?
А я ничего не говорил про отрицательную аэродинамическую силу. Но с чего бы это проекция полной аэродинамической силы на ось OYa не может быть отрицательной?Не действует.
Сила не может быть отрицательной, она может менять направление в СК, в результате чего появляется знак «-». Сама природа образования аэродинамической силы исключает ее отрицательное значение.
Употребление определения «Отрицательная подъёмная сила» говорит лишь о том, что человек не понимает физику происходящих процессов.
Это понятно, что примерно равна. Вопрос, какой у неё знак, если ось OYa направлена вниз? Конкретно, под "верхней частью самолёта", подразумевается конструктивно верхняя часть или та часть, которая сию обращена вверх?Если самолет летит горизонтально, т.е. не_снижается, то действующая на него подъемная сила примерно равна действующей на него силе тяжести.
И неважно, летит ли самолет вверх колесами или как обычно.
Т.е. вы закрутили систему координат так, что у вас сила вертикальная проекция силы тяжести с "плюсом"?Это понятно, что примерно равна. Вопрос, какой у неё знак, если ось OYa направлена вниз?
Это не я закрутил, это пилот закрутил полубочку или полупетлю.Т.е. вы закрутили систему координат так, что у вас сила вертикальная проекция силы тяжести с "плюсом"?
Если подъёмная сила вверх направлена, а сила тяжести - вниз, то сила тяжести по вашей логике должна отрицательной быть?А я ничего не говорил про отрицательную аэродинамическую силу. Но с чего бы это проекция полной аэродинамической силы на ось OYa не может быть отрицательной?
Помня откуда всё стартавало, а именно от обсуждения катастрофы "суперджета" в Шереметьево, возникает вполне естественный вопрос: какое отношение имеют полубочки с полупетлями, а соответственно и связанные с ними системы координат, к этой катастрофе?Это не я закрутил, это пилот закрутил полубочку или полупетлю.
Знак «минус» не характеризует силу как отрицательную, он говорит о направлении вектора, отличном от положительного направления СК.Я ХЗ. Выражение типа "у устойчивого самолета нормальной схемы стабилизатор загружен отрицательно или создает отрицательную подъемную силу" считаю вполне нормальным. Ежу понятно, о чем речь и дает понимание. Да так во многой литературе употребляется. Придираться к чему либо имхо глупо
К катастрофе SSJ не имеет. Имеет отношение к безапелляционному утверждению некоторых участников, что подъёмная сила не может быть отрицательной.Помня откуда всё стартавало, а именно от обсуждения катастрофы "суперджета" в Шереметьево, возникает вполне естественный вопрос: какое отношение имеют полубочки с полупетлями, а соответственно и связанные с ними системы координат, к этой катастрофе?
Перегрузка скалярная? Охренеть, дайте две.Знак «минус» не характеризует силу как отрицательную, он говорит о направлении вектора, отличном от положительного направления СК.
Перегрузка может быть отрицательной, поскольку это скалярная величина.
Согласен, по величине не может, как и скорость или другой вектор. Т.е. если про вектор говорят что-то отрицательное, то это может быть только направлениеЗнак «минус» не характеризует силу как отрицательную, он говорит о направлении вектора, отличном от положительного направления СК.
Перегрузка может быть отрицательной, поскольку это скалярная величина.
Сила не может быть отрицательной по определению. Вы третий закон Ньютона посмотрите хотя бы.К катастрофе SSJ не имеет. Имеет отношение к безапелляционному утверждению некоторых участников, что подъёмная сила не может быть отрицательной.
Может быть дело в том, что то, что вы называете "отрицательной подъемной силой", называется по другому?К катастрофе SSJ не имеет. Имеет отношение к безапелляционному утверждению некоторых участников, что подъёмная сила не может быть отрицательной.
Тут согласен, не прав.Перегрузка скалярная? Охренеть, дайте две.