Еще раньше надо вернуться, к определениям силы и вектора. Туда, где про величину, направление, точку приложения и тд и тп. Тогда станет ясно про "положительную" или "отрицательную" силы.
Еще раньше надо вернуться, к определениям силы и вектора. Туда, где про величину, направление, точку приложения и тд и тп. Тогда станет ясно про "положительную" или "отрицательную" силы.Понятие силы в физике, теория и примеры решений
Подробная теория про силу и равнодействующую сил. Теория и примеры решения задач. Сила – это векторная величина, являющаяся мерой действия на данное тело...ru.solverbook.com
Хотя бы потому что её абсолютная величина зависит от направления осей системы координат.Интересно, а почему это проекция вектора сама не может быть вектором?
Всё-таки не в 8-й класс, а на первый курс, где на аналитической геометрии и линейной алгебре объясняют помимо прочего, что не всё то вектор, что имеет величину и направление.Дискутирующим надо от аэродинамики вернуться к физике 8 класса: что есть сила, что есть вектор, и какая между ними связь.
Это геометрия Евклида и физика Ньютона! На 1-м курсе ВУЗа даже в мои достопамятные времена учили производные и интегралы, а сила и вектор-азы школьные. Напомню-механика это самый первый, школьный раздел физики, а вектор изучают сразу после теоремы Пифагора.Хотя бы потому что её абсолютная величина зависит от направления осей системы координат.
Всё-таки не в 8-й класс, а на первый курс, где на аналитической геометрии и линейной алгебре объясняют помимо прочего, что не всё то вектор, что имеет величину и направление.
И то дело. Зачем студиозусам забивают голову теормехом и линалом, если это всё школьные азы...Это геометрия Евклида и физика Ньютона! На 1-м курсе ВУЗа даже в мои достопамятные времена учили производные и интегралы, а сила и вектор-азы школьные. Напомню-механика это самый первый, школьный раздел физики, а вектор изучают сразу после теоремы Пифагора.
Вы готовы поспорить с НАСА?Ещё раз. Подъёмная сила - не вектор. Вектор - это полная аэродинамическая сила, а подъёмная сила - его проекция.
Ни разу не сомневаюсь, что старина таки знал понимал и, не побоюсь этого слова, сам лично и придумал что то типа "направленный отрезок прямой, то есть отрезок, для которого указано, какая из его граничных точек является началом, а какая — концом"И то дело. Зачем студиозусам забивают голову теормехом и линалом, если это всё школьные азы...
А вы уверены, что старина Евклид вообще слово-то такое знал - вектор?
О чем два дня уже толдычат. Спасибо.Вы готовы поспорить с НАСА?
The torque from the tail TT is equal to the lift of the tail T times the distance from the cg to the center of pressure of the tail dt. The lift of the wing and the lift of the tail are both forces and forces are vector quantities which have both a magnitude and a direction. We must include a minus sign on the lift of the tail because the direction of this force is negative > TT = -T * dt
Осталось только попросить вас привести соответствующую цитату, а еще лучше скан из учебника или справочника по математике.Хотя бы потому что её абсолютная величина зависит от направления осей системы координат.
Всё-таки не в 8-й класс, а на первый курс, где на аналитической геометрии и линейной алгебре объясняют помимо прочего, что не всё то вектор, что имеет величину и направление.
Вот настала тишинаО чем два дня уже толдычат. Спасибо.
Просто давно уже во всем разобрались, но некоторые обладают повышенной инерцией, шо аж в NASA пошли.Вот настала тишинаВсе видимо лучше понимают на англиийском Но вот пусть и так будет
Можно и без NASA.Просто давно уже во всем разобрались, но некоторые обладают повышенной инерцией, шо аж в NASA пошли.
Что было или не было во времена Евклида никто точно не знает, тем не менее понятия такие как прямая, точка, отрезок это именно Евклид. А формулировки так они меняются непрерывно в зависимости от сферы применения и в этом нет ничего удивительного. Если Вы внимательно читали речь шла о связи терминов ВЕКТОР и СИЛА и их применение в аэродинамикеKD-VOG, увы, нет. Во времена Эвклида понятия "вектор" не было.
Как ни странно, понятие движения в геометрии - это исторически очень поздняя концепция.
Я вам больше скажу, у Ньютона понятия "вектор" не было. Полистайте, например, Математические начала натуральной философии.
Интегральное исчисление было, а вектора не было. Вот такой парадокс истории науки.
Поэтому формулы у него несравненно более громоздкие, чем в современной записи, и просто поразительно, как человек всё это создал с таким неудобным математическим аппаратом.
А нормальная формулировка законов векторного исчисления, в том числе, все эти параллелограммы из учебников средней школы - это, не поверите, XIX век.
А блин, это об проекциях, прочитал только последнюю часть про плюс минус направление. Да, в конкретном случае с проекцией не согласен. Хотя проекция ж тоже вектор, какая разницаМожно и без NASA.
KD-VOG, ну хоть вы не хамите, а, с такими рекомендациями?
Ещё раз: прямая, точка, отрезок - Эвклид. Вектор - не эвклид. Разбору деятельности Эвклида посвящены тысячи работ по истории науки. Поэтому если вы не знаете, что было, а чего не было, то из этого не следует, что этого никто не знает.
Эвклидов вектор означает вектор на эвклидовой плоскости или в эвклидовом пространстве (понятие, введённое через 1500 лет после Эвклида), к деятельности Эвклида отношения не имеет.
Причем здесь связь и учебник?Это учебник 9 класс, свежий. Там вы легко найдете как прямая, отрезок, точка превращаются в вектор, соответственно увидите связь Евклида и вектора, я полагаю. Перфразируя свою мысль, позволю себе спросить Вас так: как Вы думаете, без Евклидовых точки, отрезка, направления, мог ли появиться вектор? Это к вопросу о связи.
Натягивание совы на глобус это отождествление связи между двумя понятиями и прямого приписывания авторства обоих понятий одному из.Причем здесь связь и учебник?
Речь о доступной на данный момент хронологии появления и применения такого понятия как "вектор".
Да, его применяют для Эвклидова пространства.
Но на основании только лишь этого утверждать о том, что вектор - это Эвклид - сие явный перебор и натяжка совы на глобус.