ЛМС-901 "Байкал"

Fed144 сказал(а):
насколько я понимаю, было бы очень уж проблематично сделать без применения композитов более крупный, чем та же цессна самолет, причем в том же весе ...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему вы так думаете? Композит на "мелочи" существенного выигрыша не дает.
 
Реклама
Kwispel сказал(а):
Преимущество Каравана в том, что он есть здесь и сейчас, и что у него есть поддержка по всему миру "до самых до окраин"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отчего мне кажется, что в России Караван окажется вне "поля" поддержки? Уверен, что наша таможня и прочие прекрасные службы, я полагаю сумеют показать себя "во всей красе" :)
 
Инженер-109 сказал(а):
Отчего мне кажется, что в России Караван окажется вне "поля" поддержки? Уверен, что наша таможня и прочие прекрасные службы, я полагаю сумеют показать себя "во всей красе" :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
оставьте в покое таможенные службы!
У нас этих "караванов" на всю страну десяток наберется ли?
Кто? и главное зачем? будет развивать здесь ППО указанной модели?
Да и сам "караван" здесь не нужен - малая вместимость а требования к ВПП хлеще чем у Ан-24.
Плюс население которое свои хотелки может оплатить далеко не всегда...
Здесь даже самолёт размерности Ил-114 рассматривается в первую очередь с т.з. "вездеходности"
 
Последнее редактирование:
Инженер-109 сказал(а):
Отчего мне кажется, что в России Караван окажется вне "поля" поддержки? Уверен, что наша таможня и прочие прекрасные службы, я полагаю сумеют показать себя "во всей красе" :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
тогда мне не совсем понятно, за счет чего удалось сделать существенно более крупный самолет с существенно более мощным двигателем в том же весе пустого и с большей грузоподъемностью для более жестких условий эксплуатации ... особенно учитывая, что его еще нужно сажать на условные кочки ...
 
Fed144, БРАВО!!!
Т.е. вы впряглись в спор даже не представляя о чем он!?
 
Sergey-nn сказал(а):
не прикидывайтесь.
Вы прекрасно видели из каких "заяв" взялось мое сравнение.
И лично вы влезли в разговор сходу начав с наброса про каких то "тузов в рукаве".
Нажмите, чтобы раскрыть...

да и вы не прикидывайтесь ... всем и так понятно, что байкал не делался по тем же требованиям, что и цессна ... разумеется он отличается ...

мне ваша кочка зрения понятна - байкал по всем праметрам кроет цессну ...
 
Sergey-nn сказал(а):
сдобрив его еще большими глупостями.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примеры ваши неудачными оказываются... Поищите других. Благо по удельному давлению автор признал ошибку. Чем и отличается человек умный от дурака - дурак стоит на своем до последнего...

Sergey-nn сказал(а):
С какого перепугу возьмётся дестабилизирующий момент от силы направленной всегда четко по оси самолёта?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего бы это? Вы думаете, что ось винта совпадает с продольной осью самолета? Вынужден вас разачаровать...

Sergey-nn сказал(а):
Да, эта сила всегда направлена вдоль самолёта, даже когда он "вертится волчком".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бред-с... Ну и момент от увеличения режима не забывайте😉
 
Kwispel сказал(а):
Объясните глупому - люди сделали самолет. Свой. Он еще не в серии.
Почему его, еще толком не родившегося, нужно гнобить? Лучше ничего не делать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы будете удивлены, но ДА, иногда не стоит изобретать велосипед. Он уже изобретен и выпускается в космических масштабах на любой вкус.
 
Последнее редактирование:
Fed144 сказал(а):
40-летняя цессна с движком 500 квт делает по скорости новый самолет с движком 800 квт
Нажмите, чтобы раскрыть...

Fed144 сказал(а):
за счет чего удалось сделать существенно более крупный самолет с существенно более мощным двигателем
Нажмите, чтобы раскрыть...
Fed144, у ЛМС движок не 800 кВт, а 800 л.с. (т.е. чуть меньше 600 кВт)
Что же касается применения композитов и ремонтопригодности, сам лапшин подробно изложил это в видеоинтервью на МАКСе, ссылку на которое давали тут на 2-й странице этой темы. Вот тут, примерно с 7-й минуты:


Композитные у ЛМС-901 (кроме всяких обтекателей и зализов) по сути только элероны, закрылки и руль направления (даже руль высоты - с металлическим каркасом). Всё остальное - клепаная металлическая конструкция.
 
Реклама
Последнее редактирование:
лапшин сказал(а):
Неясно? Спорить с вами - сравняться в уровне.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спорьте не со мной, а с цифрами. Тем более автор статьи на дзене совсем не я. Но там в статье формула приведена. Возможно автор ошибся. Так укажите на эту ошибку.

Вот вы странный человек... Я задал вам вопрос. Простой вопрос. Про скорость сваливания. Вы на него не ответили. Причем в странной манере - задав глупый вопрос про мои "компетенции". При чем тут это? Я как действующий пилот задал вопрос про интересующий меня параметр - минимальную скорость при полной массе. Почему Airbus не скрывает эту цифру, а вы скрываете? Это удивительно и глупо. Я вижу только один вариант - ваш самолет не укладывается в ТЗ по этому параметру, поэтому вы избегаете этой темы. Я прав? Если нет - то в чем проблема? Неужели вам ваша гордость не позволяет ответить?
 
Реклама
val_LLSD сказал(а):
Вы будете удивлены, но ДА, иногда не стоит изобретать велосипед. Он уже изобретен и выпускается в космических масштабах на любой вкус.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В студию!
Чтобы летал с площадок Ан-2, возил полторы тонны на 2000 км со скоростью 300 км/ч с ценой нового 120 млн. р.
 
Назад