ЛМС-901 "Байкал"


Извиняюсь за мой французский конечно. А зачем в ветку форума посвященную ЛМС-901 "Байкал" тащить инфу о других самолетах?
Создавайте новую ветку и вперед и с песней. Здесь обсуждение ЛМС-901, а не сравнение его, например, с Ту-144 или ещё каким объектом.
Сами то что создали такое что летает или катается?
 
Вы, конечно, ижвините - но в своем тупом упорстве выглядите глуповато. Сверьте свою же табличку с цифрами по Грачу, Виконту и убедитесь, что все размеры соответствуют Ан-2 с ТВД. А грача рисовал не ктт иной, как В. П. С. ирассказыаать мне сказки бесполезно.
Вы, кстати, в игноре - смысл общения отсутствует.
 
Самое смешное, что если бы в Древнем Египте, 2 тысячи лет до нашей эры, нашелся бы гений, который бы спроектировал самолет и мотор для местных древнеегипетских авиалиний - то полагаю, что 9-местный самолет выглядел бы примерно так же, как и Виконт или ЛМС, или, прости Господи, как какой-нибудь Бивер или Пилатус. И спустя 100 лет после 2022 года, мало что изменится в конфигурации 9-местных самолетов для местных воздушных линий. Возможно изменятся материалы, керосиновые турбины могут сменить электромоторы, возможно даже произойдет отказ от крыльевых подкосов и в кабине такого самолета не окажется живого пилота. Но аэродинамика останется прежней и если не изобретут "гравитационную гравицапу" или "средство для телепортации", то самолеты облика схожего с ЛМС, останутся в строю. И было бы странно, если бы ув лапшин, не учитывал опыт создания Виконта, как условного прототипа для нового самолета с тем же назначением.
PS Кстати средства для телепортации уже начали свое "победное" шествие - все эти принтеры способные напечатать органы "живыми" клетками - не что иное, как первый шаг. Осталось научиться "печатать" человека целиком, и как то ухитрится передать "душу" и "сознание" в это новое тело напечатанное в пункте Б за пару часов, в 10 тысячах км от пункта А Не уверен конечно, но возможно 100 лет для этого окажется достаточно
 
Уважаемый Владимир Павлович. Поздравляю Вас и всех причастных к созданию этого красивого самолёта.. Удачи в небе и на земле этой птичкe. Может скажите, почему самолёт не с передней стойкой, a позади. Где-то читал, что позади имеет ряд недостатков.. С уважением.
 
Впереди тоже имеет ряд недостатков. Один я даже знаю, если повредить переднюю стойку, неизбежны серьезные повреждения и дорогой ремонт. При повреждении задней стойки такого нет.
 
Что то уж слишком часто подымают этот вопрос. В теме "Преемники Ан-2" тов. лапшин помнится неоднократно отвечал на этот вопрос. Вот, например:
 
Последнее редактирование:
лапшин, вопрос. А чем вызвано, точнее чем руководствовались что сделали высоту салона 160 см? Ведь она же меньше роста среднего человека. Про более высоких - вообще молчу. Про эргономику немного забыли?
 
Странное требование к ЛМС. Вы к микроавтобусам такое же требование выдвигаете, или "вы не понимаете - это другое"?
 
Т.е. вы считаете что эргономика это дело десятое в машиностроении? К тому же вопрос был не вам адресован. И причем тут микроавтобус?
 
Как при чем микроавтобус?
Задачи с ЛМС у них очень схожие: доставить человек 10 пассажиров на расстояние преодолеваемое т.с. за один - два часа.
Более того - микроавтобус часто используется на много более коротких маршрутах (а то и с десятками промежуточных остановок) и удобство посадки/высадки в микроавтобусе куда актуальнее чем в ЛМС. А вот поди-ж ты. Едва ли не во всех микроавтобусах вместимостью до 10 человек в полный рост не встанешь.
Видать везде конструктора считают эргономику "десятым делом"..
 
Видать везде конструктора считают эргономику "десятым делом"..
Если уважаемый лапшин ответит - хорошо. Вы конструктор данного изделия? Если нет - разговор беспредметен. Заниматься флудом - не собираюсь.
 
А зачем делать выше: я, например, при росте 178 см, на земле передвигаюсь по салону не нагибаясь. В воздухе, чтобы дойти до туалета, можно мужикам инаклонить голову.
Теперь - вопрос, связаный с требованиями ответа на... скажем, на вопросы, легко поддающиеся мало-мальски грамотному рассмотрению.
  • Приведитесамолет той же размерности с желаемой высо;той салона, кроме Ан-2.
  • Объясните физ. принципы, основываясь на которых можно создать самолет, летающий с тех же площадок, что и Ан-2, но в полтора раза быстрее, дальше, имея столь же высокий салон, но обходясь менее мощным мотором.
  • Приведите собственную квалификацию эргономиста, чтобы эксперт в вашем лице не оказался завалившим ЕГЭ.
  • Вопросы этого уровня попробуйте задать себе - и лишь приневозможности ответить, вываливайте на форум: признаться, задолбали.
 
Не расскажу:Данная схема для данного применения (вездеход, вкл. площадки с подбором) оптимальна. Почему - информация открыта: ищите и обрящете.
 
Мне показался более интересным другой вариант:
В этом случае электромотор можно использовать совместно с основным двигателем по тому же принципу, что у гибридного автомобиля. К примеру, на взлётном режиме.
Да и в целом ИМХО логичнее передавать мощность от различных источников на один и тот же движитель, а не городить огород из кучи винтов по всему крылу.
 
Механика убора лопастей точка отказа способная завалить самолет. Причем механизм нетиповой без истории эксплуатации.
Хотя идея гибридной тяги для самолета с коротких полос прикольна. Вездеход еще тот можно получить. Механизацию поразвитее и взлетай хоть с 50 метров или вертолетных площадок. Пошел копить 120 млн
 
Не нужно выключать электродвигатели в полете и складывать винт. Ни к чему это усложнение. Всё проще, на взлете электродвигатели и турбовинтовой работают на взлетном режиме, а в полете все двигатели на крейсерском. Мощный электрогенератор обеспечивает одновременно зарядку батарей и крейсерский режим электродвигателей. Возможно, это будет развитием проекта Байкал. А может нет. Вот мировой опыт.
 
миг-21р, вы уралец и не в курсе, что на Урале нет авиазавода, только сборочное производство.
 
Механика складывания лопастей не требует привода и самоскладывающиесч винты применяются на мотопланерах. Аналогично - на "Партизане" от СибНИА.
 
Обдуть крыло с закрылками на взлете не вредно.