ЛМС-901 "Байкал"

Реклама
Флуд.
Трампа не забыл ли, болезный?
Потерли бы лучше свои измышления.
Видите ли я задал вопрос
" Главное "хоче" знать каков расход топлива на грамм/пасс-км на практическую дальность у ЛМС-901 (9 пакс) и сравнить с тем же расходом топлива АН-2 (12пакс) ну и перевести из метрической системы в стоимостную с учетом стоимости бензина и керосина. Вот тогда точно станет понятно что есть лучше АН-2 или ЛМС-901 (гужевая повозка или мотоцикл)."
"

Актуальность запрашиваемого параметра в понимании качества коммерческого продукта Вы можете посмотреть здесь (совсем не долго)

По крайне мере эти знания в лозунге "мы создали супер пупер...." в представленных Вами цифрах (ну Вы же должностное лицо дайте команду и Вам преподнесут на блюдечки) нас всех убедит. Ждем цифирик а не болтовни.
Добра Вам и счастья.
 
О том, что самолёт вроде как удаётся можно судить по количеству троллей, требующих "цифирки"...
#АУ
 
Последнее редактирование:
О том, что самолёт вроде как удаётся можно судить по количеству троллей, требующих "цифирки"...
#АУ
О том, удается ли самолет не судят по видео и рассказам, а судят по очередям за ним. Сдается мне, так еще очень долго потенциальные эксплуатанты предпочтут старый, проверенный, надежный Ан-2. А то что циферки просят, так а Вы как хотели? Одни фанфары и веру на слово?
 
Последнее редактирование:
Поздравления всем разработчикам! И отдельное спасибо Владимиру Павловичу и как разработчику и как популяризатору!
А нельзя ли коллективное фото в студию , что обычно делается при первом вылете на испытаниях ВС, всех кто был причастен к его осуществлению? Пепелац то народный, не так ли уважаемый Владимир Павлович? Страна должна видеть своих героев, вы ведь должны понимать, что это единичный экземпляр!
 
Последнее редактирование:
Пепелац то народный, не так ли уважаемый Влвдимир Павлович?
Скорее права на самолёт имеет государство Российское в лице Минпромторга, как оплатившее банкет. Пусть меня поправят, если не так.
 
Те, кому действительно нужны циферки, получают их по другим каналам в установленном порядке, не на форумах
Это уж как учили: типа не ваше свинячье дело, нам лучше знать кому и какие цифры сообщать. Ничего нового.
 
А то что циферки просят, так а Вы как хотели? Одни фанфары и веру на слово?
нам лучше знать кому и какие цифры сообщать.
Найдёте здесь на форуме "фанфары" от причастных к созданию этого самолёта? Думаю вряд ли...
Так что, от кого "фанфары" были, вот к тому и обращайтесь.
И какие Вы хотели "циферки" после первого полёта?
Результаты продувки модели здесь выкладывались.
 
Найдёте здесь на форуме "фанфары" от причастных к созданию этого самолёта? Думаю вряд ли...
Так что, от кого "фанфары" были, вот к тому и обращайтесь.
И какие Вы хотели "циферки" после первого полёта?
Результаты продувки модели здесь выкладывались.
См. 6 постов выше вопрос. И если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
 
Реклама
....если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
Сколько людей - столько и мнений, кто то "фанфарит", кто-то "кроет" почем зря - свобода слова, она такая... val_LLSD, это свободный форум - тут просто треплются разные люди, и никто никому ничего не должен. А общая тенденция такова - что за любой "ответ" могут попросить даже деньги :) Недавно самолично спрашивал за техописание самолета, назовем его "Х" - так первыми пришло 3 предложения купить, а уж потом, через пару месяцев, "сжалился" добрый человек и прислал бесплатно скан. А тут самолет, который на экспорт предлагать бессмысленно, да и "наши" эксплуатанты смогут купить этот самолет только по спец-гос-программам, а в придачу и полетов то испытательных "кот наплакал" - что там за ТТХ будут, толком еще никто и не знает. Расчетные выкладывались - остальное тоже когда-то выложат

#del
 
См. 6 постов выше вопрос. И если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
Ещё раз спрашиваю, от разработчика, то есть от того кто может что-то предоставить "фанфары" были?
Нет? Так чего ж Вы хотите?
 
Вообще-то, являясь зам.главного конструктора по самолетостроению УЗГА, придя на это место конкретно на выработку концепции проекта выигранного нами, конкурса, не вижу никого другого, имеющего более прямого отношения ко всем конструктивным решениям.
Уважаемый Лапшин, коль Вы являетесь Замом то не могли Вы предоставить информацию по ЛМС-901 "Байкал" дополнив ею следующий график.


Ан-2.JPG

С Уважением коллектив инновационных технологий малой авиации. Спасибо.
 
Ещё раз спрашиваю, от разработчика, то есть от того кто может что-то предоставить "фанфары" были?
Нет? Так чего ж Вы хотите?
Я хотел бы, чтобы тех, кто слепо не верит радужным отчетам о потрясающих качествах своего продукта и задают простые вопросы предоставить цифры, это подтверждающие, не называли троллями. И не судили по количеству оппонентов о достоинствах продукта, пока он не стал товаром. Как то даже странно объяснять взрослым дядям, что результат важнее процесса.
 
Сколько людей - столько и мнений, кто то "фанфарит", кто-то "кроет" почем зря - свобода слова, она такая... val_LLSD, это свободный форум - тут просто треплются разные люди, и никто никому ничего не должен. А общая тенденция такова - что за любой "ответ" могут попросить даже деньги :) Недавно самолично спрашивал за техописание самолета, назовем его "Х" - так первыми пришло 3 предложения купить, а уж потом, через пару месяцев, "сжалился" добрый человек и прислал бесплатно скан. А тут самолет, который на экспорт предлагать бессмысленно, да и "наши" эксплуатанты смогут купить этот самолет только по спец-гос-программам, а в придачу и полетов то испытательных "кот наплакал" - что там за ТТХ будут, толком еще никто и не знает. Расчетные выкладывались - остальное тоже когда-то выложат

#del
Это все понятно, про мнения, не в том вопрос. Одно дело мнение изложить, а совсем иное это спросить, на чем основано это мнение. А в данном случае даже не мнение, а утверждение, что аэроплан лучше Ан-2, а на просьбу обосновать это утверждение по паре конкретных параметров ответа нет. А между тем параметры с точки зрения эффективности аэроплана важные. Ну а рот затыкать никто никому не собирался. Осуждать-тем более. Иной раз, если не так важен параметр, так и спрашивать не хочется автора, его сообщившего. К примеру, конструктор, оппонируя на вопрос, почему высота пасс кабины 160 см ниже чем Ан-2 ответил, " Пару часов можно и посидеть, чай не баре"! И тут же выложены ТТХ: скорость 300 и летит на 3000 км. Какие же там пара часов?
 
Одно дело мнение изложить, а совсем иное это спросить, на чем основано это мнение. А в данном случае даже не мнение, а утверждение, что аэроплан лучше Ан-2, а на просьбу обосновать это утверждение по паре конкретных параметров ответа нет.
Я видал тут и утверждения, что Ан-2 "незаменим" - а также и другое мнение, что ЛМС это "прорыв". И то и другое просто частные утверждения - свободный же форум, свободных людей
Ну а рот затыкать никто никому не собирался. Осуждать-тем более.
Взаимное хамство никто не отменял - оно и в жизни встречается запросто.
К примеру, конструктор, оппонируя на вопрос, почему высота пасс кабины 160 см ниже чем Ан-2 ответил, " Пару часов можно и посидеть, чай не баре"! И тут же выложены ТТХ: скорость 300 и летит на 3000 км. Какие же там пара часов?
Я осмелюсь спросить... Вот ЛМС имеет дальность 3000 при 300 кмч, а Ан-2 летит с крейсерской скоростью 180кмч на дальность до 990 км. Вы много рейсов знаете на Ан-2 на 5 часов полета без посадки - ну 2-3 часа даже я знаю, а больше? Так и ЛМС будет летать на дальность 300-500 км - а остаток топлива в баках позволит возврат без дозаправки. Просто ЛМС долетит быстрее - но утащит только 9, а не 12 паксов. Расчет на то, что при входе паксы головы наклонят - а сидеть можно даже при высоте салона 1,4 м, мы же сидим в легковых автомашинах и иногда по 15-17 часов и что? Просто при перегоне пилоты ЛМС смогут пролететь 3000 км без посадки, а на Ан-2 им придется садится через каждые 900 км - и это все.
 
Бармалей, а вы думаете авторынок для БУ машин закрыт "просто-так" - аналогия прямая? БУ Цесны при беспошлинном ввозе "убьют" любые попытки производить в России что-то похожее. Так же как к концу 90-х беспошлинные БУ АиБ смели с неба в металлолом советские самолеты. И только спустя 20 лет в РФ совершена попытка вернуть в небо что-то свое.
 
Я видал тут и утверждения, что Ан-2 "незаменим" - а также и другое мнение, что ЛМС это "прорыв". И то и другое просто частные утверждения - свободный же форум, свободных людей

Взаимное хамство никто не отменял - оно и в жизни встречается запросто.

Я осмелюсь спросить... Вот ЛМС имеет дальность 3000 при 300 кмч, а Ан-2 летит с крейсерской скоростью 180кмч на дальность до 990 км. Вы много рейсов знаете на Ан-2 на 5 часов полета без посадки - ну 2-3 часа даже я знаю, а больше? Так и ЛМС будет летать на дальность 300-500 км - а остаток топлива в баках позволит возврат без дозаправки. Просто ЛМС долетит быстрее - но утащит только 9, а не 12 паксов. Расчет на то, что при входе паксы головы наклонят - а сидеть можно даже при высоте салона 1,4 м, мы же сидим в легковых автомашинах и иногда по 15-17 часов и что? Просто при перегоне пилоты ЛМС смогут пролететь 3000 км без посадки, а на Ан-2 им придется садится через каждые 900 км - и это все.
Знаю, как ни странно для Вас прозвучит. Например в бытность моей службы на ДВ Ан-2 с аэр. Барановский, Уссурийск, летал в Хабаровск-Динамо, а это 600 км по прямой, по МВЛ больше. Много позже запустили Як-40. Сам на Ан-2 действительно дольше часа не летал, но сравнивать с авто я бы не стал: аэроплан не имеет возможности остановки каждый час ноги размять. В общем показатель действительно дискуссионный, высота салона. А вот расход топлива, тут дискуссии неуместны. Что касается запаса топлива на 3000 км если надо лететь всего 2-3 часа, зато не заправляться в обратную, то расчет ПКЗ будет в этом случае не в ползу паксов, почты груза.
 
Реклама
Выше в ветке было - с загрузкой 2 тонны летит на 1500 км. Для полета "2-3 часа туда-2-3 часа обратно" без дозаправки как раз выходит.

Бармалей
Десятилетний самолёт с налетом 10К часов...
 
Назад