Трампа не забыл ли, болезный?
Потерли бы лучше свои измышления.
Трампа не забыл ли, болезный?трудно представит что Байдена за уши не оттянешь из Твиттера
Видите ли я задал вопросТрампа не забыл ли, болезный?
Потерли бы лучше свои измышления.
О том, удается ли самолет не судят по видео и рассказам, а судят по очередям за ним. Сдается мне, так еще очень долго потенциальные эксплуатанты предпочтут старый, проверенный, надежный Ан-2. А то что циферки просят, так а Вы как хотели? Одни фанфары и веру на слово?О том, что самолёт вроде как удаётся можно судить по количеству троллей, требующих "цифирки"...
#АУ
Те, кому действительно нужны циферки, получают их по другим каналам в установленном порядке, не на форумахА то что циферки просят, так а Вы как хотели?
А нельзя ли коллективное фото в студию , что обычно делается при первом вылете на испытаниях ВС, всех кто был причастен к его осуществлению? Пепелац то народный, не так ли уважаемый Владимир Павлович? Страна должна видеть своих героев, вы ведь должны понимать, что это единичный экземпляр!Поздравления всем разработчикам! И отдельное спасибо Владимиру Павловичу и как разработчику и как популяризатору!
Скорее права на самолёт имеет государство Российское в лице Минпромторга, как оплатившее банкет. Пусть меня поправят, если не так.Пепелац то народный, не так ли уважаемый Влвдимир Павлович?
Это уж как учили: типа не ваше свинячье дело, нам лучше знать кому и какие цифры сообщать. Ничего нового.Те, кому действительно нужны циферки, получают их по другим каналам в установленном порядке, не на форумах
А то что циферки просят, так а Вы как хотели? Одни фанфары и веру на слово?
Найдёте здесь на форуме "фанфары" от причастных к созданию этого самолёта? Думаю вряд ли...нам лучше знать кому и какие цифры сообщать.
См. 6 постов выше вопрос. И если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.Найдёте здесь на форуме "фанфары" от причастных к созданию этого самолёта? Думаю вряд ли...
Так что, от кого "фанфары" были, вот к тому и обращайтесь.
И какие Вы хотели "циферки" после первого полёта?
Результаты продувки модели здесь выкладывались.
Сколько людей - столько и мнений, кто то "фанфарит", кто-то "кроет" почем зря - свобода слова, она такая... val_LLSD, это свободный форум - тут просто треплются разные люди, и никто никому ничего не должен. А общая тенденция такова - что за любой "ответ" могут попросить даже деньги....если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
Ещё раз спрашиваю, от разработчика, то есть от того кто может что-то предоставить "фанфары" были?См. 6 постов выше вопрос. И если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
Уважаемый Лапшин, коль Вы являетесь Замом то не могли Вы предоставить информацию по ЛМС-901 "Байкал" дополнив ею следующий график.Вообще-то, являясь зам.главного конструктора по самолетостроению УЗГА, придя на это место конкретно на выработку концепции проекта выигранного нами, конкурса, не вижу никого другого, имеющего более прямого отношения ко всем конструктивным решениям.
Я хотел бы, чтобы тех, кто слепо не верит радужным отчетам о потрясающих качествах своего продукта и задают простые вопросы предоставить цифры, это подтверждающие, не называли троллями. И не судили по количеству оппонентов о достоинствах продукта, пока он не стал товаром. Как то даже странно объяснять взрослым дядям, что результат важнее процесса.Ещё раз спрашиваю, от разработчика, то есть от того кто может что-то предоставить "фанфары" были?
Нет? Так чего ж Вы хотите?
Это все понятно, про мнения, не в том вопрос. Одно дело мнение изложить, а совсем иное это спросить, на чем основано это мнение. А в данном случае даже не мнение, а утверждение, что аэроплан лучше Ан-2, а на просьбу обосновать это утверждение по паре конкретных параметров ответа нет. А между тем параметры с точки зрения эффективности аэроплана важные. Ну а рот затыкать никто никому не собирался. Осуждать-тем более. Иной раз, если не так важен параметр, так и спрашивать не хочется автора, его сообщившего. К примеру, конструктор, оппонируя на вопрос, почему высота пасс кабины 160 см ниже чем Ан-2 ответил, " Пару часов можно и посидеть, чай не баре"! И тут же выложены ТТХ: скорость 300 и летит на 3000 км. Какие же там пара часов?Сколько людей - столько и мнений, кто то "фанфарит", кто-то "кроет" почем зря - свобода слова, она такая... val_LLSD, это свободный форум - тут просто треплются разные люди, и никто никому ничего не должен. А общая тенденция такова - что за любой "ответ" могут попросить даже деньгиНедавно самолично спрашивал за техописание самолета, назовем его "Х" - так первыми пришло 3 предложения купить, а уж потом, через пару месяцев, "сжалился" добрый человек и прислал бесплатно скан. А тут самолет, который на экспорт предлагать бессмысленно, да и "наши" эксплуатанты смогут купить этот самолет только по спец-гос-программам, а в придачу и полетов то испытательных "кот наплакал" - что там за ТТХ будут, толком еще никто и не знает. Расчетные выкладывались - остальное тоже когда-то выложат
#del
Я видал тут и утверждения, что Ан-2 "незаменим" - а также и другое мнение, что ЛМС это "прорыв". И то и другое просто частные утверждения - свободный же форум, свободных людейОдно дело мнение изложить, а совсем иное это спросить, на чем основано это мнение. А в данном случае даже не мнение, а утверждение, что аэроплан лучше Ан-2, а на просьбу обосновать это утверждение по паре конкретных параметров ответа нет.
Взаимное хамство никто не отменял - оно и в жизни встречается запросто.Ну а рот затыкать никто никому не собирался. Осуждать-тем более.
Я осмелюсь спросить... Вот ЛМС имеет дальность 3000 при 300 кмч, а Ан-2 летит с крейсерской скоростью 180кмч на дальность до 990 км. Вы много рейсов знаете на Ан-2 на 5 часов полета без посадки - ну 2-3 часа даже я знаю, а больше? Так и ЛМС будет летать на дальность 300-500 км - а остаток топлива в баках позволит возврат без дозаправки. Просто ЛМС долетит быстрее - но утащит только 9, а не 12 паксов. Расчет на то, что при входе паксы головы наклонят - а сидеть можно даже при высоте салона 1,4 м, мы же сидим в легковых автомашинах и иногда по 15-17 часов и что? Просто при перегоне пилоты ЛМС смогут пролететь 3000 км без посадки, а на Ан-2 им придется садится через каждые 900 км - и это все.К примеру, конструктор, оппонируя на вопрос, почему высота пасс кабины 160 см ниже чем Ан-2 ответил, " Пару часов можно и посидеть, чай не баре"! И тут же выложены ТТХ: скорость 300 и летит на 3000 км. Какие же там пара часов?
Знаю, как ни странно для Вас прозвучит. Например в бытность моей службы на ДВ Ан-2 с аэр. Барановский, Уссурийск, летал в Хабаровск-Динамо, а это 600 км по прямой, по МВЛ больше. Много позже запустили Як-40. Сам на Ан-2 действительно дольше часа не летал, но сравнивать с авто я бы не стал: аэроплан не имеет возможности остановки каждый час ноги размять. В общем показатель действительно дискуссионный, высота салона. А вот расход топлива, тут дискуссии неуместны. Что касается запаса топлива на 3000 км если надо лететь всего 2-3 часа, зато не заправляться в обратную, то расчет ПКЗ будет в этом случае не в ползу паксов, почты груза.Я видал тут и утверждения, что Ан-2 "незаменим" - а также и другое мнение, что ЛМС это "прорыв". И то и другое просто частные утверждения - свободный же форум, свободных людей
Взаимное хамство никто не отменял - оно и в жизни встречается запросто.
Я осмелюсь спросить... Вот ЛМС имеет дальность 3000 при 300 кмч, а Ан-2 летит с крейсерской скоростью 180кмч на дальность до 990 км. Вы много рейсов знаете на Ан-2 на 5 часов полета без посадки - ну 2-3 часа даже я знаю, а больше? Так и ЛМС будет летать на дальность 300-500 км - а остаток топлива в баках позволит возврат без дозаправки. Просто ЛМС долетит быстрее - но утащит только 9, а не 12 паксов. Расчет на то, что при входе паксы головы наклонят - а сидеть можно даже при высоте салона 1,4 м, мы же сидим в легковых автомашинах и иногда по 15-17 часов и что? Просто при перегоне пилоты ЛМС смогут пролететь 3000 км без посадки, а на Ан-2 им придется садится через каждые 900 км - и это все.