Даже и при продаже "за пальмовое масло", которое вполне могло быть (и скорее всего было) продано кому либо даже не придя в РФ - что не так кроме некоторого геморроя и возможного дисконта при продаже (по факту скидки). Понимаю что претензия не к вам, ну в ответ же AlexVek что либо писать.Схемку покупки самолётов за пальмовое масло обрисуйте, плииз
С названиями юрлиц и финансовыми потоками между ними.
Вы торговались на восточном базаре? Вы думаете это для них проблема, ну в смысле потом работать с нами, а куда мы денемся то.На переговорах - вероятно. Но не официально в СМИ . Им еще жить и работать по другим проектам - так не делают.
да я жил пару мес. в индии.Вы торговались на восточном базаре?
Вы пытаетесь сравнить несравнимое: никто не скрывает факт финансовых взаимоотношений США с Израилем и Иорданией с точки зрения расходов на оборону, даже Вам это известно из открытых источников. И в США и в Израиле это знает каждый школьник, и в США не пытаются факт поставки в Израиль партии Ф-35 или в ту же Иорданию, как грандиозный успех авиапромышленности США, прорыв на мировой рынок и тд и тп. Я уже не говорю о том, что такие поставки в США в финансовой отчетности идут со знаком минус, то есть расходы, в отличие от России, где факт поставки в Алжир или Сирию-со знаком плюс, типа доход, хотя на самом деле чистый расход.Так что примеры Ваши не актуальны.Тут многие достаточно часто это пишут (что мы технику даем исключительно даром), что хочется разобрать вопрос получения Израилем военной техники производства США. Они формально покупают, но сколько целевых денег на покупку именно военной техники от штатов им США и выдает? сразу оговорюсь что это вполне вероятно не 100% закупок Израилем техники в штатах, распределения долей я не знаю.
Или Ф16 на вооружение Иордании, потому что он так хорош или потому что США просто дали денег на их покупку? Можете погуглить размер военной помощи штатов Иордании, как понимаю безвозмездной.
и мне кажется ряд примеров можно еще долго продолжать.
Как всегда - выкручиваетесь, переобуваясь в воздухе, вместо признания очевидного факта ляпа.Так вот, в первом приближении, основываясь на внешнем виде, компоновке и размерениях изделия, можно сделать выводы о его соответствии требованиям заказчика. Так индийским специалистам не стоило большого труда соотнести увиденное с ТТЗ.
Не надо меня учить ЕСКД- лады? Читайте выше.
Как можно (вам можно) трактовать мой пост как "обиду"?! У форума есть "формат" и здесь апеллируют к фактам и знаниям, основанным на ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКАХ. Затаскивать оппонента в сферу специальной инфы- некорректно, мало того-сомнительно с моральной т.з.Ахаха!)))) То есть, можно набрасывать, а как спрашивают конкретику - включать обиды "Ну что вы тут как на техсовете"!
Отличная манера ведения диалога!
Напомнить!ТРД с крышками клапанов напомнить?
Именно что к фактам и знаниям. И нет ничего стыдного, если чего-то не знаешь. Но когда из собственного незнания делаются выводы, которые преподносятся как факты - это уже нехорошо.здесь апеллируют к фактам и знаниям, основанным на ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКАХ
То есть, не видя ТЗ, не зная цифр, не участвуя в переговорах, вы все уже решили за "индийских специалистов".Так индийским специалистам не стоило большого труда соотнести увиденное с ТТЗ. Отсутствие внешних признаков малозаметности .... позволило им сделать неутешительные выводы. Про "цифры" им было уже неинтересно.
пошло так передергивать: здесь выкладывались ссылки на источники с отзывами индийской стороны о "совместной программе". Они как-то без меня "решили выйти из этого проекта.То есть, не видя ТЗ, не зная цифр, не участвуя в переговорах, вы все уже решили за "индийских специалистов".
Решили без вас, но вот ваше "первое приближение" вряд ли совпадает с истинными причинами.Они как-то без меня "решили выйти из этого проекта.
Я лишь привел пример анализа "в первом приближении"
А Вы знаете истинные причины? Если нет, то чем Ваше мнение отличается от мнения Вашего оппонента? Просто интересно! Типа : этого не может быть, потому что этого не может быть никогда?Решили без вас, но вот ваше "первое приближение" вряд ли совпадает с истинными причинами.
Как минимум тем что не выдаётся за истину в последней инстанцииА Вы знаете истинные причины? Если нет, то чем Ваше мнение отличается от мнения Вашего оппонента? Просто интересно!
Если Вы так его текст воспринимаете, или еще кто то, это вовсе не значит что так и есть. Среди тех кто здесь имеет смелость высказать свое мнение ни один не обладает индульгенцией на истину в последней инстанции. Это аксиома. И не обязательно ждать, что человек сам об этом заявит в каждом тексте.Как минимум тем что не выдаётся за истину в последней инстанции
Тем, что я и не выдаю свои догадки за истинуА Вы знаете истинные причины? Если нет, то чем Ваше мнение отличается от мнения Вашего оппонента?
Особенно, если ничего за это не платить.Выставлять же индусов хитрож-ми, желающими на "халяву" заполучить технологии 5-ген., это по меньшей мере бесчестно: нельзя дать чего нет, тем более отобрать.
Согласен. Но обвинять покупателя, что у того "мало денег" глупо: у нас не гуще. Задача покупателя-сбить цену. На рынке. Но здесь- "совместный проект". И если наши манагеры "выстроили" взаимоотношения с "компаньоном по разработке", как просто с "покупателем"- чего ж того обвинять в "рыночном подходе": его право критиковать товар, в желании сбить цену. И не его вина, что наш товар действительно не соответствует "заявленным хотелкам": ну нет там fifth generation technology. Не так-ли?Особенно, если ничего за это не платить.
Знаете, когда нет денег, в этом мало кто признается. Обычно говорят "ой, я еще похожу посмотрю". Вот так и вышло:
И только потом пошли ковыряния о том, что Су-57 недостаточно стелс с точки зрения индусов.
То что товар возможно не соответствовал "хотелкам" индусов их никто не обвиняет, и даже не обвиняют в желании сбить цену высказываниями своего мнения о товаре (как я уже и писал несколько дней назад - восточный базар во всей его красе) - желание их понятно. Просто исходя из этого так же ясно что та их "критика" которая выливается на полосы газет от типа официальных лиц может условно соответствовать реальности и быть не про технику, а про желания сбить цену. а полосы газет и не такое терпели.Согласен. Но обвинять покупателя, что у того "мало денег" глупо: у нас не гуще. Задача покупателя-сбить цену. На рынке. Но здесь- "совместный проект". И если наши манагеры "выстроили" взаимоотношения с "компаньоном по разработке", как просто с "покупателем"- чего ж того обвинять в "рыночном подходе": его право критиковать товар, в желании сбить цену. И не его вина, что наш товар действительно не соответствует "заявленным хотелкам": ну нет там fifth generation technology. Не так-ли?
Большую часть информации мы получаем исключительно из политагиток, в какой бы стране, в какой бы газете или на каком бы сайте их бы не публиковали. Но есть несколько железобетонных фактов - в данном случае количество серийно выпущенных ЛА. И вывод напрашивается такой - Су-57 не недостаточно стелс, он недостаточно самолет ИМХО. Для понимания сути и факторов, повлиявших на такой вывод не нужен многолетний бэкграунд авиаконструктора))Су-57 недостаточно стелс с точки зрения индусов
Это чисто формальный подход. На самом деле сейчас делать такой вывод опрометчиво: мы не знаем что будет через год, к примеру. Мы можем верить или нет в то, что он получится, Или нет. Количество важный фактор, но не достаточный для такой оценки.Большую часть информации мы получаем исключительно из политагиток, в какой бы стране, в какой бы газете или на каком бы сайте их бы не публиковали. Но есть несколько железобетонных фактов - в данном случае количество серийно выпущенных ЛА. И вывод напрашивается такой - Су-57 не недостаточно стелс, он недостаточно самолет ИМХО. Для понимания сути и факторов, повлиявших на такой вывод не нужен многолетний бэкграунд авиаконструктора))
Да, не знаем, и я могу ошибаться в своих выводах... Хотя, мы же знаем, что было год и 10 лет назад.мы не знаем что будет через год