Мастодонты космоса США (ULA, Boeing, NGIS и все-все-все)

[Dominicinio]

40 лет -- это сиюминутно или как?

40 лет а медицине ничто в общем-то. В земной медицине то же куча проблем, которые не удалось решить за 40 лет. Если для вас это повод называть людей бездельниками...

Лаборант, которому нужно бороться за жизнь каждый день -- плохой лаборант.

Тогда люди вообще были плохими бо́льшую часть существования человека, ибо выживание составляло существенную часть жизни бо́льшую часть человеческой истории. И ничего, как-то не обеднели, напротив

Разумно было ожидать некой осязаемой отдачи от рутиного процесса.

Это просто хотелки, без разумного основания. От СТО созданной в начале 20 века практически ощутимая польза тоже появилась более чем через полвека (а половина людей и сейчас не догадываются, что от СТО есть практическая польза). Эйнштейн тоже был бездельник?

В какой области знаний происходят подвижки после очередного выращеного лука или облучённой Матрёшки?

Скорее всего в тех, в которых вы ничего не понимаете.

 

[Ту-155]

Скорее всего в тех, в которых вы ничего не понимаете.

Хамовастенько.
Но объясните, если понимаете вы.

 

[Dominicinio]

Хамовастенько.
Но объясните, если понимаете вы.

Никого не имею желания обидеть, лишь констатирую факт, что уважаемый мною (без шуток) SDA, не имеет компетенции оценить вклад в науку тех или иных научных исследований, проводимых на МКС.

 

[Kit.]

40 лет а медицине ничто в общем-то. В земной медицине то же куча проблем, которые не удалось решить за 40 лет.

Странный аргумент. До сих пор не решённые проблемы можно найти в любой отрасли.

А вот патенты на лекарственные средства протухают через 20-25 лет. То есть 40 лет в медицине - это дофига.

Тогда люди вообще были плохими бо́льшую часть существования человека, ибо выживание составляло существенную часть жизни бо́льшую часть человеческой истории.

Большую часть своего существования люди были плохими лаборантами. Вы будете это отрицать?

Это просто хотелки, без разумного основания. От СТО созданной в начале 20 века практически ощутимая польза тоже появилась более чем через полвека (а половина людей и сейчас не догадываются, что от СТО есть практическая польза).

А почему вы нас приравниваете к людям, которые до сих пор не видят практическую пользу даже от E=mc²?

Скорее всего в тех, в которых вы ничего не понимаете.

Что это за область знания, которую даже при желании не может понять человек с высшим естественнонаучным образованием?

 

[SDA]

Никого не имею желания обидеть, лишь констатирую факт, что уважаемый мною (без шуток) SDA, не имеет компетенции оценить вклад в науку тех или иных научных исследований, проводимых на МКС.

Благодарю за проявление уважения. Взаимно!

Даже не буду спорить о том, насколько узок мой круг знаний.
Наука сейчас расширилась неимоверно.
Давайте поговорим о том, в чём я немного разбираюсь.
Итак, электроника.
Где обещанный завод по производсту сверхчистых кристаллов?
Или поговорим о том, где мало кто что понимает, но все пользуются результатом: медицина.
Какой из медицинских экспериментов на орбите помог нам всем лечить какую-нибудь болезнь?

Наблюдается в космонавтике такой вот феномен: обещают прикладные результаты, героически за мои деньги ставят эксперименты, а когда спрашивают о результатах, то в ответ "вы не учёный и в этом ничего не понимаете, это же наука!"

 

[constructor]

В пилотируемых полетах изучают пилотируемые полёты. Вот представим себе, нужно человеку лететь, а никто не умеет. И кораблей нет. Со всем сложным оборудованием. А всё остальное - опция.

 

[RomanS]

Вот представим себе, нужно человеку лететь, а никто не умеет.

Так всё обсуждение о том, зачем ему это "нужно", и кто этот человек.

 

[constructor]

Так всё обсуждение о том, зачем ему это "нужно", и кто этот человек.

Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.
Сколько много лет прошло от первых попыток мореплавания до практической пользы от мореплавания? А с космосом не проще.

 

[mishk]

Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.
Сколько много лет прошло от первых попыток мореплавания до практической пользы от мореплавания? А с космосом не проще.

Некорректное сравнение. Мореплавание было именно нужно с самого начала, иначе никто им бы не занялся. В плане полетов человека на низкую околоземную орбиту, да и вообще в пределах Солнечной системы, это "нужно" пока не просматривается. Ни малейших переспектив для реализации этого "нужно" при современном состоянии технологии и физики вообще.

 

[SDA]

Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.

Ок. Пусть так.
Возьмём такую предметную область, как электроника.
Накопленный опыт опубликован в виде множества научных статей и, что важнее, в виде книг с рецептами.
То есть, инженер открывает книгу с готовыми схемами и их копирует. Получает приемлемый результат без специальных научных знаний и изысканий.
Возьмём механоконструирование.
Там тоже есть учебники с готовыми рецептами конструкций.
Теперь вопрос: я хочу построить пилотируемую станцию на орбите.
Где та книга готовых рецептов для строительства станции и обеспечения там пребывания живых людей?
В каком месте сложен, систематизирован и приведён в состояние "проверенных решений" весь накопленный медицинский и конструкторский опыт?
Откуда мне скачать учебник по пилотируемой космонавтике?
Уже огого сколько лет прошло в этой отрасли.
Пора бы от шаманства, интуиции и героизма переходить к передаче опыта для всех желающих, издать cook book.
P.S. а может там систематизировать нечего? Разрозненные медицинские наблюдения и всё?

 

[tLS]

Знания о пилотируемых полетах в космос.

в целом мы получили знание, что человеку на данном этапе развития техники в космосе делать нечего.
и что будет с пилотируемой космонавтикой после завершения срока жизни МКС (~2030) - большой вопрос. у НАСА я так понимаю нет особого желания выделять на это бюджет. у РФ нет возможности. останется только китайская небольшая станция?

 

[constructor]

в целом мы получили знание, что человеку на данном этапе развития техники в космосе делать нечего.
и что будет с пилотируемой космонавтикой после завершения срока жизни МКС (~2030) - большой вопрос. у НАСА я так понимаю нет особого желания выделять на это бюджет. у РФ нет возможности. останется только китайская небольшая станция?

Частники планируют космические станции. Есть туристы. Немного, но есть.

 

[Dominicinio]

Я, честно говоря, сдаюсь. Так как МКС - это не научный институт почти любые их эксперименты являются частью каких-то исследований и программ. И чтобы надергать сюда красивых примеров, да ещё с пруфами и фактами (потому что статью с сайта НАСА " 15 Ways the International Space Station Benefits Humanity Back on Earth" вы же разнесете в пух и прах, как слишком попсовую), нужно провести мини исследование, за которое мне никто не заплатит, а на общественных началах мне влом. Поэтому, господа, я пас.

 

[SDA]

Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.
Сколько много лет прошло от первых попыток мореплавания до практической пользы от мореплавания? А с космосом не проще.

Ок.
50 лет знаний.
Пора бы отчитаться о потраченных годах и деньгах и выложить учебники "как выжить в космосе" в библиотеку.
Уверен, что через десять лет новое поколение инженеров и медиков будет опять набивать шишки, как в первый раз

 

[Dominicinio]

Ок.
50 лет знаний.
Пора бы отчитаться о потраченных годах и деньгах и выложить учебники "как выжить в космосе" в библиотеку.
Уверен, что через десять лет новое поколение инженеров и медиков будет опять набивать шишки, как в первый раз

Любой каприз за 10 баксов

Amazon.com

 

[tLS]

потому что статью с сайта НАСА " 15 Ways the International Space Station Benefits Humanity Back on Earth" вы же разнесете в пух и прах, как слишком попсовую

статья очень хорошая, там правда сова на глобус местами натягивается, но по пунктам 3, 9, 10 вопросов нет - есть лабораторные процессы, которые нужно вести в условиях микрогравитации, а МКС - единственный способ создать длительную микрогравитацию.

 

[mishk]

Dominicinio, Извините, статью читать сейчас недосуг. Но! В любой области человеческой деетельности за 65 лет будет наблюдаться хоть некий, но прогресс. Только при условии, что это кому то по настоящему нужно. А тут.... принципиальной разницы между 12.04.61 и сегодняшним днем не наблюдается. Повторю - принципиальной. Делаем вывод - это по настоящему никому не надо и понимающие люди видят беспереспективность всего этого болтания на НОО.

 

[constructor]

Dominicinio, Извините, статью читать сейчас недосуг. Но! В любой области человеческой деетельности за 65 лет будет наблюдаться хоть некий, но прогресс. Только при условии, что это кому то по настоящему нужно. А тут.... принципиальной разницы между 12.04.61 и сегодняшним днем не наблюдается. Повторю - принципиальной. Делаем вывод - это по настоящему никому не надо и понимающие люди видят беспереспективность всего этого болтания на НОО.

Это сейчас. А завтра, кто знает.

 

[AlexF]

mishk, какая принципиальная разница в процессе мореплавания за последние 200 лет?

 

[mishk]

mishk, какая принципиальная разница в процессе мореплавания за последние 200 лет?

Вы серьёзно???