40 лет а медицине ничто в общем-то. В земной медицине то же куча проблем, которые не удалось решить за 40 лет. Если для вас это повод называть людей бездельниками...40 лет -- это сиюминутно или как?
Тогда люди вообще были плохими бо́льшую часть существования человека, ибо выживание составляло существенную часть жизни бо́льшую часть человеческой истории. И ничего, как-то не обеднели, напротивЛаборант, которому нужно бороться за жизнь каждый день -- плохой лаборант.
Это просто хотелки, без разумного основания. От СТО созданной в начале 20 века практически ощутимая польза тоже появилась более чем через полвека (а половина людей и сейчас не догадываются, что от СТО есть практическая польза). Эйнштейн тоже был бездельник?Разумно было ожидать некой осязаемой отдачи от рутиного процесса.
Скорее всего в тех, в которых вы ничего не понимаете.В какой области знаний происходят подвижки после очередного выращеного лука или облучённой Матрёшки?
Хамовастенько.Скорее всего в тех, в которых вы ничего не понимаете.
Никого не имею желания обидеть, лишь констатирую факт, что уважаемый мною (без шуток) SDA, не имеет компетенции оценить вклад в науку тех или иных научных исследований, проводимых на МКС.Хамовастенько.
Но объясните, если понимаете вы.
Странный аргумент. До сих пор не решённые проблемы можно найти в любой отрасли.40 лет а медицине ничто в общем-то. В земной медицине то же куча проблем, которые не удалось решить за 40 лет.
Большую часть своего существования люди были плохими лаборантами. Вы будете это отрицать?Тогда люди вообще были плохими бо́льшую часть существования человека, ибо выживание составляло существенную часть жизни бо́льшую часть человеческой истории.
А почему вы нас приравниваете к людям, которые до сих пор не видят практическую пользу даже от E=mc²?Это просто хотелки, без разумного основания. От СТО созданной в начале 20 века практически ощутимая польза тоже появилась более чем через полвека (а половина людей и сейчас не догадываются, что от СТО есть практическая польза).
Что это за область знания, которую даже при желании не может понять человек с высшим естественнонаучным образованием?Скорее всего в тех, в которых вы ничего не понимаете.
Благодарю за проявление уважения. Взаимно!Никого не имею желания обидеть, лишь констатирую факт, что уважаемый мною (без шуток) SDA, не имеет компетенции оценить вклад в науку тех или иных научных исследований, проводимых на МКС.
Так всё обсуждение о том, зачем ему это "нужно", и кто этот человек.Вот представим себе, нужно человеку лететь, а никто не умеет.
Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.Так всё обсуждение о том, зачем ему это "нужно", и кто этот человек.
Некорректное сравнение. Мореплавание было именно нужно с самого начала, иначе никто им бы не занялся. В плане полетов человека на низкую околоземную орбиту, да и вообще в пределах Солнечной системы, это "нужно" пока не просматривается. Ни малейших переспектив для реализации этого "нужно" при современном состоянии технологии и физики вообще.Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.
Сколько много лет прошло от первых попыток мореплавания до практической пользы от мореплавания? А с космосом не проще.
Ок. Пусть так.Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.
в целом мы получили знание, что человеку на данном этапе развития техники в космосе делать нечего.Знания о пилотируемых полетах в космос.
Частники планируют космические станции. Есть туристы. Немного, но есть.в целом мы получили знание, что человеку на данном этапе развития техники в космосе делать нечего.
и что будет с пилотируемой космонавтикой после завершения срока жизни МКС (~2030) - большой вопрос. у НАСА я так понимаю нет особого желания выделять на это бюджет. у РФ нет возможности. останется только китайская небольшая станция?
Ок.Знания и опыт. Знания о пилотируемых полетах в космос.
Сколько много лет прошло от первых попыток мореплавания до практической пользы от мореплавания? А с космосом не проще.
Любой каприз за 10 баксовОк.
50 лет знаний.
Пора бы отчитаться о потраченных годах и деньгах и выложить учебники "как выжить в космосе" в библиотеку.
Уверен, что через десять лет новое поколение инженеров и медиков будет опять набивать шишки, как в первый раз
статья очень хорошая, там правда сова на глобус местами натягивается, но по пунктам 3, 9, 10 вопросов нет - есть лабораторные процессы, которые нужно вести в условиях микрогравитации, а МКС - единственный способ создать длительную микрогравитацию.потому что статью с сайта НАСА " 15 Ways the International Space Station Benefits Humanity Back on Earth" вы же разнесете в пух и прах, как слишком попсовую
Это сейчас. А завтра, кто знает.Dominicinio, Извините, статью читать сейчас недосуг. Но! В любой области человеческой деетельности за 65 лет будет наблюдаться хоть некий, но прогресс. Только при условии, что это кому то по настоящему нужно. А тут.... принципиальной разницы между 12.04.61 и сегодняшним днем не наблюдается. Повторю - принципиальной. Делаем вывод - это по настоящему никому не надо и понимающие люди видят беспереспективность всего этого болтания на НОО.
Вы серьёзно???mishk, какая принципиальная разница в процессе мореплавания за последние 200 лет?