MC-21 - новости проекта

tLS сказал(а):

Если он взлетал с максимально допустимой массой и находился в воздухе более пяти часов, а самолёт не соответствует весовым параметрам, которые закладывались конструкторами, то это говорит только о том, что он возьмёт меньше полезного груза, но дальность полёта не изменится.

и правда - какая мелочь этот полезный груз.


и каков же будет OEW МС21-310РУС?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если предположить что перевес на -300 составляет 4 тонны из расчёта того что пассажиров указали всего 170 вместо 210. То крыло ненамного тяжелее оригинального (всего то на 1 тонну или больше) выглядит в пределах того что мямлят слуги народа. Остальное набегает от веса систем. Если этот малыш ссж собрали с переводом в 2.5 тонны то уж 4 тонны перевеса могли запросто "проглядеть". Опять таки может показывает уровень компетентности. Учёт масс это то что больше всего практикуют заметальщики проблем под ковёр. Или проблема с Configuration Management когда об изменениях в дизайне никому не докладывали. Или просто нагло врали всем и продолжают врать и не говорить реальное состояние дел. Выбирайте что вам больше нравится или не нравится из выше перечисленного

G7500YUL сказал(а):

То крыло ненамного тяжелее оригинального (всего то на 1 тонну или больше) выглядит в пределах того что мямлят слуги народа.

Нажмите, чтобы раскрыть...

«У 057-го крыло – из наших композитов, и его вес практически не отличается от предыдущих машин.

Бреславец сказал(а):

«У 057-го крыло – из наших композитов, и его вес практически не отличается от предыдущих машин.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Практически не отличается имеет цифровое выражение. У меня нет данных чтобы оперировать. За все десятилетия проекта никто не соизволил предоставить. Поэтому чистая спекуляции как и содержание всех предыдущих 542х страниц в этой ветке

G7500YUL сказал(а):

У меня нет данных чтобы оперировать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

а перевес по русскому крылу в 1 тонну вы значит нашли как "съоперировать".....
А что не 1.5 тонны?
Я помню вы на голубом глазу заявляли, что у МС-21 нет защиты от молний (нет медной сетки).
И утверждали это с такой же аргументацией - вы не нашли в ютюбах информации, вам ее не дали.... и прочее.

По крылу была информация о перевесе в 300кг - но источник тоже так себе.

Посторонним В сказал(а):

Для SSJ ставилась задача одновременной сертификации как по АП-25, так и по CS-25. Соответствкющие требования предъявлялись и к поставщикам систем и оборудования.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Если ты в условиях развала страны на фирме ,которая всю жизнь делала истребители ,собираешься строить пассажирский самолет, то надо ставить перед собой реальные задачи, а не мечтать о завоевании мирового рынка для чего и стремились к этой СS-25, которая для эксплуатации самолета нашими компаниями, нужна ,как собаке пятая нога.

G7500YUL сказал(а):

Если этот малыш ссж собрали с переводом в 2.5 тонны

Нажмите, чтобы раскрыть...

Шо, опять?!!
«Эта музыка будет вечной
Если я заменю батарейки» ©

Skim07 сказал(а):

А конкретно по испытаниям компонентов что сказать хотите?

Нажмите, чтобы раскрыть...

А вы? Постить по два трека в месяц это, конечно, круто, но бестолково. Все полеты до подъема импортозамещенного самолета можно вообще в расчет не брать, значения они не имеют.

61701, Погосян, как и с истребителями, поставленную задачу выполнил — СТ EASA SSJ-100 получил через год после получения СТ АР МАК.
Ставить ему в вину неудачи с ППО, конечно, можно — понадеялся на итальянских “партнёров"...
Но во-первых, не он один тогда отличался подобной наивной верой в европейскую порядочность.
А во-вторых, сложно обвинять в поражении армии командира взвода. Логичнее поискать виновных в Генштабе.

По сдвигам сроков картина для меня примерно такая - суперджет начали раньше замещать, и там проблема в ПД-8.
МС-21 начали позже, и соответственно проблемы с "начинкой" самолета.
ПД-14 более-менее уже отлажен - хотя недавно в нем что-то улучшали... и это нормально.

По моему тут в форуме озвученные сроки и объемы производства у всех вызывали сомнения(мягко говоря).
Особенно по ПД-8.....

А тут еще ГОЗ ....

Посторонним В сказал(а):

61701, Погосян, как и с истребителями, поставленную задачу выполнил — СТ EASA SSJ-100 получил через год после получения СТ АР МАК.
Ставить ему в вину неудачи с ППО, конечно, можно — понадеялся на итальянских “партнёров"...
Но во-первых, не он один тогда отличался подобной наивной верой в европейскую порядочность.
А во-вторых, сложно обвинять в поражении армии командира взвода. Логичнее поискать виновных в Генштабе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А мне еще в 2006 году те кто реально в этом проекте работали рассказывали историю как генаралы взялись за авицию и эти контракты подписывали не читая. Назовите имена этих героев! Пусть вся страна гордится! Опять разговоры про обманули, кинули, нож в спину.
кхе-кхе

Посторонним В сказал(а):

Платят. А по-вашему не должны? Почему?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Должны. Вы же работаете.
Сайт аж в глазах рябит.

Oktane сказал(а):

Бреславец, вы про 73057 ? Почти не отличался по весу с движком PW или ПД-14 ?
Если это так, то откуда 6 тонн перевеса ? Вряд ли в заменяемом оборудовании использовали чугун

Нажмите, чтобы раскрыть...

А почему принимается за истину что эти 6 тонн перевеса есть?

Посторонним В сказал(а):

61701, Погосян, как и с истребителями, поставленную задачу выполнил — СТ EASA SSJ-100 получил через год после получения СТ АР МАК.
Ставить ему в вину неудачи с ППО, конечно, можно — понадеялся на итальянских “партнёров"...
Но во-первых, не он один тогда отличался подобной наивной верой в европейскую порядочность.
А во-вторых, сложно обвинять в поражении армии командира взвода. Логичнее поискать виновных в Генштабе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

там скорее причина даже не в итальянцах, на ППО денег не дали. а тут еще вылезли косяки с горячей частью от французов которые те не торопились исправлять. Но самолет был сделан и сейчас до сих пор является единственным нашим гражданским серийным, когда решат проблемы с ПД-8 он еще долго будет в серии.

Igor_f сказал(а):

А почему принимается за истину что эти 6 тонн перевеса есть?

Нажмите, чтобы раскрыть...

потому что жертвы ЕГ - нет никакого перевеса сейчас.

Там речь идет о увеличении максимального веса относительно пустого(неизменного веса) - т.е. самолет сможет больше взять и это хорошо.
Но в голове журналюги такие сложные субстанции не складываются.

Бреславец сказал(а):

нет никакого перевеса сейчас.

Нажмите, чтобы раскрыть...

так откройте же нам тайну - какой будет вес пустого МС21-310РУС и какова будет его дальность с максимальной коммерческой загрузкой?

Бреславец сказал(а):

потому что жертвы ЕГ - нет никакого перевеса сейчас.

Там речь идет о увеличении максимального веса относительно пустого(неизменного веса) - т.е. самолет сможет больше взять и это хорошо.
Но в голове журналюги такие сложные субстанции не складываются.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Уеличение взлётного может означать изменение 3 весов

1. Коммерческой нагрузки
2. Вес пустого
3. Вес топлива.
Добавьте ещё если я что то пропустил.

Так что именно увеличолсь из-за чего надо увеличить взлетный вес?

Точно что-то не вес пустого... хмммм

brab сказал(а):

Неужели стали стоить как раньше?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Как стоили примерно 1$ за 10 шт - так и стоят. Правда был период, когда дешевели до 0.5$ - но давно было ясно, что это не навсегда.

#del

tLS сказал(а):

так откройте же нам тайну - какой будет вес пустого МС21-310РУС и какова будет его дальность с максимальной коммерческой загрузкой?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это вам может придумать только G7500YUL - он на это горазд.

МС21-310РУС - его еще нет - вы читаете вообще?
Как можно открыть вам его вес, если его еще НЕТ?

Во второй половине этого года станет известно.
Реально думаю ближе к концу года.

G7500YUL сказал(а):

Точно что-то вес пустого... хмммм

Нажмите, чтобы раскрыть...

да, вес пустого при этом не менялся, дальше дофантазируйте сами.
Попробуйте читать:

Источник «Авиации России» в Жуковском (ЛИИ им. Громова) прокомментировал это заявление предельно откровенно. По его словам, безграмотные журналисты своеобразно истолковали планы довести максимальный взлётный вес самолёта с 79,25 до 85 тонн в целях увеличения загрузки при полной заправке топливом, то есть, ровно на ту величину, что добавлено в статье «твёрдого знака» к весу пустого самолёта. «Но это же хорошо! Все производители стремятся увеличить весовую отдачу», – говорит источник.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Посторонним В сказал(а):

Шо, опять?!!
«Эта музыка будет вечной
Если я заменю батарейки» ©

Нажмите, чтобы раскрыть...

а что не так? только ж вот несколько недель назад обсуждали. Где-то во второй половине нулевых MTOW базовой версии RRJ-95 был увеличен с 42,5 до 45,9 тонн, а версии LR - с 45,9 до 49,5 тонн, т.е. на 3-3,5 тонны относительно первоначальных значений, при сохранении дальности около 3000 км для базовой версии и около 4500 км для LR. Да, это было увеличение MTOW, а не в чистом виде массы пустого, и часть этого роста, видимо, нужно списать бОльший (относительно предварительных расчетов) расход топлива, возможно еще на какие-то дополнительные опции оснащения по желанию авиакомпаний. Но, тем не менее, зачем отрицать факт того, что самолет получился тяжелее, чем рассчитывали изначально? Обычное дело в авиастроении. То же самое, наверняка и с МСом. С чего же по-Вашему у него MTOW на 6 тонн (с 79 до 85) планируют увеличить? Конечно не все 6 тонн пойдут на вес пустого, но определенная доля его в этих 6 тоннах есть, наверняка. Чудес не бывает. И ничего катастрофического в этом не вижу. Постепенно будут "вылизывать" конструкцию, компелктующие, бороться за вес - там 100 грамм снимут, сям... Но пока так. А аргументация цитировавашегося тут сайта в его ответе Чемберлену Коммерсанту кажется слабоватой. Какие-то полеты с флайтрадара - другого самолета, в другой комплектации, с непонятно какой нагрузкой... Порыв то понятен, но исполнение так себе вышло ИМХО. Главный прокол Коммерса - это конечно про 7 км высоты. Ну и все 6 тонн увеличения MTOW только лишь на один рост массы пустого списывать - тоже недоработка автора. А в остальном не вижу особого криминала в этой публикации. Наоборот, она вскрыла, что называется, давно набухавший нарыв в виде звучащих из каждого утюга фантастических заведомо неисполнимых сроков. Так бы до декабря все и надеялись на поставку. А тут засуетились. Вы посмотрите тг-канал "Заметки авиастроителей". Там все эти публикации (в Коммерсе, РБК, Известиях) восприняты вполне адекватно и с адекватными выводами - надо работать, а не расслабляться, и всё тогда получится. Особенно занятны там комментарии от сотрудников "Яковлева" в стиле "а если б мы в газете не прочли, то и не знали бы, что у нас оказывается проблемы со сроками"))