MC-21 - новости проекта

Зачем вообще гнаться за дальностью полета? Тем более такой ценой. Калининград (или Москва)-Владивосток всё равно не получится. 5000 более чем достаточно, а то и 4000. 99% рейсов у нас не превышают этот километраж. Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.
 
Насколько я знаю, это преувеличение. Масса по сравнению с расчётной выросла, но не настолько.

НЕ однозначно. Вес - это "универсальная валюта проектирования".
В данном случае снижение массы пустого призвано "нивелировать" проблемы как с собственно перевесом, так и с аэродинамикой и с удельными расходами двигателя.
 
Зачем вообще гнаться за дальностью полета?
Дальность берётся не "от фонаря" - её выбору предшествуют консультации с перевозчиками, а те, в свою очередь, анализируют сетки маршрутов (с заполняемостями) и говорят, какая дальность (точнее, какой график "нагрузка - дальность") их устроит.

Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.
Подайте резюме на вакансию Главного конструктора.
 
Домыслами не занимайтесь. Сказано русским языком 140-150, про два класса вообще ни слова.
Не говоря про то, что это очень странная компоновка получается 150+20. А уж 140-30 это вообще фантастика. В России во всяком случае.
 
так проблема в том, что даже близко там 4000 км с 211 пассажирами не получается.
 
если у вас есть возможность найти старую презентацию какая дальность с полным салоном планировалась (причем еще на 300тке без ПД14). Можете ее выложить тут?
 
по презентациям A.F. эксперт, возможно он нам поможет с материалами ранних времён МС21

в прессе же фигурировали цифры до 6000 км
 
Спасибо, до 6 000 это точно не 211 пассажиров, там в общем и ставят эту дальность как максимальную. Были цифры (вполне официальные) по планируемой дальности в двух классной компоновке и одно классной, но найти их повторно не получается.
 
Одна из презентаций (2017-2018 ориентировочно). Стр. 3, судя по всему 22,6 тонн на 3500 км и 18,1 тонна на 5200 км. Нарышкин полтора года назад говорил так (ролик многократно обсуждали) что АК просили дальность 3500 км (без подробностей).
 

Вложения

  • Nom_7_IRkuT.pdf
    4,9 МБ · Просмотры: 0
Последнее редактирование:
А я Вам не про тросовую проводку, а про вес самого приборного и радиоэлектронного оборудования и мне хорошо известно сколько весит инерционная курсовертикаль ИКВ-72 в сравнении с современной лазерной инерциалкой, но Вы все равно не сможете набрать пять тонн на этой разнице.
А касаемо системы управления, в нашем случае , должны были выкинуть импортные рулевые привода и саму электронную часть ,установив все наше, думаете это дало серьезный привес?
 
Перевожу - для того чтобы возить на менее загруженных направлениях, целесообразно иметь укороченную версию. Самолет будет дешевле в эксплуатации.

Где тут про перевес и прочее?
 
Плюс пять тонн наша православная авионика конечно не потянет. Не настолько всё плохо.
Но есть такая мелочь, как провода....
Так вот, если заменить Raichem на Чувашкабель, то можно любые чудеса получить.
 
Почему?!
Я все время кричу: "двигатель", "двигатель"!!
А мне в ответ -- "Этоженеавионика! Неимеетаналогов!!"
 
Пять тонн там _увеличили максимальный взлетный вес на 5.7 тонн_. То есть запас по весу увеличили. Про увеличение веса пустого самолета там ничего не говорится. Реалистично этот вес мог вырасти ну на 1 тонну от силы (крыло например на 300 кг выросло). То есть возможности самолета расширили а не уменьшили.

В в статье тоже ничего особенного не сказано. Кроме того что для некоторых маршрутов интересно иметь версию пониженной пассажировместимости ну и пониженного максимального веса. Что тоже логично - платить в АП меньше надо. Где опять таки там про перевес то?