MC-21 - новости проекта

Если бы не слили 204СМ, логично было бы пускать в работу укороченный вариант МС-21-210 на ~150-160 кресел (я не говорю, что МС-21-310 плохой, сейчас опять педалируется тема, что импортозамещённый МС - это низенько низенько и вокруг Жуковского). Да и в позднем СССР в эту размерность планировался Як-42М (позже Як-242), то есть уже тогда хотели что-то типа своего A320 . Вот он полегче Ту-204 и в пределах своей досягаемости экономичнее. А туполь хорош в роли 757/321 на дальняк с хорошей нагрузкой или как аналог XLR.
Смысла никакого не вижу разбирать слова Мантурова на молекулы. Ничего там нет кроме общих фраз "вокруг да около". За весом и дальностями - надо к Нарышкину идти, но Коммерсанты с Ведомостями к нему не идут.
 
Последнее редактирование:
[сарказ ОН]
Размер новой импортозамещенной электроники настолько большой (наши микросхемы - самые большие микросхемы), что она не встала на проектные места. В итоге под нее отгородили в хвосте отдельный отсек, а в носу загрузили свинцовые чушки весом в несколько тон для соблюдения центровки
[/сарказм ОФФ]
 
Можно поинтересоваться у товарища техника, хватит ли авионики от самолёта с тросовой проводкой для управления МС-21?
 
По МС21 тоже заявили что стал тяжелее, вы просто видите что вам хочется. Как сейчас например когда обсуждаете укороченную версию, где в общем то написано что будет между ССЖ и МС21 дополнительная размерность (причем пассажиры указаны скорее в двух классной компоновке) при тех же характеристиках, экономичность скорее всего в том числе (почему собственно укороченные версии не пользуются большим спросом), но видимо прогнозируют меньшую загрузку на рейс особенно если будут таки исполнять задачу возить не через Московский хаб.
При этом на заводе как понимаю сейчас в ожидании сертификации собирают МС21-310, и с укороченной особо спешки не заметно.
 
Зачем вообще гнаться за дальностью полета? Тем более такой ценой. Калининград (или Москва)-Владивосток всё равно не получится. 5000 более чем достаточно, а то и 4000. 99% рейсов у нас не превышают этот километраж. Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.
 
Насколько я знаю, это преувеличение. Масса по сравнению с расчётной выросла, но не настолько.

НЕ однозначно. Вес - это "универсальная валюта проектирования".
В данном случае снижение массы пустого призвано "нивелировать" проблемы как с собственно перевесом, так и с аэродинамикой и с удельными расходами двигателя.
 
Малец сказал(а):
Зачем вообще гнаться за дальностью полета?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дальность берётся не "от фонаря" - её выбору предшествуют консультации с перевозчиками, а те, в свою очередь, анализируют сетки маршрутов (с заполняемостями) и говорят, какая дальность (точнее, какой график "нагрузка - дальность") их устроит.

Малец сказал(а):
Имхо надо делать на 211 мест, а дальность, пусть будет, какая получится.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подайте резюме на вакансию Главного конструктора.
 
Домыслами не занимайтесь. Сказано русским языком 140-150, про два класса вообще ни слова.
Не говоря про то, что это очень странная компоновка получается 150+20. А уж 140-30 это вообще фантастика. В России во всяком случае.
 
так проблема в том, что даже близко там 4000 км с 211 пассажирами не получается.
 
если у вас есть возможность найти старую презентацию какая дальность с полным салоном планировалась (причем еще на 300тке без ПД14). Можете ее выложить тут?
 
по презентациям A.F. эксперт, возможно он нам поможет с материалами ранних времён МС21

в прессе же фигурировали цифры до 6000 км

Чем МС-21 отличается от своих аналогов

В корпорации «Иркут» рассказали об особенностях нового российского самолета
www.vedomosti.ru
 
Спасибо, до 6 000 это точно не 211 пассажиров, там в общем и ставят эту дальность как максимальную. Были цифры (вполне официальные) по планируемой дальности в двух классной компоновке и одно классной, но найти их повторно не получается.
 
Одна из презентаций (2017-2018 ориентировочно). Стр. 3, судя по всему 22,6 тонн на 3500 км и 18,1 тонна на 5200 км. Нарышкин полтора года назад говорил так (ролик многократно обсуждали) что АК просили дальность 3500 км (без подробностей).
 

Вложения

  • Nom_7_IRkuT.pdf
    4,9 МБ · Просмотры: 0
Последнее редактирование:
А я Вам не про тросовую проводку, а про вес самого приборного и радиоэлектронного оборудования и мне хорошо известно сколько весит инерционная курсовертикаль ИКВ-72 в сравнении с современной лазерной инерциалкой, но Вы все равно не сможете набрать пять тонн на этой разнице.
А касаемо системы управления, в нашем случае , должны были выкинуть импортные рулевые привода и саму электронную часть ,установив все наше, думаете это дало серьезный привес?
 
Перевожу - для того чтобы возить на менее загруженных направлениях, целесообразно иметь укороченную версию. Самолет будет дешевле в эксплуатации.

Где тут про перевес и прочее?
 
Плюс пять тонн наша православная авионика конечно не потянет. Не настолько всё плохо.
Но есть такая мелочь, как провода....
Так вот, если заменить Raichem на Чувашкабель, то можно любые чудеса получить.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация