У Боинг-737 МВМ выросла с 43 до 85 тонн.
Это-ж как они перетяжелили самолет во время его "доработок"!
Рост максимальной взлетной массы - совершенно нормальное явление. И только у нас его напрямую увязывают с формулировкой "руки из жопы".
У Боинг-737 МВМ выросла с 43 до 85 тонн.Она тонна перевеса больше на правду похожа. Тут ещё разница в удельном расходе ПД и PW роль играет. По совокупности этих факторов поднятие МВМ до 85 тонн было ожидаемым. Я думаю, МВМ бы и у неимпортозамещённого борта (около 45 тонн OEW со слов испытателей) (45,1-45,2 судя по комментам в другой ветке) подняли, чтобы больше топлива залить.
Нарышкин говорил полтора года назад что подняли до 85. Наверное в следующей версии сертификата будет обновление.А какой сейчас взлетный вес у 310- 79 или 85? Изначально был 79, чем подняли до 85 и подняли ли вообще ?
Зачем подняли? Подумайте сами: 68.1 т - максимальная масса самолета без топлива (это когда максимальная коммерция загружена), теперь посчитайте, сколько топлива самолет может взять при 79.25 т МВМ и сколько при 85 т. Напомню также, что емкость баков 20.4 т условно. Цифры из карты, без учета реалий.А какой сейчас взлетный вес у 310- 79 или 85? Изначально был 79, чем подняли до 85 и подняли ли вообще ?
А между строк каждому свои тараканы мерещатся. Написано там, что можно дополнительно сделать короткую версию, причем достаточно прямым текстом. А кто что себе нафантазировал - то его проблемы.А между строк если прочитать?
Но при этом в документах к совещанию фигурировала 79, а 85 после 2026 года. Возможно, как раз увеличение веса может связано с этим?Нарышкин говорил полтора года назад что подняли до 85. Наверное в следующей версии сертификата будет обновление.
Но при этом в документах к совещанию фигурировала 79, а 85 после 2026 года. Возможно, как раз увеличение веса может связано с этим?
Зато хорошо оплачиваемая. Знакомый работал в пресс-службе ГСС за 100к. Упомянутый здесь Инженер тогда получал в три раза меньше.Это тяжелая, но нужная и важная работа, да.
Так эйрбасовские рукожопы испортили A321 до 101 тонны, а был же когда-то на 83 милый и хороший ))))У Боинг-737 МВМ выросла с 43 до 85 тонн.
Это-ж как они перетяжелили самолет во время его "доработок"!
Рост максимальной взлетной массы - совершенно нормальное явление. И только у нас его напрямую увязывают с формулировкой "руки из жопы".
А с чего они 2 тонны набрали и на какой вес пустого снаряженного хотели изначально выйти?Посмотреть вложение 842552
Ну там все таки был 4 квартал 25, а не 26 года, но в целом да, увеличение мвм стоит в планах. Да и про чистый перевес, на совещании говорилось только о 2 тоннах разницы, которые сейчас пытаются компенсировать мероприятиями по снижению веса пустого самолёта
Вот чтобы аж 750 км - не помню такого.Так перевес в 3тн шел в связке с не пролетит 750 км. Именно ради этого была утка.
Спасибо - повеселили."Перевес" материя тонкая - смотря что с чем сравнивать.
Вы почитайте-ка мнения обывателей по поводу перевеса на Ил-112.Утка не в самом перевесе - обывателю то это ни о чем не говорит,..
Я вас умоляю......даже обыватель понимает, что 750 км - это плохо.
Туда же.И что летать надо высоко, а 7000 - не высоко. Это тоже обыватель понимает)
На самом деле импортозамещение добавило самолету порядка 2 тонн веса, и во многом именно поэтому дальность полета при максимальной загрузке сейчас, действительно, не близка к целевой. Помимо увеличения МВМ решить эту проблему поможет снижение массы пустого самолета — перечень мероприятий для реализации этой задачи сейчас находится на финальной стадии утвержденияА с чего они 2 тонны набрали и на какой вес пустого хотели изначально выйти?
А что, в карте действительно так осталось?68.1 т - максимальная масса самолета без топлива
Цифры из карты, без учета реалий.
На бумаге.На самом деле импортозамещение добавило самолету порядка 2 тонн веса,..
Это мягко говоря....дальность полета при максимальной загрузке сейчас, действительно, не близка к целевой.
Там, "на глаз" вся программа - это на тонну-полторы максимум....решить эту проблему поможет снижение массы пустого самолета — перечень мероприятий для реализации этой задачи сейчас находится на финальной стадии утверждения
В издании 2 да, другого пока не видел. Но смысл был не в конкретных цифрах, а чтобы человек понял: даже с 85т МВМ самолет не может ЛЕГАЛЬНО при полной загрузке залить полные баки. Это и есть ответ на его вопрос - ЗАЧЕМ.А что, в карте действительно так осталось?
доработка механизации крыла в этом же списке работ ?На самом деле импортозамещение добавило самолету порядка 2 тонн веса, и во многом именно поэтому дальность полета при максимальной загрузке сейчас, действительно, не близка к целевой. Помимо увеличения МВМ решить эту проблему поможет снижение массы пустого самолета — перечень мероприятий для реализации этой задачи сейчас находится на финальной стадии утверждения
А это известный среди спецслужб прием, именуемый "операцией отвлечения"...Вот чтобы аж 750 км - не помню такого.
Может, потому, что не обращаю внимания на заведомые глупости...
Забавно... Вот уж действительно "без учёта реалий".В издании 2 да, другого пока не видел.
Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.даже с 85т МВМ самолет не может ЛЕГАЛЬНО при полной загрузке залить полные баки.
Это не ответ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ немного иной: затем, что при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота.Это и есть ответ на его вопрос - ЗАЧЕМ.
Так если вы знаете все показатели и что они не ах, к чему всякие дискуссии?Забавно... Вот уж действительно "без учёта реалий".
Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.
Это не ответ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ немного иной: затем, что при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота.
Она и при 85000 не "Ах!" - но хотя бы не настолько не соответствует желаниям заказчиков.
А вот интересно, на версии 300 с Праттами дальность при 79250 лезла в нужные ворота? Особенно с максимальной коммерцией, а не 150-160 паксов.при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота
В своём доказательстве Д. ссылался на мудрость Юрия Викторовича Ивашечкина (с которым я имел честь и удовольствие работать вместе).Для SSJ Долотовский неопровержимо доказал (ранее), что увеличение взлетного веса практически не сказывается на топливной эффективности.
Теперь точно так же докажет и для МСа. Зря, что ли его на должность поставили?