A_Z
Старожил
Не знаю, у меня данных по 21-300 нет. Знаю, что было получше - но насколько?..
Не знаю, у меня данных по 21-300 нет. Знаю, что было получше - но насколько?..А вот интересно, на версии 300 с Праттами дальность при 79250 лезла в нужные ворота? Особенно с максимальной коммерцией, а не 150-160 паксов.
Затем, что не стоит выдавать за ответ на вопрос то, что ответом не является.Так если вы знаете все показатели и что они не ах, к чему всякие дискуссии?
Че это не волнует? Что 737, что 321 выжали максимально. 321й так вообще начинал карьеру с 83т. SSJ нарастили абсолютно так же. Мы с вами говорим об одном и том же с несколько разной риторикой - наращивание дальности при сохранении загрузки.Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.
И что, он при этом не выполнял то, что "Эрбас" обещал заказчикам?321й так вообще начинал карьеру с 83 т.
Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.Мы с вами говорим об одном и том же с несколько разной риторикой - наращивание дальности при сохранении загрузки.
где?Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?
Видимо недолго, раз в дело пошли модификации. Я веду к тому, что наращивание МВМ на МС-21 - это неизбежность, каким бы требованиям он отвечал или не отвечал на данный момент. Даже если бы сегодня дальность всех удовлетворяла, МВМ все равно бы увеличили позднее.И что, он при этом не выполнял то, что "Эрбас" обещал заказчикам?
Без понятия, где почитать про эти цифры официально?Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?
Прекрасно , что стали ставить некоторых неприкасаемых снобов на место .О, это прекрасно что в дискуссиях стало появляться больше вопросительных знаков )))
насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?
Как бы в этом году прошли испытания на аварийное покидание в моноклассе МС-21-310 на 211 пассажиров ?)насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)
Намекаете на "политический" выход? Так он "закрылся" на засов еще в 1991м - к настоящему времени уже не должно было существовать ни ОАК, ни РФПредложение "выходов и путей решения" - это уголовно наказуемо.
Если брать исходную тяговооруженность ближайших конкурентов , то расчетную полезную нагрузку МС-21-310 можно поднять еще не раз )tango, да, в ноябре прошлого года, и получили на эти 211 паксов ОГИ к СТ. Но речь же здесь, насколько понял, не про максимальную пассажировместимость, а про т.н. расчетный вариант полезной нагрузки
Мне кажется типовая компоновка, это эконом с шагом 30 дюймов, и 12 кресел в бизнесе с шагом 36-38 дюймов.насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)
Интересно... Если перевес 2 тонны, а взлетная масса выросла на 6 тонн, то видимо топлива стало можно залить на 4 тонны больше? Так значит дальность должна была подрасти где-то на 1ткм? А она что-то уменьшилась на 1ткм примерно. Что-то я не понимаю..... Может планер тонн 5 тонн поднабрал? Хотя вряд ли, импортозамещенные композиты, вроде говорилось где-то, оказались лучше импортных.. Загадки.....Да и про чистый перевес, на совещании говорилось только о 2 тоннах разницы
А она не уменьшалась. Но например пд14 потребляет больше топлива и оная разница и ушла в доп вес. Нет данных что дальность уменьшили.Интересно... Если перевес 2 тонны, а взлетная масса выросла на 6 тонн, то видимо топлива стало можно залить на 4 тонны больше? Так значит дальность должна была подрасти где-то на 1ткм? А она что-то уменьшилась на 1ткм примерно. Что-то я не понимаю..... Может планер тонн 5 тонн поднабрал? Хотя вряд ли, импортозамещенные композиты, вроде говорилось где-то, оказались лучше импортных.. Загадки.....
почему "как-бы"? прошли или нет?Как бы в этом году