MC-21 - новости проекта

А это известный среди спецслужб прием, именуемый "операцией отвлечения"...
Вся *рачная бодяга тогда сводится к яростной дискуссии "пролетит-непролетит".
...и тот факт, что пролетит на "всего" на четверть меньше (гипотетически), потратив "всего" на четверть больше (гипотетически) уже никого не волнует.
Для SSJ Долотовский неопровержимо доказал (ранее), что увеличение взлетного веса практически не сказывается на топливной эффективности.
Теперь точно так же докажет и для МСа. Зря, что ли его на должность поставили?
 
ssds_mwd сказал(а):
В издании 2 да, другого пока не видел.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Забавно... Вот уж действительно "без учёта реалий".

Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.

ssds_mwd сказал(а):
Это и есть ответ на его вопрос - ЗАЧЕМ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не ответ. Ответ на вопрос ЗАЧЕМ немного иной: затем, что при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота.
Она и при 85000 не "Ах!" - но хотя бы не настолько не соответствует желаниям заказчиков.
 
Так если вы знаете все показатели и что они не ах, к чему всякие дискуссии?
 
A_Z сказал(а):
при 79250 дальность с расчётной п/н просто не лезла ни в какие ворота
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот интересно, на версии 300 с Праттами дальность при 79250 лезла в нужные ворота? Особенно с максимальной коммерцией, а не 150-160 паксов.
 
В своём доказательстве Д. ссылался на мудрость Юрия Викторовича Ивашечкина (с которым я имел честь и удовольствие работать вместе).
Ю.В. - мужик грамотный, в т.ч. и в области весового проектирования. Там методика простая. Есть расчётный вес пустого (а на SSJ работали ученики Шейнина, они сильно промахнуться не могли). Далее от расчётного веса отнимается 10% - и это выдаётся в конструкторские отделы в качестве лимитов. Потом к расчётному весу прибавляется 10% - и это выдаётся аэродинамикам для расчёта ЛТХ.
Так получаются те самые "проектные запасы", о которых говорил Д. И именно поэтому ЛТХ SSJ в итоге оказались вполне себе.

В случае с МС-21 ЛТХ явно считали на вес лимитный. Это отчётливо видно в данных ЦАГИ от 2016-го года, которые я здесь вешал. А уж ТЗ образца 2009-го года по которому всё считали "окончательно" - и вовсе (не-)научная фантастика.
Так что ничего там Александр Викторович не докажет - да и вряд ли будет пытаться (далее в личку).
 
A_Z сказал(а):
Это на большинстве коммерческих машин так - и никого не волнует.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Че это не волнует? Что 737, что 321 выжали максимально. 321й так вообще начинал карьеру с 83т. SSJ нарастили абсолютно так же. Мы с вами говорим об одном и том же с несколько разной риторикой - наращивание дальности при сохранении загрузки.
 
ssds_mwd сказал(а):
321й так вообще начинал карьеру с 83 т.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И что, он при этом не выполнял то, что "Эрбас" обещал заказчикам?

Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?
 
В белавию недавно прилетала делегация и предлагала самолет, так вот при полной коммерческой загрузке он не долетает до Дубая, основное направление для нас! Чтобы беспосадочно совершить перелет декларировали максимальную загрузку 130-+ человек
 
A_Z сказал(а):
И что, он при этом не выполнял то, что "Эрбас" обещал заказчикам?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо недолго, раз в дело пошли модификации. Я веду к тому, что наращивание МВМ на МС-21 - это неизбежность, каким бы требованиям он отвечал или не отвечал на данный момент. Даже если бы сегодня дальность всех удовлетворяла, МВМ все равно бы увеличили позднее.
A_Z сказал(а):
Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Без понятия, где почитать про эти цифры официально?
 
О, это прекрасно что в дискуссиях стало появляться больше вопросительных знаков )))
 
A_Z сказал(а):
Так ведь расчётную п/н тоже недавно снизили - с 18,1 т до 16,3 т.
Или это не так?
Нажмите, чтобы раскрыть...
насколько понимаю, по ТЗ 2009 года типовым (расчетным) вариантом компоновки МС-21-300 считался монокласс на 181 пассажира (с шагом 32 дюйма) - это как раз около 18 тонн. С некоторых пор, по крайней мере в публичных источниках, разработчик обычно говорит, что типовой (расчетный) вариант - это двухклассная компоновка на 163 места - т.е. около 16 тонн. Понятно почему)
 
Как бы в этом году прошли испытания на аварийное покидание в моноклассе МС-21-310 на 211 пассажиров ?)
 
tango, да, в ноябре прошлого года, и получили на эти 211 паксов ОГИ к СТ. Но речь же здесь, насколько понял, не про максимальную пассажировместимость, а про т.н. расчетный вариант полезной нагрузки
 
A_Z сказал(а):
Предложение "выходов и путей решения" - это уголовно наказуемо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Намекаете на "политический" выход? Так он "закрылся" на засов еще в 1991м - к настоящему времени уже не должно было существовать ни ОАК, ни РФ Бантустанов штук 12-15 - и хватит...
 
Если брать исходную тяговооруженность ближайших конкурентов , то расчетную полезную нагрузку МС-21-310 можно поднять еще не раз )
 
Мне кажется типовая компоновка, это эконом с шагом 30 дюймов, и 12 кресел в бизнесе с шагом 36-38 дюймов.
А там дальше варианты, как то:
- 31 дюйм в экономе и 20 кресел в бизнесе c шагом 38-40 дюймов.
- 29 дюймов весь эконом.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация