Мелкие происшествия

Цитата из MEL для одного типа ВС:
Это с какого же типа? Что бы не писать просто так посмотрел MEL 737,777 и 787, нигде нет раздела WINDOWS вообще, есть обогрев стекол кокпита но растрескивания там не упоминаются так что как я и говорил, АММ. А касательно того куста, что на фото, то я, в качестве МСС, однозначно не выпустил бы такой самолет. Но в каждой избушке свои погремушки......
 


Но на фото с треснутым стеклом не Аэробус. Там только один перелет разрешался.
 
В бытность моей работы техником в начале 80-х в Баку прилетел Ту154 у которого лобовое стекло КВС было матово-белое от мелких трещин покровного стекла . Сажал .конечно второй пилот. И никто тревоги тоже не объявлял.
 
"Пассажирский самолет компании KLM сделал вынужденную посадку на Бермудских островах из-за сотни свиней в грузовой отсеке. Пилоты жаловались на невыносимый запах в кабине, пишет бермудское издание Royal Gazzete.

Инцидент произошел 13 декабря, но международный аэропорт имени Л.Ф. Уэйда сообщил о нем лишь в прошедшие выходные. Самолет Boeing B787-9K выполнял рейс из Амстердама в Мехико. "Характерный запах от 100 свиней в грузовом отсеке побудил пилотов сделать вынужденную посадку на Бермудах ради глотка свежего воздуха", - цитирует газета заявление аэропорта.

Экипаж и 259 пассажиров разместили в отелях. Свиней выгрузили с самолета и разместили в одном из хозяйских помещений аэропорта. Газета также приводит выдержки из переговоров пилотов с диспетчером, в которых тот говорит о проблемах с "кислородом в кабине" из-за "невыносимого" запаха от животных в грузовом отсеке, но при этом подчеркивает, что на борту нет чрезвычайной ситуации, а саму ситуацию характеризует как "неудобства".

Как следует из публикации газеты, пассажиры смогли продолжить свой путь спустя сутки, но уже без проблемного груза. Свиней отправили отдельным грузовым бортом KLM вечером в воскресенье. Все это время за животными присматривали специалисты, в правительстве Бермудских островов подчеркивали, что "благополучие животных является приоритетом"."

 

ЦИТАТА: На высоте примерно трех тысяч метров экипаж выяснил, что не все створки шасси закрываются.

Надеюсь,что это все же очередной журналистский ляп...
 
Естественно ляп.
О том что створки не закрываются экипаж выяснил сразу. Но надо какое то время чтобы выполнить чек лист по отказу, принять решение лететь до а/п назначения или нет. И вполне логично что это все делалось в наборе высоты, изначально продолжая полет по заданному маршруту.
Выполнили чек лист, проанализировали ситуацию, приняли решение не лететь - прекратили набор, развернулись и сели.

P.S. Согласно ФР - набрали максимально 120-й эшелон
 
Не знаю, что там в чек-листе.. а у нас в таких случаях безо всяких чек-листов предписывалось выработать топливо и на посадку. За исключением одного случая. Если не убираются ВСЕ три опоры. Тогда надо было снять отказавшую блокировку уборки на земле и убрав шасси продолжать полет. На все это требовалось минуты 2-3.
 
Он и набирает 3000 м за 3-4 минуты. Это же не ту134
 
Так и написано - в случае незакрытых створок шасси однозначно посадка в аэропорту вылета?
Даже если в а/п вылета нет технической базы, но она есть в а/п назначения и топлива туда гарантированно хватит с незакрытыми створками?
 
Не было такого понятия как незакрытие створок! Просто было понятие "неуборка шасси" . Так задумано было конструкторами, что пока не закроются створки, не погаснут красные лампы промежуточного положения. И, кстати, при выпуске шасси только после закрытия створок загоралась зеленая лампа выпущенного положения. И если не погасла при выпуске красная лампа промежуточного положения , а створки закрыты, то производится обычная посадка.
А что касается наличия или отсутствия технической базы, то это не принималось во внимание от слова вообще. При такой ситуации либо присылалась техническая бригада, либо принималось решение о перегонке самолета на базу с выпущенным шасси, но без пассажиров.
Хотя в то время каждом аэропорту куда летал конкретный тип самолета был комплект гидроподъемников под тип и допущенный техсостав.

 
Последнее редактирование:
Не совсем вас понял - не было сигнализации "створки шасси"? Т.е. не горят зеленые - экипаж не знал то ли стойки не на замках, то ли они на замках но просто створки не закрылись?
Тот же Ил-76 - загорание зеленых не зависело от положения створок, для створок было свое табло. Ну и дополнительно аварийное закрытие створок шасси
 
На 154-ом отдельной сигнализации по створкам нет. Необходимым условием для погасания красных табло промежуточного положения при уборке шасси является установка стоек на замки и закрытие створок, при выпуске для погасания красных и загорания зелёных требуется только выпущенное положение опор, так как при аварийном выпуске створки основных опор остаются открытыми.
На 154-ом там есть добавочка.
"Прекратить выполнение задания и произвести посадку на аэро-
дроме вылета.
При условиях выполнения требований, изложенных в подр. 5.15,
разрешается продолжение рейсового полета."
 
Вот так выглядит сигнализация положения шасси на Ту134. Отдельной сигнализации створок нет.
На левом фото дефект. Все убраны, а на передней стойке сдох концевик. Я проконтролировал через смотровое окно в полу кабины закрытие створок передней ноги и полет был продолжен. Тем более ,что это был испытательный полет. Хотя случись такое в рейсовом полете с пассажирами, то так же продолжили бы полет до базы. Причина непогасания красной лампы очевидна.



 
Не берусь утверждать, т.к на Ту154 довелось только техником 10 лет отработать, но с учетом того ,что система уборки-выпуска шасси на Ту154 практически не отличается от таковой на Ту134, то скорее всего при аварийном выпуске так же загораются три зеленых и при открытых створках, как и на Ту134. Мы в каждом испытательном полете уже на снижении перед посадкой отрабатывали аварийный выпуск и горели три зеленые при открытых створках. Просто приходилось бегать в салон и контролировать визуально положение стоек и створок.
А одно из отличий системы 154 от 134 в том ,что на Ту154 при уборке и выпуске шасси полости цилиндра-подкоса закольцовываются. То есть из полости выпуска жидкость поступает в полость уборки для сокращения расхода жидкости. НаТу134 такого нет.
 
В РЛЭ 154 бывают шедевры технического графоманства.
Вы хороший привели пример.
Цитирую.


 
Вы всё поняли, уважаемые авиаторы?
Если еще не поняли РЛЭТу-154М, вот еще цитаты:




Представьте себя Членом экипажа в обычном полете.
По-моему, не зря должность БИ на Ту-154.

 
Последнее редактирование: