Судя по A321 Neo, он при максимальной массе в 97 тонн (101 тонна для XLR), обходится двигателем в ~15 тонн (147 kN).тогда такой вопрос.
если крыло не менять, хватит ли тяги 16 тс для МВМ 90-95 т?
ПД-18 упоминают с литерой "Р", а это усложнение и увеличение времени разработки.
конечно же, мне (да как, наверняка, и большинству тут на форуме, кто любит авиацию) хотелось бы увидеть наш "супер-гуппи" или "белуху" на базе того же Ил-96, например, благо что и предложение по подобному Ил-96-500Т было даже разработано (можно найти тут у нас на форуме соответствующие картинки и обсуждения). Но за чей счет банкет-то? При планируемых объемах серии этот прожект, очевидно, окажется мегаубыточным... Дешевле, наверно, арендовать выводимые Эрбасом "белухи" (благо работы у них сейчас меньше) или те же "Русланы".если делать Белуху, то из Ил-96, наверное. СЛО скоро выводят первые машины, одну можно откапиталить и доработать
Как раз агрегаты для опытных машин можно и по воздуху перебросить (как и привозили в Жуковский в ЦАГИ фюзеляжи МС-21, а до этого и SSJ, как отвезли первый центроплан для МСа из Ульяновска в Иркутск и т.д.) - там и сроки важны, и бюджет особый, заранее заложенный в калькуляцию. А вот при серии эти логистические затраты пойдут в увеличение себестоимости серийного самолета, а кому ж это выгодно...на опытных машинах спору нет, только тягач. С серийными машинами, когда в дело вступят всякие кайдзены и прочие околонаучные показатели, все станет уже не так очевидно. 36 самолетов - это три пары консолей в месяц.
Появятся, как опция. Как и на супере. Я таг думаюКстати, законцовки к МС-21 вообще появятся?
Емнип, у МС площадь крыльев 112 м2.Судя по A321 Neo, он при максимальной массе в 97 тонн (101 тонна для XLR), обходится двигателем в ~15 тонн (147 kN).
А какова площадь крыла у МС21-300? Из того, что я видел - 120 м2. Если это так, то у A321 площадь на ~4 М2 побольше + шарклеты тоже добавляют что-то к площади и размаху.
Проще, наверное с крылом поработать или на поклон PW идти.
Нет, не появятся. Иначе самолёт "вывалится" из размеров стоянки и вырастут требования к аэропортамПоявятся, как опция. Как и на супере. Я таг думаю
Кто тут не так давно со мной спорил об импортных комплектующих на МС-21? 54 (ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ) пункта меняют и это не отдельные блоки, а целые системы!!!Импортозамещению оборудования самолета МС-21 подлежат более 50 элементов и агрегатов систем - Аргументы Недели
Программа импортозамещения в авиапроме – данность, без которой не получится ни один проект современного отечественного самолёта. Будь это «Суперджет 100», МС-21 или ЛМС-901 (лёгкий многофункциональный самолёт, замена Ан-2). Все, кто утверждал, что пришло время международного разделения труда,…argumenti.ru
Так а разве в современном мире как-то иначе бывает?Кто тут не так давно со мной спорил об импортных комплектующих на МС-21? 54 (ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ) пункта меняют и это не отдельные блоки, а целые системы!!!
Позволю себе еще одну цитату из этой статьиТак а разве в современном мире как-то иначе бывает?
Все знают, что 70% ПКИ импортные на первых машинах.Кто тут не так давно со мной спорил об импортных комплектующих на МС-21? 54 (ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ) пункта меняют и это не отдельные блоки, а целые системы!!!
Вы очень хорошо описали экспортные перспективы МС-21.А создавать технику для военно-воздушных сил, полностью независимую от поставок из Поднебесной, потребовали британские военные.
Для этого не надо быть аналитикомВы очень хорошо описали экспортные перспективы МС-21.
Если с вами кто-то спорил, то он просто не в теме был.
А что "критического для обороны" в МС-21?Позволю себе еще одну цитату из этой статьи
"Думаете, импортозамещение – исключительно российская тема? Ничего подобного. Сайт издательства Shepard Media опубликовал любопытную информацию: «Компания Airbus Helicopters UK с гордостью сообщает о сборке первого планера вертолёта H175 с компонентами, полностью произведёнными в Европе, без каких-либо поставок из Китая». Понятно, Китай сегодня для Великобритании и США – главная угроза в экономике. А создавать технику для военно-воздушных сил, полностью независимую от поставок из Поднебесной, потребовали британские военные. То есть в критических для обороны вещах никакой зависимости быть не должно. Запад плотно подсел на «китайскую иглу» и теперь в целях собственной безопасности мучительно пытается с неё соскочить."
Гражданская авиация всегда считалась стратегической отраслью, но 54 импортные системы , в МС21, множат это утверждение на ноль.А что "критического для обороны" в МС-21?
В той статье написано, что "стратегический" Boeing не гнушается покупать в России то, что может там купить.Гражданская авиация всегда считалась стратегической отраслью, но 54 импортные системы , в МС21, множат это утверждение на ноль.
А живые еще товарищи, эксплуатировавшие ил-96/ту-204 etc, расскажут Вам, если забыли, каково это было, сколько пепелацы неделями стояли в ожидании запасных частейГражданская авиация всегда считалась стратегической отраслью, но 54 импортные системы , в МС21, множат это утверждение на ноль.
И? Китай не является лидеров в поставке авиакомплектующих, следовательно от его поставок отказаться проще. К тому же нужно учитывать два фактора: Аирбас получается детали со всей Европы, да и от иностранных деталей вне Европы (США и Япония например) не отказывается. Следовательно вопрос от lion405 все также актуален.Позволю себе еще одну цитату из этой статьи
"Думаете, импортозамещение – исключительно российская тема? Ничего подобного. Сайт издательства Shepard Media опубликовал любопытную информацию: «Компания Airbus Helicopters UK с гордостью сообщает о сборке первого планера вертолёта H175 с компонентами, полностью произведёнными в Европе, без каких-либо поставок из Китая». Понятно, Китай сегодня для Великобритании и США – главная угроза в экономике. А создавать технику для военно-воздушных сил, полностью независимую от поставок из Поднебесной, потребовали британские военные. То есть в критических для обороны вещах никакой зависимости быть не должно. Запад плотно подсел на «китайскую иглу» и теперь в целях собственной безопасности мучительно пытается с неё соскочить."