МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Почему вы решили, что это самолёт с нетиповой конструкцией? Где она эта типовая конструкция? Ведь приводили тут уже слова ответственных товарищей, что сертифицировать будут новые материалы, а не новую конструкцию. Сколько можно жевать одни и те же козюки?
Ну, Вы бы не произносили в слух явные глупости, СЛГ это основной документ ГВС, это сертификат и выдается он после прохождения программы сертификации, типовая конструкция или не типовая, Вы читайте документы, я выложил статью 8 ВК РФ, там черным по русски написано для всех, включая Вас.
 
Реклама
Занимайтесь своим конструкторским делом, а сертификацией в системе ГА мы сами разберемся, без Вашей "помощи".
Зазнобило?
Надо было думать, когда писали чушь: ведь сознавали - или как?
Наличие знакомых вовсе не предполагает знание всех подробностей их квалификации: так, тезис:
поскольку это не дело КБ, сертификация, а дело ФАВТ - ГосНИИГА, т.е. эксплуатации и Вы об этой сертификации знаете понаслышке.
совершенно не соответствует действительности, более того - все ровно наоборот: без КБ СЦ даже не сможет приступить к процессу-с.
 
Но, как я и говорил - получить СЛГ можно и в отсутствие СТ: в приведенных примерах и не только.
Не сочиняйте сказок, нормативная база начинается со статьи 8 ВК РФ, если Вы не поняли её, то прочтите ещё раз порядок обязательной сертификации в ГА.
 
Надо было думать, когда писали чушь: ведь сознавали - или как?
Чушь продолжаете писать Вы. Приведите хоть один документ из той нормативной базы, на которую Вы ссылаетесь, я привел Вам статью 8 ВК РФ, все остальные нормодорки не должны противоречить ВК РФ.
Вы из другой сферы деятельности, Ваше дело выполнять требования АП.
ФАВТ контролирует через сертификацию как Вы, конструкторы, выполнили требования АП.
 
Не сочиняйте сказок, нормативная база начинается со статьи 8 ВК РФ, если Вы не поняли её, то прочтите ещё раз порядок обязательной сертификации в ГА.
Стравите давление - лопнете. Водки, что ли, выпейте.
я привел Вам статью 8 ВК РФ,
А теперЬ когда остынете (завтра) перечитайте по буквам.
 
Да это просто тупой тролинг, ибо никакого другого сырья для вентилятора уже не осталось. Самолёт скоро получит СТ и будет возить пассажиров, вот и беснуются от бессилия.
Получит СТ - нет проблем, будем эксплуатировать, по началу он получит СТ базовый, а далее будет получать сертификаты приложений.
 
Вот и молчали бы, пока не разобрались: "вырастешь Саша - узнаешь..."(с)

Легко - например, в опытную; и не только. Тот борт №1, из-за которого вы и возбудились - второй вариант: и нетиповая кнструкция, и с фактом эксплуатации не поспоришь. Эти примеры не исчерпывают возможности.
Уже говорил выше: думайте над формулировками, или поберегите клаву.
Вы там не мёрзнете, на вершинах своей великолепности?

Для начала, опытная эксплуатация тут никого не интересует и речи о ней нет. Тот борт #1, из-за которого вы так возбудились - совсем другая опера. Я бы мог объяснить про гражданскую и государственную авиацию, но не в коня корм.

А вот на примеры из гражданской авиации я бы посмотрел.
 
Тот борт #1, из-за которого вы так возбудились
Вы. Посмотрите на своего коллегу: разродившись откровением:
Получит СТ - нет проблем, будем эксплуатировать, по началу он получит СТ базовый, а далее будет получать сертификаты приложений.
он подписался под бессмысленностью всей бодяги. Впрочем, за средство приведения в чувство, приношу г. nozzle извинения.
 
Последнее редактирование:
Почему вы решили, что это самолёт с нетиповой конструкцией? Где она эта типовая конструкция? Ведь приводили тут уже слова ответственных товарищей, что сертифицировать будут новые материалы, а не новую конструкцию. Сколько можно жевать одни и те же козюки?
Так не жуйте, вы не в том возрасте.
А адекватные люди понимают, что чтобы ограничиться сертификацией материала, конструкция крыла должна остаться неизменной. Для этого характеристики старого и нового материала должны быть ооочень близки. Если условие выполняется - все хорошо, если нет - сомневаюсь, что сертификаторы ограничатся аналитикой.
 
Реклама
Так не жуйте, вы не в том возрасте.
А адекватные люди понимают, что чтобы ограничиться сертификацией материала, конструкция крыла должна остаться неизменной. Для этого характеристики старого и нового материала должны быть ооочень близки. Если условие выполняется - все хорошо, если нет - сомневаюсь, что сертификаторы ограничатся аналитикой.
В общем, ясно. Пишите письма в Политбюро. ЦК ЕС.
 
Исходя из личного опыта в ГА я никогда ранее не слышал, чтобы без лётных испытаний конструкцию из нового материала допускали к эксплуатации: реальные условия полёта невозможно стопроцентно достоверно моделировать, эквивалентно испытывать - субъективный фактор всегда был и будет и без натурных испытани подтвердить заявленные характеристики невозможно. ИМХО
А разве испытания на прочность конструкции происходят во время полётов?
Что именно во время испытаний пассажирский лайнер должен "вытворять" в воздухе что бы Вы сочли применение его крыла возможным?

Или это всё же стендовые испытания?
 
А разве испытания на прочность конструкции происходят во время полётов?
Что именно во время испытаний пассажирский лайнер должен "вытворять" в воздухе что бы Вы сочли применение его крыла возможным?

Или это всё же стендовые испытания?
Стендовый флаттер? Новое слово в испытаниях
 
То есть, примеров из ГА не будет. Понятно, как обычно.
Вам все необычное подавай. Расчет на концерт по заявкам - вообще, порочен по природе: приучайтесь обходиться тем, что дают.
Собственно, ваша позиция во многом и обусловлена расчетом, что ваши запросы, основанные на принципе "за морем телушка - полушка" важнее и значительнее других - а самому за море не хоцца.
P.S. Стендовый флаттер? Новое слово в испытаниях
Вы серьезно? Лучше бы вы этого не говорили: этим замечанием ваш статус упал до потери желания что-то доказывать, увы.
 
Вам все необычное подавай. Расчет на концерт по заявкам - вообще, порочен по природе: приучайтесь обходиться тем, что дают.
Собственно, ваша позиция во многом и обусловлена расчетом, что ваши запросы, основанные на принципе "за морем телушка - полушка" важнее и значительнее других - а самому за море не хоцца.

Вы серьезно? Лучше бы вы этого не говорили: этим замечанием ваш статус упал до потери желания что-то доказывать, увы.
Не стоило влезать в дискуссию, чтобы так позорно не сливаться. Заявили про эксплуатацию в ГА без СТ - будьте готовы подкрепить свои слова. Иначе цена вашим заявлениям = 0.

Моя позиция проста, понятна и неизменна. И ваши фантазии не имеют к ней отношения. Понять её вы все равно не в состоянии.

Да, я совершенно серьёзно допускаю что сертификаторы могут потребовать повторных лётных испытаний на флаттер для нового крыла. А ваше желание совершенно не кореллирует с вашими способностями, как мы видим.
 
Господа, а о чём весь сыр-бор?!
Статья в Жуковских вестях от 29.05.21 г.:
Консоль «нового» крыла авиалайнера МС-21 прошла испытания на прочность в ЦАГИ и доставлена с завода-изготовителя, расположенного в Ульяновске, на Иркутский авиазавод
 
Вот так вот без испытательной программы первого экземпляра с крылом из нашего композита
Что предлагается испытать? Крыло, материал, самолет в целом? Какие испытания предполагается проводить? Статические, ресурсные, лётные?
 
Реклама
Что предлагается испытать? Крыло, материал, самолет в целом? Какие испытания предполагается проводить? Статические, ресурсные, лётные?
не могли бы Вы в двух словах объяснить, что есть статические, ресурные и др. испытания? А то действительно неразбериха какая-то, в статье выше сказано: консоль крыла прошла испытания на прочность в ЦАГИ (статические?). На сайте aviation21 в статусе программы: Окончание прочностных испытаний крыла из российских ПКМ - конец 2021 (ресурсные?). Самолет собран, а испытания еще проходят, нормально ли это? А что, если не пройдут?
 
Назад