========================Однако санкции накладывают на совсем иные проекты. Проекты позволяющие стране претендовать на что либо кроме роли сырьевой базы и могильника отходов. Это ни какая не политика. Экономика в чистом виде.
======================Однако люди, которые SSJ старательно зовут провальным
На самом деле, я согласен с оценкой "раз в пятилетку" и крайне нерациональным использованием госавиации. 100 часов в год - это один рейс в неделю.В любом случае, Ан-26 летают чаще, чем "раз в пятилетку".
Это при условии передачи их всех в одну ведомственную авиакомпанию, которая будет выполнять заказы всех ведомств.При грамотном планировании все ведомственные Ан-24, 26, 30 можно заменить тридцатью маленькими Илами.
а. Очевидно, будет вторым по производству , продажами реактивным самолётом с паксоёмкостью больше 40 человек за историю России======================
Обоснуйте успешность производством , продажами , окупаемостью, прибылью - перестану считать провальным.
А мс-21 типа не за счет бюджета? Кто там в "заказчиках" смотрели?Совершенно согласен. Кроме уже выполненных поставок сегодня есть заказы еще на сотню машин. Однако люди, которые SSJ старательно зовут провальным, предлагют сделать ставку на ИЛ-112, коих при самом лучшем раскладе будет едва ли 100 шт, да и те целиком за счёт нашего бюджета.
Разве что при грамотном планировании на бумаге. В реальности же тридцати бортов заведомо не хватит. Хотя бы по точкам базирования.При грамотном планировании все ведомственные Ан-24, 26, 30 можно заменить тридцатью маленькими Илами.
Цифру в 300 бортов Погосян называл ещё на выкатке первого лётного. Это было в 2007-м, двенадцать лет назад.По окупаемости проекта по продажам крайним было названо количество 300 машин. Других данных нет (не считая фантазий блогеров).
Другой официально не озвучивали.Цифру в 300 бортов Погосян называл ещё на выкатке первого лётного. Это было в 2007-м, двенадцать лет назад.
Вы верите, что с тех пор эта цифра могла не измениться?
Впрочем, вот: "В сентябре 2015 года был утвержден новый вариант бизнес-плана, который предполагает поставки почти 600 самолетов до 2031 года. Выход на окупаемость сдвинулся на 2022-2024 годы, пояснили в компании."
2024 - 180+5*30=330.
Если так рассуждать , то зачем в угоду ССЖ закрыли программу Ту-204? Во первых был уже доработанный Ту-204МС, во вторых, их бы сейчас наклепали уже штук 150 и по крайней мере это была бы замена Боинг 737 и Эрбас 320. Нельзя так бросаться хорошими самолетами.А мс-21 типа не за счет бюджета? Кто там в "заказчиках" смотрели?
Так-то можно и 1000 ил-112 заказать, и 5000 мс-21, все равно же мы все попадем в рай а они просто сдохнут (с)
Вот у меня основная претензия к "особому пути развития" это запуск мс-21 при наличии худо-бедно летающего ссж-100.
"...когда на яйце стоит штамп "диетическое", Сергей Николаевич, если не последует специального разъяснения, будет его считать диетическим и через год". (А.Крон, "Бессонница").Другой официально не озвучивали.
Точка окупаемости и точка возврата инвестиций - это разные точки. Вторая - больше.На точку возврата инвестиций проект должен выйти, как поясняли в ГСС, с продажей примерно 350-390 самолетов. Этот порог планировалось преодолеть в 2014-2015 года.
Было сказано: "Обоснуйте успешность производством , продажами , окупаемостью, прибылью"Так много красивых слов, но главного не сказано. А что там с налёта всего парка? Самый лучший борт вроде 6000 часов налётал за 10 лет? Это откровенно слабые показатели по современным меркам.
Было сказано: "Обоснуйте успешность производством , продажами , окупаемостью, прибылью"
Вот не поверю я, что Сбер с ВЭБом своих денег с клиентов не стрясут. Я бы Грефу в рот палец не клал.Так про продажи вы проигнорировали. Кому продали то? ГосударственнойТЛК которой клиенты не платят? Или Аэрофлоту с пролетных? Или скаю?
Вот не поверю я, что Сбер с ВЭБом своих денег с клиентов не стрясут. Я бы Грефу в рот палец не клал.
Вот у меня основная претензия к "особому пути развития" это запуск мс-21 при наличии худо-бедно летающего ссж-100. В разных КБ (в т.ч. тех которые в строительстве пассажирских самолетов замечены не были) и на разных заводах. С "прорывными решениями" и прочим. Все это крайне дорого и все за счет государства. Если же у ссж неактуальная размерность - снимайте его с производства, а не лохматьте бабушку "сделаем короткую версию", "сделаем длинную версию" и т.д.
От этого он перестал платить за самолёты?Аэрофлот который получает пролетные и прочие преференции от государства? И трясет деньги с ГСС за простой?