МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

[Siledka]

Тем ни менее поставки ССЖ в Иран обломились именно из за санкций, что "несколько противоречит" утверждению уважаемого Siledka

Повторяю, во-первых, способность Ирана что-то купить (и тем более за это заплатить) сильно под вопросом, во-вторых речь шла о каких-то «поддержанных Россией международных санкциях», а не об американском беспределе

 

[лапшин]

Суть в том, что, к примеру, тот же Боинг, Эрбас являются коммерческим организациями. Самолёт разрабатывают за свои деньги

Правда - невидимая рука рынка:х-ха!
Вы и вправду, в это верите до сих пор?
Чего ж тогда А и Б бодались - кто сколько субсидий получил?
А мы Опель хотели прикупить между делом - что здесь с невидимой рукой рынка?
Хотя, против остальных Ваших тезисов не стал бы спорить.
Просто, и у них отнюдь не все так просто: свободная конкуренция и прочие ништяки.

 

[Sergey-nn]

Повторяю, во-первых, способность Ирана что-то купить (и тем более за это заплатить) сильно под вопросом, во-вторых речь шла о каких-то «поддержанных Россией международных санкциях», а не об американском беспределе

ответил в "постиндустриальной", дабы здесь не мусорить
#АУ

 

[E-gen]

Тем ни менее поставки ССЖ в Иран обломились именно из за санкций,

Сами придумали?

 

[Siledka]

Называть это можно хоть беспределом, хоть как иначе, а факт таков, что Иран загнали в угол на столько, что он отказался продавать нефть ЕС. И Россия в то время "шла в плотной упряжке" с "западными партнёрами". Так что никаких поставок самолётов Ирану не планировалось, и планироваться не могло.
Что же касается способности Ирана оплатить - она и была и есть.
Там было скорее другое - нефтебаксы в стране есть, а купить что либо кроме китайских труселей (т.е. товаров разрушающих внутреннее производство) они не могут. Отсюда и отказ продавать нефть ЕС

Если называть что угодно как угодно - о чём тогда спор? Замечу, что импортозамещение на суперджете в данном случае будет мёртвому припарка, потому что заплаченные ираном нефтедоллары будут банально заморожены, но уже на счетах, принадлежащих российским банкам/компаниям. Что лучше - ой не знаю

 

[Sergey-nn]

Siledka, пойдёмте всё же в "постиндустриальную"

 

[лапшин]

Токарь 3 разряд
от 32 180 до 38 620 руб. до вычета налогов
Кондитер 5 разряда
от 46 683 руб. до вычета налогов

И спрашивается - нахрена эта авиация?

Премий совсем не платят?

 

[Siledka]

Siledka, пойдёмте всё же в "постиндустриальную"

Оно того не стоит. Просто к вопросу о том, что иран - это некая сказка, которую у нас очень любят рассказывать и, грешен, которую сам не раз поминал. На самом же деле иран не потянет в эксплуатации новые борта просто в связи с тем, что некому там летать за нормальные деньги. Так что его удел - сильно поюзанные иномарки. Нет, конечно в параллельной вселенной при ценах на нефть сильно 100+ и снятии всех санкций Иран превратится в новую Саудовскую Аравию, только ведь те тоже в результате тратят много на оружие, но летают чёрти на чём.

 

[лапшин]

Тем ни менее поставки ССЖ в Иран обломились именно из за санкций, что "несколько противоречит" утверждению уважаемого Siledka

Санкций на все остальные борта, в случае поставок в Иран - Вы это имели в виду?

 

[AlexF]

Санкций на все остальные борта, в случае поставок в Иран - Вы это имели в виду?

ГСС запрашивало экспортную лицензию США на поставку SSJ в Иран и не получило ее.
Поставка без лицензии - это уже не санкции, а конкретные вещи типа ареста счетов собственности и пр

 

[лапшин]

Поставка без лицензии - это уже не санкции, а конкретные вещи типа ареста счетов собственности и пр

Ну, до этого может быть, и не дошло бы - но иллюзий относительно дальнейших поставок комплектующих, лишили бы наверняка. Вот и пришлось бы стоять до полного импортозамещения.

 

[Sergey-nn]

Премий совсем не платят?

Кому из?

 

[Avit]

Премий совсем не платят?

Премии - такая вещь... Сегодня есть, завтра нет.
#АУ

 

[Роман Антипов]

Суть в том, что, к примеру, тот же Боинг, Эрбас являются коммерческим организациями. Самолёт разрабатывают за свои деньги.

Так может поэтому стоит у них чему-то поучиться? Например, тому, как делать самолёт, чтобы он производителю и его акционерам приносил не только убытки?

В случае же с ССЖ и МС деньги даёт государство и при этом чётко артикулирует, что это мы все тратим на развитие отечественной авиаотрасли.

По-моему, это вы додумали.

И вот отсюда следует печаль, что ставя импортные комплектующие и системы, мы за деньги государства убиваем отечественный авиапром. Авиапром это не только дяди у кульманов рисующие фюзеляжи и крылья в ореоле романтики. Это большая структура, где ещё есть куча дядей и тетей которые разрабатывают и производят все остальное. И если мы ставим роквел, то пара КБ и несколько производственных площадок закрываются за не надобность. Вот такие реалии рынка.

А если альтернативой становится такой сценарий:
"Мы ставим родное отечественное оборудование, но самолёт вместо 10 лет разрабатывается 30"? Или не разрабатывается вообще? Или на выходе получается очередной Ту-204, который авиакомпании покупать будут только под дулом пистолета или от безысходности?
Целеполагание у вас неверное. На выходе должен получиться привлекательный ПРОДУКТ. А не способ пристроить отечественное железо за госбабки.

 

[61701]

Так может поэтому стоит у них чему-то поучиться? Например, тому, как делать самолёт, чтобы он производителю и его акционерам приносил не только убытки?

Учиться у Боинга , как делать прибыльный самолет в настоящее время просто смешно Они пытались получить прибыль и получили две катастрофы, остановленный парк Максов и национальный скандал на весь мир.
Учитывая недавние признания фирмы Эрбас в даче взяток , эта фирма тоже недалеко ушла. Вот Вам и честный рынок.

А если альтернативой становится такой сценарий:
"Мы ставим родное отечественное оборудование, но самолёт вместо 10 лет разрабатывается 30". Или не разрабатывается вообще. Или на выходе получается очередной Ту-204, который авиакомпании покупать будут только под дулом пистолета или от безысходности?

Вы знаете почему не берут Ту-204? Потому что их нет, их нет и никогда не было, потому что не было развернутого нормального серийного производства и процесс становления самолета из сырого продукта в коммерческий успешный , затянулся не на годы, а на десятилетия. Так же не было развернуто нормальное производство комплектующих к этим самолетам и запчасти стали проблемой. Но несмотря на это ,фирма смогла переработать проект, учесть все ошибки и создать модификацию СМ. Это абсолютно современный самолет с двухчленным экипажем , ЭДСУ и современнным комплексом электроники , выполняющим все задачи с требуемой точностью. Так же, все необходимые доработки и надежность, получил и двигатель. И не хуже этот самолет , чем Б737 NG с логикой управления идущей из 1967 года и не хуже самолета А320, который имеет ряд своих известных проблем , вопрос только в одном, никто не дал отмашку и денег на его серийное и массовое производство этого нового Ту-204СМ. Наверное потому , что в советниках и экспертах ,находятся влиятельные "спецы" , которые кормят руководство страны лозунгами и обещаниями типа - Ту-204 это прошлый век , дайте нам денег и мы через пять лет созданим полностью отечественнный "суперлет" и покажем кузькину мать нашим конкурентам А и Б . Но обещаннные пять лет плавно превращаются в десять и денег требуется в разы больше , меняются руководители , и в конце концов оказывается , что в самолете опять Коллинз, Либхер и Талес и все это надо менять на наше отечественное и срок снова сдвигается уже "до конца 2023". Потом появиться еще много причин и дату округлят до 2025, что уж там мелочиться, а пока бермудские иномарки наше все.

 

[Роман Антипов]

Учиться у Боинга , как делать прибыльный самолет в настоящее время просто смешно Они пытались получить прибыль и получили две катастрофы, остановленный парк Максов и национальный скандал на весь мир.

Полагаю, вы хотите сказать, что если бы Боинг выбирал оборудование по принципу "лишь бы отечественное", а не "самое оптимальное" - катастроф не было бы?

Учитывая недавние признания фирмы Эрбас в даче взяток , эта фирма тоже недалеко ушла. Вот Вам и честный рынок.

Что любопытно - никаких подробностей в СМИ нет. Сколько дали, кому, когда, за что - неизвестно. Но тема радостно поднята на знамёна.

Вы знаете почему не берут Ту-204? Потому что их нет, их нет и никогда не было, потому что не было развернутого нормального серийного производства и процесс становления самолета из сырого продукта в коммерческий успешный , затянулся не на годы, а на десятилетия.

А ещё потому, что трёхчленный экипаж, неудачная размерность, отсутствие ППО и т.д. и т.п.
Впрочем, это уже раз сто обсуждалось на форуме.

 

[Sergey-nn]

Вы знаете почему не берут Ту-204? Потому что их нет, их нет и никогда не было, потому что не было развернутого нормального серийного производства и процесс становления самолета из сырого продукта в коммерческий успешный , затянулся не на годы, а на десятилетия.

Ту-204 мог полететь при одном маааленьком условии - удаление лобби "западных партнёров" из правительства РФ. Того самого лобби, которое продавливало льготы на поставки из за рубежа и гробило наш авиапром. Вместо этого необходим был ряд ограничительных мер по зарубежным поставкам. Хотя бы на уровне значимых пошлин, серьёзно прогрессирующих с возрастом ввозимых самолётов.
К сожалению в 90-х и 00-х это было невозможно. Да и сейчас вызывает очень серьёзные вопросы. Это США могут вводить пошлины по 300 %, а у нас "рука рынка" и прочее.
Если БЫ 204-ый летал, он сейчас был бы на фоне прочих не плох. Однако даже в 201х ставить его на производство - слишком поздно. Увы, его время ушло. Всё же 30 лет это очень много даже для авиации

 

[лапшин]

Полагаю, вы хотите сказать, что если бы Боинг выбирал оборудование по принципу "лишь бы отечественное", а не "самое оптимальное" - катастроф не было бы?

Полагаю, кроме забалтывания, аргументов вы не имеете: поэтому и несете пургу про "трехчленный экипаж", "неудачную размерность" и подобное.
Попробуйте аргументировать критику размерности - и даже число членов экипажа: без деклараций только. Зарплата третьего члена экипажа разорит компанию, по-вашему? Только про 21 век не надо.
Кстати: слово "оптимальный" со словом "самый" не сочетается - оно самодостаточно.

 

[gourry]

неудачную размерность

Ну так размерность выбирали под рост потоков от 154 вверх в восьмидесятые. Кто бы знал что "пик" производства для гражданских придется на время, когда АК будут нужны борта 319/700, 320/800 - в меньшем количестве, а 321/757 будут редкими зверями... Как и проблемы с размерностью SSJ - попали на эпоху перемен.

 

[Роман Антипов]

Ту-204 мог полететь при одном маааленьком условии - удаление лобби "западных партнёров" из правительства РФ.

Заказ Трансаэро на Ту-214 тоже лобби выполнить помешало?
А продлить ресурс Ту-204 RWZ?